Чёрная смерть

Их во время войны было потеряно 24000, причем боевые потери и небоевые (аварии и катастрофы) равны - примерно по 12000. Высокий износ и стремительно набиравшая обороты эра реактивных самолетов - итог мало сохраненных экземпляров (думаю разруха 80-90 тоже сказалась). Не думали тогда о музеях, как бы не сгореть в пепле ядерной войны...

Эх блин, машина конечно знаковая и легендарная, но сколько же он наших пилотов погубил. Первые модификации без заднего стрелка - верная смерть. Огромные потери были - с сопровождением я так понимаю их вообще не отправляли?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Про производство ИЛ-2 есть фильм "Особо важное задание".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может быть. Но мне так рассказывали.

И в 1942 и даже в 1943 истребителям прилетало за то, что бросали самолёты сопровождения. То в бой все ввязывались, то теряли.
Самолёт был новый, до войны вообще не использовался, соответственно ни опыта применения ни нормальных инструкций, ничего не было.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дед, кстати, примерно и координаты показал, всю жизнь помнил.

46месяцев прошло?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лётчиков ладно, но и у них со стрелками вроде 1:3 было, вот уж кому не позавидуешь.

Вроде в интернете сидим. Все данные под боком.
47-й штурмовой полк ВВС ВМФ с 12.03.43 по 29.04.45 потерял 121 пилота и 103 стрелка 175 гвардейский авиаполк с 42 по 45 потерял – 64 пилота и 47 стрелков (в 42-м году полк летал на одноместных «Илах» и потерял 14 летчиков).


Размещено через приложение ЯПлакалъ

да, в августе будет 5 лет
реставраторы и при подъёме говорили 4-5
но работа идёт, там спонсором Роснефть

А сколько он врага уничтожил. ТС забыл упомянуть самое главное его прозвище у немцев - мясник.

У Драбкина вроде читал как пара ИЛ-2 удачно зашла на колонну немцев шедшую по дороге в ложбине, удрать им некуда было. В общем на протяжении почти километра сплошное мясо.

ТС, к слову сказать, привёл названия Ил-2, которые ему давали немцы. Наши его неизменно называли его "горбытый". Причем в начале войны, без бомбовых прицелов, медленный, без борт-стрелка он не был так опасен, как это представлено. Лишь с появлением кассетных кумулятивных бомб, для которых прицел и не был особо нужен - накрывали они по площадям и были действительно лютым оружием, - он стал действительно чёрной смертью для колонн наступающей, а потом и отступающей немецкой пехоты. Пушки, кстати, 37 мм танки по извесным причинам не пробивали, работать ими можно было только по БТРам и лёгким танкам и то, только с кормы, по автомобилям в любой проекции. Заброневое действие 37 мм минимальное, т.е. вывезти из строя танк можно, но не уничтожить, он быстро ремонтировался и снова вступал в бой. После 2-3 выстрелов прицельный огонь вести было невозможно, самолёт раскачивало из стороны в сторону и главной задачей было удержать самолет в нужном направлении.
Что касается прикрытия Ил-2 при штурмовках, в начале войны его просто не хватало, Илы отправляли на верную смерть, но другого выхода просто не было. Сбитые штурмовики компенсировались бОльшими потерями немцев, наши войска выигрывали время на организацию оброны, таким образом эти потери были оправданы.
Потери в начале войны были ещё связаны с устаревшими инструкциями, выполнение которых требовали неукоснительно, речь идёт об "оборонительном круге", когда, в случае атаки, самолёты вставали в круг и прикрывали хвосты друг друга, тактику неоднократно критиковал А.Покрышкин. Тем более, что не имея борт-стрелка Ил становился лёгкой мишенью - немцы быстро нашли уязвимые места: капот, защищённый лишь 5 мм дюралевого листа, и верх кабины пилота, просто атаковали сверху, и либо выводили из строя двигатель, либо пилота с одной атаки. Самолет неоднозначный, но нужный, доступный в массовом изготовлении, достаточно соответствовавший тогдашним требованиям, предъявляемым к штурмовикам.

потому что у них после войны демилитаризованые самолёты продавали
частникам. никакой духовности, только коммерция.
а у нас централизовано списывали и утилизировали. ибо учёт и контроль.

Я прочитал Вашу ссылку. Все что в ней нашёл о ресурсе это :
"Директор «Авиареставрации» Владимир Бернс даёт гарантию Ил-2: начальный ресурс 800 часов, 1200 посадок и 20 лет эксплуатации."

В каком месте говориться про двигатель, конкретно про Allison но с 1500 часами и 10 годами гарантии?

Лишь бы юкки нарубить, и за умного сойти...

Всякое оружие имеет свою нишу применения. И да, неплохо было бы еше и научиться им пользоваться.

Вот вроде и много умных слов написали, и отчасти правильных, но дьявол кроется в мелочах.

"Пушки, кстати, 37 мм танки по извесным причинам не пробивали"
Да? И какие же эти самые "известные причины"? На многих немецких танках до середины ВОВ вполне себе существовали пушки в 37 мм, например Pz-3, чехословацких Pz.Kpfw. 35 (t), Pz.Kpfw. 38 (t).

Самой массовой ПРОТИВОТАНКОВОЙ пушкой в вермахте была...Тадаааа-м Pak 35/36 с теми же 37 мм.

Т.е. в танках и ПТО данный калибр работал, причём чаще именно в лобовой проекции, а в авиации "не пробивали". Мистика прям, не иначе!

А ещё у самолётов вполне приличная скорость и если немного знать школьный курс физики то она плюсуются к начальной скорости снаряда, что существенно повышает бронепробитие.

Ну или у Германии и СССР как то по разному калибры с физикой работали, вон Рудель, который Ганс-Ульрих, всем трендел что лично на своём Ju-87 с тем же калибром 37 мм, аж 500 (!) советских танков завалил! Видно гранаты у него не той системы ©

"Заброневое действие 37 мм минимальное, т.е. вывезти из строя танк можно, но не уничтожить, он быстро ремонтировался и снова вступал в бой."

Помимо заброневого действия есть ещё разные типы снарядов, например от бронебойно-зажигательного может совершенно случайно загореться бензин, и очень сомневаюсь что сгоревший танк ремонтники лихо поставят в строй за пару дней, не говоря уже о немного сгоревшем экипаже...

"речь идёт об "оборонительном круге", когда, в случае атаки, самолёты вставали в круг и прикрывали хвосты друг друга, тактику неоднократно критиковал А.Покрышкин."

Это где об этом почитать можно, не приведёте цитату и книгу? И с чего это вдруг Александр Иванович штурмовиков тактике обучать стал, он как бы истребителем вообще то был.

Это сообщение отредактировал YRDL - 1.05.2023 - 19:30

Только из Новороссийска вернулся, там на Героев Десантников тоже такой красавчик на постаменте

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В 41 ом около 10, в 44 ом около 80. И ещё. Мессер офигенный, ага, из 34 тыс выпущенных на день победы осталось менее 2 тыс. Ил 2, плохой. На день победы осталось более 10 тыс в строю. Какой из самолётов плох? Оба хороши, но каждый для своей задачи

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не делали? Мессершмит Bf110 , Me 410 , хеншель Hs129 смачно харкают тебе в лицо, так как в отличие от распиаренной пикирующей штуки были как раз той же концепции(расстрел на бреющем авиапушками, борьба с танками = непосредственная поддержка войск на поле боя), но двухмоторные так как намного тяжелее обычных истребителей.
Американцам(как и бриттам) да, такие самолеты были ни к чему, так как у них не было наземной линии фронта, тем не менее, на основе боевого опыта они таки приняли на вооружкение дуглас АД-1 скайрайдер и мартин АМ-1 маулер - самолеты точно той же концепции, даже одномоторные но с посадкой на авианосцы, так что не надо писдеть про не надо было, очень надо было и производилось.

На все есть свои причины, американцам такой самолёт был не особо нужен, потому как у них ТВД другой, тихоокеанский в основном, где решала палубная авиация. Для стратегических задач у них хватало стратегов: В-17, В-25 и т.д.

Им просто не особо требовался самолёт "поля боя", если все же же требовался, у них был например, Р-47 Тандерболт и он эти задачи успешно решал.

У немцев ипостась другая, головокружение от успехов, после подсаживания на кукан почти всей Европы руководство решило что и так сойдёт, можно выиграть войну и Ju-87, 88, а как штурмовик они вообще не морочились и юзали Hs-123, да да, он их вполне устраивал на начало войны с СССР.

Но вот когда блицкриг забуксовал, и забуксовал серьёзно, то срочно пришлось что-то делать. И появился Hs-129, но... поезд уже ушёл, да и откровенно спорным был самолёт. Кстати, тут уже ушат помоев вылили на Ил-2 за отсутствие стрелка на первых моделях. Так вот немцы почему-то вообще на него забили, в Hs-129 он не предусматривался вообще никак.

Так что у сумрачного тевтонского гения "не получилось, не фартануло".

И критикуя Ил-2, надо помнить в первую очередь не "сколько он пилотов со стрелками угробил", а сколько уничтожил живой силы, техники, колонн, орудий, штабов и прочих складов. Вот что от него требовалось в первую очередь.

Ну, не бывает войны без потерь!

Ме-110 штурмовик?

Ну-ну. Изучайте, мне не жалко:
https://topwar.ru/99331-vozdushnaya-voyna-m...o-oruzhiem.html

Драбкина почитайте, «Я дрался на Ил-2». интервью с летчиками.

цитирую из приложенной вами статьи, и заголовок там соответствующий, так что да, штурмовик.
"он был переквалифицирован в штурмовик, функции которого успешно выполнял в 1941-1942 годах в ходе Балканской и Североафриканской кампаний, а также в ходе нацистской агрессии против СССР"
Сами то читали, прежде чем с воза ронять что-либо? Сначало товарисч пишет что такие самолеты не были нужны никому кроме СССР. А даже в вашем источнике пишут что были нужны и очень, вчера

Это сообщение отредактировал ipelip20 - 1.05.2023 - 19:38

Где-то слышал, что первые двигатели у них были дизельные, правда в интернете, не нашёл этому подтверждения.
Может кто-то знает про дизельные моторы Ил-2?

Цесна 172 это целое семейство самолётов. Которые друг от друга координально отличаются. Это как все одноместные боевые самолёты назвать Ил-2 - вообще за 100к выйдет.

Поэтому надо брать именно конкретные модель цесны.