Чёрная смерть

видимо это такая моральная подготовка к снятию с ил-2 с консервации

в чем безграмотность? в том что человек число до единиц привел? или надо как о погибших - "ну где-то от 10 до 20 млн"?

я лично сомневаюсь, что число произведенных приведено идеально правильно, но ведь должны были считать или у нас все было "около".

Был потрясён ,когда несколько лет назад узнал ,что актёр Гуляев Владимир Леонидович (1924 - 1997), игравший в эпизодах Бриллиантовой руки и Весны на Заречной улице , был лётчиком - штурмовиком , сделал 60 боевых вылетов .
То есть ,человек 60 раз ставил на кон жизнь и побеждал !!!
Какие были люди , какое было время !!!

Мой дед по отцовской линии как-то попал под удар звена «илюшиных». Их часть долго пыталась выбить немцев из какой-то деревушки и командование запросило авиационную поддержку. Короче, пока шли согласования, опросы, анкетирования и «строевые смотры на технике», дивизия самостоятельно взяла эту «жопу мира». А вот когда в неё входили тыловые подразделения (!) — дед служил начсандивом — прилетели «илюшины». Дед говорил, что такого кошмара даже в 41-м не видел. До того, как звену успели сообщить, что внизу свои, они успели сделать всего один заход на цель. Если бы, говорил, он не прыгнул в колодец, то от него и мокрого места не осталось.

Я лично шпалу тебе въебал за "Цессну". Ибо правильно пишется и произносится Сессна.

Хммм...Обобщая
1)Пилот "Штуки" выбирал способ атаки исходя из характера цели - одиночные, малоразмерные цели (мосты, корабли отдельно стоящий объекты/техника) - крутое пикирование.
Групповые, крупные цели - пологое пикирование. Кроме того скорее всего кассетные бомбы типа SD-1 явно с пологого сбрасывали, иначе весь понт от них теряется.

За возможность пикировать под 80 градусов, "штука" платила относительно малой живучестью. Кроме того, как только произошло насыщение сухопутных частей противника средствами МЗА, то "штука" мигом обросла броней, и утратила возможность пикирования, превратившись из отличного пикировщика в посредственный штурмовик. Начиная с Ju.87D-5 (емнип) воздушные тормоза не ставились на нее совсем - они еще на заводе не предусматривались. А это поздняя весна 1943 года. К концу года "штуки" вообще начали переводится в ночники - Ju.87D-7 с пламягасителями и прочими приблудами.

2)У немцев было как минимум три типа самолетов - "пикировщики", бомбардировщики и "штурмовики". Как штурмовики, а точнее самолеты непосредственной поддержки использовались во-первых Hs.123 - которым все были довольны, и хотели его в 1943 вновь в серию поставить, во-вторых Bf.110, который изначально имел возможность нести бомбы, и первое применение Bf.110C-4/B - это "Битва за Британию", ну и наконец "худые" - Bf.109E-4 и E-7.

И именно 123-ми и 109-ми укомплектовывались Schlacht- группы (непосредственной поддержки) - о характере действий само название указывает. Которых в 1943 году сменили Fw.190, а после ухода "штук" вместо SchG и StG стали единые SG.

3)У англичан не было таких самолетов? С броней - да, вроде бы не было, а с пушками и бомбами/ракетами - навалом. Hurricane IID/IV, Beaufighter, Typhoon, Tempest.

4)Су-2 кстати, показывали лучшие результаты при работе по наземным целям.

5)Смертность среди торпедоносцев не зависела от типа самолета - мог бы Ил-2 таскать торпеды - было бы ровно также. На шанс вернуться из боевого вылета влияли специфика выхода на цель, количество самолетов в атаке организация вылета. И все.
На Севере кстати, с 1943 года вместо Илов для бомбовых ударов старались Р-40 привлекать - ибо они были лучше.

6)Наличие стрелка - не критично. Р-47 или Fw.190 его тоже не имели, но были сравнимы по эффективности. Ju.87 - имели стрелка и? Сильно им помогло?

В условиях когда большинство Ил-2 сбивалось на отходе от цели, когда они теряли строй - его один пулемет не сильно поможет, отбиться от "мессера" или "фоки" Просто напомню, что даже B-17, отделившийся от группы - очень быстро сбивался. Про разницу в защите "Крепости" и Ил-2 думаю говорит не стоит.
Как и про количество самолетов в вылете - шестерка Илов - это стандарт в большинстве случаев - сравнивать с десятками Б-17 в составе формации, с соотв. огневой мощью - некорректно.

Вывод: Ил-2 это самолет для СССР, и исключительно для СССР. В тех условиях, с той промышленность и кадрами.
Значительно лучшие самолеты были просто отклонены - ибо дорого и сложно. Я про Су-6 и Су-8.

Ровно так же и Ju.87 - это самолет для Германии и только для нее.

Это сообщение отредактировал Heimaat - 2.05.2023 - 04:01

Мой дед на таком совершил 182 боевых вылета.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет.

Емнип космонавт Георгий Береговой единственный космонавт у которого ГСС не только за космос был. Летал на ИЛ-2.

Я плюсану посту в целом, но вы упустили главное - условия применения.
Штука против Штурмовика, они равные - полировать вражеский передок. Кто там эффективнее, а хз, компутерного анализа поражения цели еще не было, так что это под вопросом.
Потери. Ну вы приводите совершенно правильные анализы поражения ИЛов на выходе из атаки, но при этом игнорируете тот факт, что Штуки легко горели не доходя до места атаки. При наличии желающих их сбивать, ессно.
В Битве за Британию они показали себя не очень. На Восточном Фронте первое время отжигали, пока СССР не затарился адекватными истребителями. А потом просто "лаптежники" или "лапотники" - маломаневренная цель, которая и защититься-то толком не умеет.
Вот когда Штуки перестали доползать до цели, тогда их и списали. Медленные, неуклюжие, незащищенные.

Да и тех и других отправляли в невыполнимые задачи - на штурмовку эсминцев. Это была жопа и для Штуки и для Штурмовика. Машины шились на вылет, а повреждения кораблю нанести было очень сложно.

По-русски НА Украину!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ил-2 изначально создавался как штурмовик, у него бронекапсула есть основа всей конструкции, а Ме-110 как "самолёт завоевания превосходства в воздухе", но уже в битве за Англию Ме-110 понёс такие потери, что "завоевателя" сразу задвинули на второстепенные роли.

Но Германия начала войну против СССР, и вот на восточном фронте для Ме-110 работа нашлась, но только потому что немцы имели примерно до 1943 года превосходство в воздухе, а когда оно есть, можно и Hs-123 воевать, я об этом писал.

Но когда ситуация развернулась на обратную, тогда и Германии не считаясь с потерями надо было как то сдерживать наступающую советскую армию, потому и занимались штурмовкой Ме-110, FW-190 и прочее, что было в наличии, но это было не от прекрасных качеств Ме-110 как штурмовика, тупое навешивание бронелистов не делает из Ме-110 штурмовика, а вот вес увеличивает, снижает манёвренность и скорость. Как штурмовик он был ЭРЗАЦ, он под это не создавался! И соответственно нёс потери, невосполнимые уже потери.

"Я не писал что это вундерваффе, как вам показалось, но до 42 года в условиях превосходства в воздухе данный самолет был намного лучше ила в качестве штурмовика."

В условиях превосходства в воздухе, любое вооруженное летающее корыто будет прекрасным штурмовиком, но Ме-110 им по определению не был. Ну или давайте будем последовательны, в начале войны И-153 и МБР-2 тоже привлекались к штурмовкам, - их тоже в штурмовики зачислим?

Это сообщение отредактировал YRDL - 2.05.2023 - 08:59

Я помню, читал воспоминания фронтовиков-летчиков, штурманов и стрелков Ил-2. Так вот один из них писал, что уже после войны летчики-асы, летавшие на Ил-2 встречались с конструктором Ильюшиным и все как один накинулись на него с критикой штурмовика. В итоге Ильюшин их обматерил и ушел со встречи, хлопнув дверью...

Согласен со всем, НО!
По "штукам " в БзБ есть моменты - касаемо работы эскорта. Именно тогда "худые" приказом висели рядом с бомберами, и не могли своевременно среагировать на появление вражеских истребителей. В СССР тактика уже была другая - они зачищали небо перед пролетом тех же "штук" что позволяло им относительно удобно работать. Даже в 1944 году, в Яссо-Кишиневской операции остававшиеся "Штуки" относительно мало потерь понесли. Что не умаляет факта об их моральном устаревании.

Говоря о боевом применении "Штук" и Ил-2, во-первых штуки лучше работали по точечным целям, для чего и предназначались. А во-вторых тут есть еще один момент, который никем не рассматривается - прикрытие зенитной артиллерией.

Стрелковая дивизия штата 04/400 в теории должна была иметь - 24 7,62-мм комплексных зенитных пулемёта (счетверённая установка пулемётов Максим), 9 12,7-мм зенитных пулемёта, 8 37-мм зенитных пушек, 4 76-мм зенитных пушек - т.е мало того что реально работающих систем по штукам было всего 8, так и по всем пунктам, кроме "максимов" был серьезный дефицит.
В более мелких подразделениях было еще хуже - танковая бригада к примеру имела батарею 37-мм орудий - 4 зенитки.

С другой стороны пехотная, дивизия вермахта до 1943 года не имела штатных средств ПВО от слова вообще.
Вся зенитная артиллерия это Люфтваффе, и получить пехотинцы прикрытие могли только от штаба корпуса, если ему был придан какой-то дивизион.

И теперь следует перейти к типовым задачам штурмовиков/пикировщиков как минимум в 1941-42 годах.
Помимо стандартной работы по заявкам пехоты - подавление ДОТов, артпозиций, узлов сопротивления итд - где "Штуки" из-за их точности были лучше, с учетом качества взаимодействия (легкость вызова) и быстрее, была еще и работа "в ближнем тылу и действия на путях подвоза"

И вот тут, в ближнем тылу - все интересно. Типовая задача советских ВВС - уничтожить мост, препятствовать перемещению пехотных и мотомех. колонн.
При атаке колонны советских войск штуки практически ничем не рисковали - ну если не нарвутся на стационарную позиции МЗА, что редкость. С учетом что вся ЗА РККА буксируемая, да еще и берем постоянные отступления, прорывы с потерями матчасти - то для "штук" раздолье.
Уничтожать хорошо прикрытые ЗА цели, те же мосты, им, "Штукам" приходилось крайне редко. Наоборот, и во Франции и в СССР, "Люфты" старались как можно меньше повреждать дороги и мосты - самим пригодятся.
Так что реальное противодействие "Штукам", и прочим - огонь стрелкового оружия и пулеметов "Максим".

У Илов же атака мостов - дело регулярное, и вот тут все плохо - точность, скорость - так себе, время нахождение над целью относительно большое - так что риск словить что-то калибром 20-37мм от чего броня уже не спасет - велик.

Штурмовка колонн - лотерея - у пехоты есть только MG-34 на конной тяге, и тут Ил с его броней, не уязвимой для 7,92 мм - король.
Зато танковые колонны очень часто прикрывались приданными самоходными дивизионами зениток - и вот тут уже снова все не в пользу "илов".
Ибо все тоже самое что при атаке моста, а если штурмовать вдоль колонны - то еще и хуже

Кстати "Штуки" были довольно живучими.

Ну а в чем я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен - так это "Да и тех и других отправляли в невыполнимые задачи - на штурмовку эсминцев. Это была жопа и для Штуки - как раз таки "Штуки" были идеальным оружием против кораблей. Вообще пикировщики изначально именно для этой цели и создавались.
И примеров масса - 10-11 января 1941 года атака Штук на Ср.Море - "Илластриес" (авианосец) еле дополз до Мальты, крейсер "Саутгемптон" - потоплен, "Глостер" тяжело поврежден - на каждом из кораблей средства ПВО больше чем у дивизии - у "Илластриеса" 8 -120-мм универсалов и 6 счетверенных 20-мм автоматов.

Критская операция - Британский ВМФ потерял в битве за Крит (исключительно от действий авиации): три крейсера, шесть эсминцев, 10 вспомогательных судов и более 10 транспортов и торговых судов. Также были повреждены три линкора, авианосец, шесть крейсеров, 7 эсминцев. Погибли около 2 тыс. человек.

Октябрь 1943 года - набег на Ялту - за несколько атак, при наличии истребительного прикрытия, "Штуки" топят лидер "Харьков", эсминцы "Способный" и "Беспощадный".

При этом до сих пор нет даже единого мнения о количестве потерь немцев.

Это сообщение отредактировал Heimaat - 2.05.2023 - 14:00

Ой, уже утомили байки про "110-й"

Что толку от бронекапсулы на Ил-2 если она держала только винтовочный калибр??? Основное средство борьбы с Ил-2 это МЗА, а снаряды 20-37мм никакая авиаброня, разумного веса не выдержит.

Бомбовая нагрузка?? Ну да, ну да - Ил-2 с 400 кг бомб это круто, а Bf.110E - "по мимо нового оборудования, некоторого усиления конструкции и улучшения бронезащиты Bf 110E получил четыре подкрыльевых держателя ЕТС 50, так что максимальная бомбовая нагрузка достигала 1200 кг." - это ерунда...
"..Bf 110E-1/R2 без консольных держателей ЕТС 50, но с подфюзеляжными ЕТС 1000 на пару 1000-кг бомб." - уже 2 тонны - тоже херня

"..Hа серийных Bf 110F-1 в качестве стандартного оснащения ставилось лобовое, 57-мм бронестекло, которое позже ставилось и на серии D и E. Кроме того использовались 35-мм бронестекла на боковых панелях фонаря, перед пилотом была установлена 12-мм бронеплита, а за пилотом - 8-мм. Такая же бронеплита была за стрелком, а над ним 57-мм бронестекло. Под фюзеляжем на держателях ETC 500 можно было подвесить фугасные бомбы SC 250, осколочные - SD 250, фугасные SC 500 или бомбовый контейнер AB 500, который раскрывался при сбросе на заданной высоте. Hа крыльевых держателях ETC 50 можно было подвесить 50-кг бомбы SC 50 или SD 50, либо контейнер AB 24 на 24 2-кг бомбы SD 2, который открывался автоматически в момент сброса." - ну да тоже ни о чем..

Что там Ил-2 мог кроме бомб предложить?? Пару Швак и Шкас? И в чем отличие от 2-20мм MG-FF и 4-7.92 MG???
И это не считая того что выход из строя двигателя на Иле - приговор, а Цершторер" с одним оставшимся мотором имел шансы до линии фронта дотянуть.

Насчет потерь невосполнимых - угу-с

21 августа 1942 года советские ВВС теряют 25 истребителей: 14 Як-1и Як-7Б, 4 "Харрикейна" 4 И-16, 2 И-153, 1 ЛаГГ-3
Заявлено о 57 сбитых немцах.
У немцев потеряно 2 Bf.109F-4, 1 Bf.109G-2, 3Bf.109E-7, по одному Bf.110E, Ju.87D-1, He.111H-6

12-й иап ха неделю пребывания на фронте под Сталинградом потерял 13 Як-7б, убыл в тыл на перформирование. 287-й иап - тоже за неделю потерял 11 самолетов (Харрикейны).
Но никто же не говорит что Як-1 и Як-7 плохие истребители?

Уж если кто и был "не к месту" и "эрзацем" - так это Bf.109E-7/B и прочие "эмили" приспособленные под бомбы. ИБ из него, учитывая отсутствие брони и уязвимость двигателя даже к пулям винтовочного калибра - так себе...

Это сообщение отредактировал Heimaat - 2.05.2023 - 14:43

ИЛ-2 - Моя первая модель для сборки

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У амеров была штурмовая модификация б25 по огневой мощи и нагрузке и дальности ил2 курит в сторонке .
Про живучесть двухмоторных обвешанных.броней самолётов объяснять надо или сам догадаешься?
У ил2 бортовую броню уверенно пробивал кар98 бронебойным патроном, медицинский факт.

У немцев были штурмовые модификации фв190 . Чем они хуже Ил-2?
Ничем
Они лучше.
Вундервафлю из ил2 сделала Советская пропаганда и пехота которая наблюдала их работу воочию. И вынужденая массовость конечно.
Ничего плохого в этом нет.
Но к оценке боевой техники стоит подходить без восторженных визгов.

А немцы иногда такую дуру гнали с военной техникой, что диву даёшься. Ощущение что там рассадник вредителей сидел.

У нас сегодня очень похоже.
Очень странные проекты аналоговнет.

Там с прицельной стрельбой всё ещё хуже.
Из ил2 невозможно стрелять по одиночной цели, только по групповой типа автоколонна или жд станция
Зачем Ильюшин разместил пушки ближе к законцовкам крыла решительно непонятно

Реально утомили эти байки-оды этому летающему недоразумению Ме-110!

"Основное средство борьбы с Ил-2 это МЗА, а снаряды 20-37мм никакая авиаброня, разумного веса не выдержит."

37мм, да, вряд ли, мало кто мог выдержать вообще из самолётов того времени, не только Ил-2, а вот 20 мм довольно часто рикошетил, об этом есть в комментариях.
Кстати, МЗА только, да, а истребители кончились, от них урона нет? Ну ладно...

"Бомбовая нагрузка?? Ну да, ну да - Ил-2 с 400 кг бомб это круто"
Для одномоторного штурмовика, вполне нормально. Тем более что оновное его оружие не бомбы, а пушечно-пулемётное и РС.

"..Bf 110E-1/R2 без консольных держателей ЕТС 50, но с подфюзеляжными ЕТС 1000 на пару 1000-кг бомб." [/i]- уже 2 тонны - тоже херня "
Конечно херня, или ты думаешь от нагрузки в 2 тонны, да ещё на подвесе ЛТХ никак не изменятся? Оптимист, чО) Например Пе-2 сразу здоровым родился, а вот на мегакрутой Ме-110 постоянно чего-то надо было монтировать, то то, то это, впрочем на Ме-109 ещё больше комплектов было, там снабженцы и техники сплошь на первитине и шнапсе сидели от радостей такой номенклатуры.

"выход из строя двигателя на Иле - приговор"
Ну ты сначала ПОВРЕДИ этот двигатель на Ил-2, а потом приговаривай, он в бронекапсуле, а чем двигатели у Ме-110 прикрыты? 57 мм бронестеклом?

"а Цершторер" с одним оставшимся мотором имел шансы до линии фронта дотянуть."
А мог и не дотянуть. Например потому что ему мощности и двух то двигателей с трудом хватало на манёвры, а с одним, - добро пожаловать в объятия истребителей. Даже у В-17 с их 13 крупнокалиберными пулемётами почти не было шансов выжить если они отстали от "коробки", а уж Ме-110 с его трещёткой в хвосте, - просто ураган какой соперник!)

В остальных абзацах всё в кучу собрал и истребители и отдельные боевые действия, - кони люди, даже комментить нЕчего.

"У ил2 бортовую броню уверенно пробивал кар98 бронебойным патроном, медицинский факт."

Ну, если у Вермахта винтовка Mauser 98k стала штатным средством ПВО, тут действительно надо медицине заинтересоваться, кто такое изобрёл...

"У немцев были штурмовые модификации фв190 . Чем они хуже Ил-2?"

Да всё тем же, что FW-190 ни разу ни штурмовик, а истребитель. И если ему и приходилось на себя брать роль штурмовика, это не от того что он такой чудесный, а потому что больше НЕЧЕМ эту работу в люфтваффе делать было. Попытка создать что-то подобное Ил-2 в Германии была, но осознание что нужен самолёт поля боя пришло поздно, в итоге получился Hs-129 в нем аж часть приборов убрали из кабины на крыло, настолько просторной и комфортной она была.

Тем кто любит дрочить на всё немецкое, начинайте петь хвалебные оду этому чУду!
Отзывов пилотов летавших на этом прекрасном штурмовике в тырнете море.

Да ну??? Прям серьезно??? ровно также и доводили/модифицировали
"...
Накопленный боевой опыт вынуждал внести ряд изменений в первоначальную конструкцию машины. Первым подверглось ревизии вооружение. Четыре пулемета ШКАС не обеспечивали должного отпора немецким истребителям, которые господствовали в небе, а Пе-2 зачастую летали без сопровождения. Кроме того, из частей поступали жалобы на заедание оружия в подфюзеляжной установке. Срочно пришлось изменить узел подачи ленты.

На 13-й серии Пе-2 было принято кардинальное решение -правый передний ШКАС заменить пулеметом УБ калибра 12,7 мм. То же самое сделали с подфюзеляжной точкой. Это сразу увеличило огневую мощь самолета. Пулемет УБ был весьма эффективным оружием с большим весом пули и высокой выходной скоростью и практически не уступал немецкой авиапушке MG FF. С 22-й серии на Пе-2 установили усовершенствованные моторы М-105РА....

На 83-й серии пулемет ШКАС у штурмана заменили на крупнокалиберный УБТ. Установка при этом осталась шкворневой. Подобные переделки еще раньше выполнялись в различных боевых частях.

Со 110-й серии (в июне 1942 г.) шкворневую установку у штурмана заменили экранированной турелью-башней (типа ФЗ)

Осенью 1941 г. на советско-германском фронте появились первые истребители Мессершмитт Bf.109F. В диапазоне 3000 -4000 м они превосходили Пе-2 по скорости примерно на 50 км/ч (правда, на большей высоте этого преимущества не имели). В конце 1942 г. немецкая авиация начала использовать усовершенствованные машины Мессершмитт Bf 109G с усиленным вооружением и бронированием. А в 1943 г. появились истребители Фокке-Вульф FW190A, до этого действовавшие только в Западной Европе. Ситуация требовала привести характеристики Пе-2 в соответствие с возможностями новых самолетов противника. При этом следовало учесть, что максимальная скорость Пе-2 выпуска 1942 г. даже несколько снизилась по сравнению с самолетами довоенного выпуска. Здесь сказались и дополнительный вес, обусловленный более мощным вооружением, броней, и ухудшение качества сборки (на заводах в основном работали женщины и подростки, которым при всем старании не хватало сноровки кадровых рабочих). Отмечались некачественная герметизация самолетов, плохая пригонка листов обшивки и т.д.

Резко улучшить летные характеристики Пе-2 можно было только увеличив тягу двигателей. Поэтому со 179-й серии моторы М-105РА заменили на форсированные М-105ПФ взлетной мощностью 1210 л.с. Этот шаг был отчасти вынужденным -за счет прекращения производства моторов М-105РА собирались увеличить выпуск М-105ПФ. Мотор М-105ПФ первоначально предназначался для истребителей и был рассчитан на установку пушки. Эти двигатели ставили на Як-1, Як-7 и ЛаГГ-3. Особенностью М-105ПФ было то, что он оптимизировался для малых и средних высот полета (за счет регулировки наддува), поэтому после его установки максимальная скорость Пе-2 на высотах до 4000 м выросла, а выше, наоборот, упала. Несколько ухудшились и высотные характеристики. Положение усугублялось еще и тем, что с 22-й серии самолеты комплектовались винтами ВИШ-61Б, подобранными под режимы работы мотора М-105РА. После смены моторов винты остались прежними, что не позволяло полностью реализовать возможности нового двигателя. Тем не менее установку М-105ПФ можно считать прогрессивной, поскольку был достигнут выигрыш в наиболее важном для советско-германского фронта диапазоне высот. У земли максимальная скорость самолета выросла примерно на 25 км/ч. "
И так далее и тому подобное..

Читайте ОШС (точнее KstN Вермахта) - будет много удивительного. 7,92 это не только Маузер, но и пулеметы/
Вот как раз на фото основное средство ПВО немецкой пехоты в 1941-42 годах.

Основное оружие штурмовика не бомбы а пушечно-пулеметное - Новость! И что он им может сделать? Лошадь убить и прострелить полевую кухню?
Подавление батареи гаубиц пушечно-пулеметным огнем - интересная идея! Равно как и штурмовка полевых укреплений, или борьба с танками. (Ну с этим у всех было плохо, и только Рудель один герой а белом коне).
Нахрена тогда лес городить - берем Р-5Ш, вешаем на него контейнер со Шваками - и вот ганшип. Дешево и сердито.

Русо(советско)-филия вещь мешающая трезвой оценке. Нас сначала 70 лет кормили байками о превосходстве советского вооружения и советской военной мысли, потом 20 лет кормили сказками что "у нас все плохо, а вот у немцев - ого-го".
Может пора голову включать и смотреть беспристрастно?

Это сообщение отредактировал Heimaat - 2.05.2023 - 16:12

Извините, у Вас очень плохо с восприятием информации. Речь шла не о модернизации, улучшении или устранении детских болезней, неизбежных в любом самолёте, а конкретно о ПОДВЕСНЫХ КОНТЕЙНЕРАХ с различным оборудованием.

Номенклатура данной хрени у немцев просто не поддаётся воображению нормального человека, хотя многими воспринимается как плюс, - дескать смотрите какой универсальный самолёт-трансформер! На деле всё с точностью до наоборот.

Ещё один читатель... РС слово вам незнакомо?

Расшифрую. РС-82 и РС-132- неуправляемые авиационные боеприпасы (достигающие цели без коррекции траектории в процессе полёта) классов воздух — воздух и воздух — поверхность.

Гуглите сколько их мог нести ИЛ-2, и каких результатов добивался.

Никаких "филий" у меня нет, я НИГДЕ не писал что ИЛ-2 вундервафля. Это оружие которые было по силам производить СССР, и достаточно эффективно его применять, идеальным он не был, как и любой другой самолёт.

И ещё, насчёт вашей прекрасной бронебойной пуле, во-первых стрелять и попадать это принципиально разные вещи, а во вторых на каких дистанциях эта чудо-пуля сохраняет возможность пробития бронекорпуса? Сколько по времени при штурмовке Ил-2 будет находиться в зоне эффективного поражения этих пулемётов? 7,92 это винтовочный патрон, ни разу не крупнокалибер! Раз уж сослались на пулемёт, учтите, что баллистика у К98 и пулемёта, мягко говоря...отличается.

И даже если случилось страшное, бронекорпус был пробит, это вообще ни черта не гарантия фатальных повреждений, двигатель он как бы не фанерный, а умудриться вынести маслорадиатор или ещё что критичное, - надо чтоб СИЛЬНО повезло.
Мне показалось что вы спарку пулемётов на вашем фото во всем считаете равноценной ЗСУ "Шилка", вот поверьте, это совершенно не так.)

Собственно, это одна из основных причин создания штурмовика как класса, чтоб опасность поражения штатным стрелковым оружием ( и его модификациями) была минимальна.

"Подавление батареи гаубиц пушечно-пулеметным огнем - интересная идея!"

И чем же защищена батарея гаубиц, снаряды и ее персонал, транспорт? Маскировочной сетью? Отличная защита от пуль и снарядов, а особо от эРэСов что уж говорить...

Может пора голову включить и думать что пишите?)

ПыСы. Давайте уважать друг друга и высказывать свои мысли, полемизировать и спорить как нормальные люди, а не , - "сам дурак!"

Это сообщение отредактировал YRDL - 2.05.2023 - 18:09