Просто, чтоб оценить масштаб трагедии при наводнении для одной семьи.

Опыт сусликов/бобров с резервными входами/выходами в помощь.

правильно, не положат. всех вытащат. но им новые квартиры государство купит и обставит?

Шурилла

Ага, 14 метров воды слить, только куда?
Ия к ГЭС никакого отношения не имеет, а воды как раз в последние года не хватало.
Шурилла
14 метров, может разлив и на километры быть

мля... тут думаешь, как приматом не стать... а тут, хренась... и сразу в бобры...

gapataduxe

В СШП погорельцам можно сказать да.
И дома и денежки на восстановление.

А горят там регулярно.

Был во время наводнения в Крымске волонтером( Краснодарский край). Там в основном частные дома из самана сделаны. Так от них остались одни крыши. Едешь по улице, а вместо домов стоят шалашики из чердаков. Там тоже все случилось летом, но это юг и тепло там стоит до ноября, а то и дольше, и зимы мягкие
И еще что было в пользу "подтопленников", в городе строился военный городок для летчиков. Эти дома отдали жителям потерявшим жилье.

Самый дельный совет на это время жителям у которых что-то сохранилось- надо покупать или доставать "Керхеры" - мойки высокого давления. Всё что останется на участках, после того как сойдет вода, самый действенный метод уборки-"Керхер"
Весь этот ил, грязь , ветки смываются на раз-два. Также для мытья стен, полов, дорожек
Может еще рано, но там через несколько дней были и МЧСники, и войска, и волонтеры

Сколько видел страховок, везде в конце написано, чтоине действует в случае стихийных бедствий

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Конечно жить у реки хорошо и домик построить это отличная идея и покупаться можно и порыбачить слегка, да и огород полить не проблема.

Вот только в таком случае нужно обязательно страховать от наводнения и непредвиденных обстоятельств. Да, дорого, но это твоя плата за прелести жить у воды.

Я не имею ввиду данный случай, здесь просто катастрофа.

Не знаю насколько правда, рассказывала попутчица в поезде, что ее знакомая уже вторую квартиру получила за свой постоянно затапливаемый домик - как бы "продают" его по очереди родственникам...

Если нет страховки или самострой - пожестче нужно быть государству, из наших денежек все это строят - не дома давать, а выделять какую-то минимальную сумму.

Но, сначала, нужно старикам все это объяснить, одиноким.

что-то не верится. есть пруфы? или может у них страховка была?

Хорошо хоть вклады в звербанке не уплыли

Не только при массовых. Страховая вообще не за тем, чтобы вас выручать. Они очень хорошо берут деньги, но когда заходит разговор о выплатах, начинается канитель с описью пострадавшего, амортизацией и прочим. Причем, в зависимости от договора, например, холодильник, телевизор, дрель могут не считаться застрахованным имуществом.
Я когда сгорел, опись продуктов составлял, чтобы хоть что-то получить. Получил примерно половину страховой суммы. Хотя сгорело все.

Видел такое в Крымске. Кто плохо строил или дом старый (саман), всё под снос!
https://www.yaplakal.com/forum2/st/125/topic1407756.html

Мне очень жаль людей.
Просто я знаю,что от государства помощи не жди.
Скинемся,кто чем может,как всегда,прорвёмся не впервой.
Держитесь там,сил вам и силы духа.

смешно:)))


Произвол - это когда я (как страховщик) - заключу с вами договор и откажусь выплачивать по нему, когда наступят "риски". Вот это произвол. А если я даже не хочу заключать с вами догорор на страхование - это мое личное дело (как бизнесмена-страховщика)

Печально всё это, но... Не в защиту государства напишу, но всё же: а какое оно нахрен вообще отношение к страховщикам имеет? Ну и страхование - это бизнес. Защищает от случайностей, а не от закономерностей. Одно дело - страховать квартиру от затопления на 17 этаже дома в мегаполисе, совсем другое - страховать первый этаж в зоне затопления, при этом которая уже была недавно пострадавшей от затопления.[/quote]
оно – не поверите, – имеет самое прямое отношение к страховщикам. Порядок, права, обязанности и т.д. в любой сфере предоставления услуг и торговли регулируются и устанавливаются законодательно. И это помимо закона о защите прав потребителя. Страховщиков для этого и придумали – чтобы страховать. Раз уж в зоне риска, то максимум что они могут сделать – поднять тарифы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Антарктида не подходит – там снег и пингвины.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А почему же Вы не пишите сколько в США у народа денег уходит на страховку? Это не те копейки, которые берут у нас.

Без страховки Вас там пошлют далеко и надолго, не стоит вводить народ в заблуждение.

Я вот совсем тупой и не понимаю этих людей которые строятся в местах подтопления!!! А потом ноют всё пропало

Ну, ля-ля-то не надо. Нам после наводнения государство помощь оказало. На ремонт (необходимый, без выебонов) хватило. Ещё сразу по подушке на нос выдали и по одеялу на двоих, к нашему-то постельному вместе с кроватями-диванами пиздец подкрался.
З.Ы. Кроме государства и близких людей, желающих помочь не наблюдал.

Это сообщение отредактировал nt60 - 1.07.2019 - 09:15

В основном англоязычное и источников куча по маленькую.
В двух словах:
Сильно развито волонтерство, которое поддерживается и не кисло частными фондами, частные фонды это в свою очередь нехилые послабления со стороны гос-ва.
Выплаты в виде компенсаций как таковых не нашёл, но те же кредиты по даровым процентам на 100500 лет дают.

Там тоже не сахар, однако проблем куда меньше.

Хоть та же гомунитарка, с пафосом вещают о нескольких тоннах...

Грустно когда предприниматель подвез на дамбу грузовичок песка, а СМИ трубят о нескольких тоннах песка. Ясен хуй звучит громко, если только не в кубах, которых всего от силы три.
Тулун это вообще жопа мира

Страховщики, сцуко, хитрые. Вот застраховал ты свой дом от наводнения. Вот оно случилось. Ты бежишь к ним с полисом, а они тебе: "у вас нестраховой случай!" И выясняется, что ты страховался он "наводнения", а то что произошло, классифицируется как "паводок". Писали о таком во время стихийных бедствий пару лет назад..

ну да никакого. ливневки и их состояние это вообще дело лично каждого гражданина. государство за это не в ответе. И вообще это самострой. государство вообще запрещало там строить а они вишь ли сами понастроили

чтобы хватало на прокорм среднестатистической советской семьи.
с большей площади скорее всего уже б на продажу шло.
рыночную торговлю советская родина не запрещала, но и не так чтоб уж поощряла

Давай применим метод подобия.
Людей, которые покупают квартиры в многоквартирных домах с алкашами и нарколыгами, а не коттеджи в охраняемых посёлках, "а потом ноют всё пропало" тоже не понимаешь?
Людей, которые пользуются государственной медициной, а не содержат собственный штат врачей, "а потом ноют всё пропало" тоже не понимаешь?
Людей, отдающих детей в государственные школы, а не отправляющих в Англию в частный пансион тоже не понимаешь?
Людей, которые ездят на B-классе, а не на броневике с кортежем охраны, а после ДТП ноют что всё пропало тоже не понимаешь?
Если всех этих людей не понимаешь, то ты прав — ты совсем тупой.

Да ну. Даже если брать только овощи: картоху, морковку, свёклу, лук, чеснок, капусту, огурцы, помидоры (тыквы, кабачки, репу, редиску, редьку и прочую экзотику считать не будем как и ягоды с фруктами) то %уй там "хватало на прокорм среднестатистической советской семьи" — не та площадь (тем более, домики на тех же 4 сотках строили), не тот климат. Так, поддержка штанов.

Это сообщение отредактировал nt60 - 1.07.2019 - 09:40