8 «ошибок» в «Мастере и Маргарите»

я как то не поленился, поехал в москву и попал в нехорошую квартирку, там тоже много несовпадений, музей в другом подъезде и на первом этаже, сама квартирка на третьем, ну да не важно, прокатался ночь (экскурсию взял), вопросов получил больше чем ответов, но за Мастера и Маргариту всегда зелень

Для меня самая большая загадка - что же случилось с Мастером и Маргаритой? Ну, по задумке Воланда они умерли в этом мире...
"– Скончался сосед ваш сейчас, – прошептала Прасковья Федоровна, не будучи в силах преодолеть свою правдивость и доброту, и испуганно поглядела на Иванушку, вся одевшись светом молнии. Но с Иванушкой ничего не произошло страшного. Он только многозначительно поднял палец и сказал:
– Я так и знал! Я уверяю вас, Прасковья Федоровна, что сейчас в городе еще скончался один человек. Я даже знаю, кто, – тут Иванушка таинственно улыбнулся, – это женщина."

... но в эпилоге читаем -
"Но вот что осталось совершенно неясным для следствия – это побуждение, заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники. Этого установить не удалось, как не удалось добыть и фамилию похищенного больного. Так и сгинул он навсегда под мертвой кличкой: «Номер сто восемнадцатый из первого корпуса"

Но вообще, для меня МиМ - это просто лучшая книга!

Стань Мастером! Напиши свой роман!

После того, как послушал лекцию Андрея Кураева по роману "Мастер и Маргарита", интерес к этому произведению почему-то прошёл совершенно.

Мистика какая-то, да?

Это сообщение отредактировал Polument - 2.11.2018 - 13:48

Гениальное произведение, любое толкование и любые рассуждения придают ему ещё более весомую ценность и мне даже совсем не хочется знать где была ошибка и была ли это ошибка.

Как же меня бесят подобные "аналитики"-копатели . Любой опус, написанный ими не будет стоить даже одного слова тех шедевров, в которых они так придирчиво выискивают всякие неточности и ляпы. С какой целю это делать? Чтобы изгадить мнение людей о произведении? Так те, кто уже прочёл на эту хрень не поведутся, а те, кто ещё не читал... вот где "собака порылась", вероятно, могут и не прочесть. Так и помрут свято уверовав в то, что это лабуда, а не произведение. А нация у нас и так тупеет семимильными шагами.

Всегда удивлялся людям , которые в художественном произведении пытаются искать несостыковки в деталях, тем более в таком, сплошь пропитанным мистикой. Шедевры не нуждаются в исправлениях и уточнениях , как известно, а" рукописи не горят".

глупо пытаться применить логику к Сатане и его окружению.

Болел Михаил Афанасиевич морфинизмом, отсюда и ноги растутс.

Воланда описывал Бездомный. Это ему так привиделось. Другие описывали его иначе, каждому он виделся по-разному.
Ошибка есть и в другом. В первой версии действие было на Ивана-Купало, в окончательной - на Вальпургиеву ночь. Но сцена с купанием на Ивана-Купало осталась.
Бал Сатаны - первое полнолуние мая. Маргарита несёт мимозы, майские цветы. Но в начале романа говорится о адской жаре. Какая адская жара в майской москве? А вот в двадцатых числах июня она могла бы быть.
Плюс нет ясности по годам. Упоминается торгсин и червонцы, реалии 20-х. Но уже описывается война в Испании, троллейбус на Садовой и другие приметы конца 30-х.

на Ивана Купалу. Прошу простить за эрудицию

Несмотря на все нестыковки - великая Книга, великий Автор...

я спросил, ответилили что у Булгакова было несколько концовок романа, но грамотного ответа так и не получил

Это сообщение отредактировал Evlampiy - 2.11.2018 - 15:28

а не состыковки и до сих пор, от женой поехал в нехорошую квартирку, жену нашел, Булгаково нет

"Патриаршие" - Патриарший пруд один, и трамваи там ходили, но не пассажирские

Был тут один кадр, в разделе для сочинений тиснул своё видение ситуации, в котором извратил финал романа.
Ну что сказать, закономерно огреб шпал и критики по делу получил тоже изрядно. Потом оправдывался, но оправдание - как жопа, найдётся у каждого, а тут прямо смердит.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

- У Гоголя сгорели.
- А у Донцовой они ещё и не тонут!

ну что сказать...
те, кто может писать великие романы, пишет великие романы, а те, кто не может писать великие романы, - пишут на них рецензии.

ну и по факту: сам Сатана прибыл в москву, а автор пытается найти несоответствия, как будто это документальный фильм. как дети, ей-богу

После пожара 1812 года два пруда бывшей Патриаршей слободы засыпали, и сохранили только Большой Патриарший.

дык, роман давно после 812 года происходит

а мне так пох на не состыковки, одна из любимых книжек

Если считать по водоёмам, то Патриарший Пруд.
А если брать устоявшееся топографическое название, то обычно звучит множественное число. Сериал ещё был, с Игорем Ливановым, "На углу, у Патриарших".
Да и Тальков пел "Чистые пруды...", хотя там пруд тоже вроде один.
В советское время места были переименованы в духе веяния антиклерикализма. Патриаршие звались Пионерскими прудами.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Raspatel - 2.11.2018 - 16:13

Воланд и его братва-единственные положительные герои этого романа.Все остальные персонажи ,над которыми куражаться эти товарищи-сплошь негативные персонажи-лживые,хапуги,пьяницы и обжоры,интриганыи проходимцы.Особо досталось своему брату,литератору.Линия мастера и Маргариты ,как я уже написал,лишняя в моем понимании и обсуждать её нет смысла-надуманные и лишние персонажи,ну типа Левина и Китти в Анне Карениной.Иешуа вообще жалкая и презренная фигура,даже автор,я думаю ,через Воланда выразил к нему свои чувства,на крыше.Басилашвили в роли Воланда просто замечателен,как и прочие актёры именно таким я Воланда себе и представляю.

да лаааадно... а добрая сиделка,коротая за Бездомным ухаживала? Афраний оччччень хорош.при первом прочтении хотелось познакомиться - неординарный человек.