Слесари и писатели

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Кожаныйшприц
23.05.2017 - 10:56
0
Статус: Offline


Huila

Регистрация: 25.08.16
Сообщений: 2800
Ну ладно, допустим написал композитор музыку для мультфильма...получил гонорар 5000 руб. А затем концерн "ВиммБильДан" к примеру запустил рекламу йогурта для детишек и подложил в ролик песенку из этого мультфильма, срубив на продажах 5 000 000 евро. Потом эту песенку использовали в ролике памперсов...И каждый раз креакл получает свой процент..это же справедливо, черт побери, или ему надо каждый раз надо писать хит для продаж?

Это сообщение отредактировал Кожаныйшприц - 23.05.2017 - 10:57
 
[^]
Flukostat
23.05.2017 - 10:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.10.13
Сообщений: 2935
Хмм, интересные мысли
 
[^]
Polo152
23.05.2017 - 11:02
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.11.13
Сообщений: 3279
Цитата (humbert @ 22.05.2017 - 08:39)
Так если ты владелец гайки, то ты имеешь полное право заключать любые договора, хоть вечной аренды, хоть продать сразу.

Почему писатель обязан отдавать бесплатно текст?

писатель отдал текст в издательство, получил свои баббосы, потом ты купил книгу, она твоя, текст тоже твой, ты заплатил деньги за него, ты можешь по идее делать что хочешь. Почему ты должен еще приплатить писателю, если ты захочешь использовать купленный однажды текст?

Это сообщение отредактировал Polo152 - 23.05.2017 - 11:02
 
[^]
yoptm
23.05.2017 - 11:05
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 16.10.12
Сообщений: 862
Цитата (Цкот @ 22.05.2017 - 09:45)
Цитата (humbert @ 22.05.2017 - 08:48)
пургу гонишь, имхо. Писатель купит себе ноутбук за свои кровные, а книжку напечатает издатель, который купит станки книгопечатные.

Производитель ноутбука теряет права на это устройство после покупки ноута писателем, который теперь имеет право ноутбук сломать, выкинуть, продать.
Писатель является владельцем произведения ровно до момента его продажи кому-либо. Продал товар за деньги - потерял на него права.

Хватит оправдывать этот безграмотный пропролетарский высер. Права можно продать, и тогда автор не имеет права требовать денег, а можно предоставить их ограниченное использование и грести бабло. Вопрос спроса.
Если у слесаря, который в силу своей тупости точит гайки - подгорает, пусть купит станок, точит гайки и сдает их в аренду, только я думаю его нахуй пошлют, т.к. проще купить.
А врачей сюда вообще зря приплели, т.к. автор чего опуса не разделяет понятий услуга и работа, результат работы можно подержать в руках, а услуг - нельзя, соответственно и пожизненно платить не за что, передача авторских прав по сути является их арендой, а арендовать можно только вещь.
Короче теория права за первый курс.
А высер написан безграмотным дибилом для безграмотных дибилов и не более. Хочешь всю жизнь стричь деньги - учись делать то, что стоит не 2 копейки, а так же пользуется спросом, чтоб не потребитель тебе диктовал условия на которых он товаром пользуется, а ты ему, и сдавай свои гайки в аренду.

Это сообщение отредактировал yoptm - 23.05.2017 - 11:07
 
[^]
lliiss
23.05.2017 - 11:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.01.14
Сообщений: 1799
Читатель Дмитрий,просто очень любит смотреть за другими людьми и считать их деньги.
это называется зависть: "а вот Петя придумал что то,что приносит пользу людям уже годами а я просто точу годами гайки,почему он получает за свою идею бабло так же годами,а я только за каждую гаечку отдельно-нисправидливо!"

не можешь работать головой-работай руками. заслуга того человека который вообще придумал это самую гайку в миллион раз более ценная чем работа того кто эту гайку по его чертежам сделал.

"Даже если простые люди и не могут убедительно сформулировать свои претензии, они всё равно чувствуют, что тут что-то не так, и частенько принципиально не хотят платить эту своеобразную дань.
"
простые люди,постоянно чувствуют что где то что то не так,не разбираясь в ситуации.
давай я тоже тогда в магазин буду приходить,покупать кило яблок,пристально на них смотреть и потом говорить продавцу "я не могу убедительно сформулировать свои претензии,но я чувствую что здесь что то не так.так что я принципиально не хочу платить за эти яблоки,но по сколько яблоки я все же хочу то я их себе просто так заберу."
 
[^]
ispcto
23.05.2017 - 11:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.04.15
Сообщений: 4850
Надо мысль доводить до конца: есть деньги - пропей, а не вкладывай.
 
[^]
Shurovik
23.05.2017 - 11:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.03.15
Сообщений: 2822
Есть предложение - разделить авторское право и копирайт. Т.е., первое сохраняется пожизненно, а второе со временем меняется. Скажем, 5 лет для музыки и книг и 10 лет для видео и ПО с момента официального выхода. В течение этого срока правообладатель может требовать оплаты за любое воспроизведение и распространение своего контента. А после этого срока - только за коммерческое распространение или публикацию. Причем обязанность доказывать, что имела место именно коммерческая составляющая, лежит именно на правообладателе.
 
[^]
LLITbIPb
23.05.2017 - 11:20
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.11.14
Сообщений: 1333
Цитата (Цкот @ 22.05.2017 - 07:36)
Писатели не хотят ли отчислять кому-нибудь за использование букв алфавита? А за изобретение текстового редактора? А за типографские машины?

Да, если за использование алфавита установлена плата. Да, он купил текстовый редактор, тем самым оплатил его изобретение. Да, он оплатил издание книги.
И дальше устанавливает розничную стоимость книги (не сам, через агента или издателя, но не важно). Не хочешь - не покупай. И тогда писатель останется без денажков. Или покупай, если хочешь почитать. И писатель - монополист, сам устанавливает цену.
Это как с софтом: раз заплатил за установку, а потом ежегодно плати за подписку и тебе будут слать обновление, даже если они тебе не нужны. А откажешься от подписки и софт через месяц прекратится в тыкву т.к. это зашито в коде, что софт умирает без обновлений.
 
[^]
ZanycH
23.05.2017 - 11:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.09
Сообщений: 15476
Цитата (Baldy @ 22.05.2017 - 08:29)
Интересно, а как же в СССР без креаклов обходились?

Просто, йопт - всё было народное. Тем более искусство. Которое, как известно, "принадлежит народу"!
 
[^]
knight
23.05.2017 - 11:21
1
Статус: Offline


Буквонаписатор

Регистрация: 23.04.08
Сообщений: 4094
Вы будете удивляться, но настоящий писатель пишет, потому что не может не писать. У него мозг так повернут. А если может не писать, то лучше пусть не пишет.
Граф Лев Толстой писал не ради гонораров. А вот Дюма ради них. Но в мире считают, что Толстой круче. И Дюма перестали читать, а Толстого еще читают. Вообще у нас с ног на голову поставили вопрос оплаты труда лицедеев, бумагомарак и музыкантишек. А может нам не надо столько "творческих продуктов"? Может пусть они появляются иногда, а мы в ожидании свежака Ремарка почитаем? Вопрос литературы не есть вопрос оплаты. Тысячи авторов пишут годные вещи (круче платных Донцовых) и выкладывают в сеть. Бесплатно.
Я к чему - желание креаклов получать деньги (много и всегда) есть нормальное желание сладко есть мягко спать. Всегда кто-то пытается отжать копеечку каким-либо способом у зазевавшегося прохожего.
 
[^]
LLITbIPb
23.05.2017 - 11:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.11.14
Сообщений: 1333
Цитата (Shurovik @ 23.05.2017 - 10:15)
Есть предложение - разделить авторское право и копирайт. Т.е., первое сохраняется пожизненно, а второе со временем меняется. Скажем, 5 лет для музыки и книг и 10 лет для видео и ПО с момента официального выхода. В течение этого срока правообладатель может требовать оплаты за любое воспроизведение и распространение своего контента. А после этого срока - только за коммерческое распространение или публикацию. Причем обязанность доказывать, что имела место именно коммерческая составляющая, лежит именно на правообладателе.

Почему я должен платить за каждое воспроизведение, если я уже оплатил песню/фильм/т.п. при скачке/покупке диска?
 
[^]
Zerkalo2010
23.05.2017 - 11:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.09.13
Сообщений: 14660
Цитата (Baldy @ 22.05.2017 - 08:29)
Интересно, а как же в СССР без креаклов обходились?

не обходились
просто не разрешалась самостоятельная деятельность, а когда изобретатель работает на предприятии, то его изобретение принадлежит предприятию, а сам изобретатель получает почетную грамоту
это тоже не правильно
истина лежит посередине
 
[^]
bazilvs
23.05.2017 - 11:30
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.08.13
Сообщений: 8099
копирастия тормозит развитие и ухудшает качество жизни.
нужно уже отойти от поиска недополученной выгоды.
 
[^]
lliiss
23.05.2017 - 11:33
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.01.14
Сообщений: 1799
Цитата (knight @ 23.05.2017 - 11:21)
Вы будете удивляться, но настоящий писатель пишет, потому что не может не писать. У него мозг так повернут.

точно точно-это обычные люди работу работают ради бабла,а креаклы это святые люди,ангелы во плоти.
даже им вообще не платить за из творчество и погнать на завод,они пошлют нахуй своих женщин,сдадут в приют своих детей для того что бы иметь возможность спокойно после работы придти домой,заварить себе дошик и все оставшееся у них свободное время творить ради блага общества.
потому что мозг у них так повернут,ога,а если нахуй никого не пошлют и после 8 часовой смены и траты 2 часов на дорогу дом-работа-дом будут просто отдыхать то это и ненастоящие креаклы вовсе,и не надо нам таких.
 
[^]
trybros
23.05.2017 - 11:34
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.10.15
Сообщений: 3869
Чем отличается работа журналиста от писателя?
Журналист написал 1000 слов, получил деньги ОДИН раз за статью.
Писатель написал 1000 слов, получает деньги ПОСТОЯННО за рассказ.
 
[^]
PavelSC
23.05.2017 - 11:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.10.13
Сообщений: 4466
Цитата (Jus @ 22.05.2017 - 08:25)
Ситуация первая. Исследователи изобретают лекарство от очень опасной болезни, потом устанавливают на него цену в 100 тысяч долларов за курс и стригут дивиденды с пациентов.

Ситуация вторая. Исследователи изобретают то же самое лекарство, государство выплачивает им сумму, достаточную для 20 лет работы лаборатории, лекарство продаётся пациентам по себестоимости, по 100 долларов за курс.

Как полагаете, какой из двух вариантов обществу выгоднее?

Понятно, что обществу - второй. Но будет третий вариант:
Исследователи изобретают то же самое лекарство; государство выплачивает им сумму, достаточную для 20 лет работы лаборатории; деньги до лаборатории не доходят, потому что разворовываются; лаборатория без денег перекупается третьим лицом, которое устанавливает на лекарство цену в 100 тысяч долларов за курс и стрижет дивиденды с пациентов.
 
[^]
Resident50
23.05.2017 - 11:39
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 21.07.13
Сообщений: 691
Цитата (Tascam @ 22.05.2017 - 10:28)
Цитата (Paramaunt @ 22.05.2017 - 11:14)
Цитата
Во что превратится отличный автор в погоне за окупаемость своих книг? В того же пустого графомана.

Вы бы хотя бы погуглили для начала, что означает термин "графоман".

Для тех, кто считает, что на одном таланте все делается. Предисловие Джека Лондона к книге "Сердца трех". Просто он был к тому времени уже охуенным профессионалом. Он горбатился, как в каменоломне, и он знал заранее, что он делает, для кого, и как это будет воспринято.

Вот само предисловие:

Да простит мне читатель то, что мое предисловие начнется с небольшой похвальбы. Для меня этот роман является в известном смысле юбилейным. Завершив работу над ним, я праздную свое сорокалетие, свою пятидесятую книгу, шестнадцать лет писательского труда и мое новое достижение.
«Сердца трех», несомненно, новое достижение! Я еще никогда не писал ничего подобного и почти уверен, что больше и не напишу. Без ложной скромности открыто заявляю, что горжусь этим романом. Теперь я хочу обратиться к читателям, интересующимся только фабулой. Им следует сразу же приступить к чтению первой главы, пропустив несколько хвастливое предисловие. Пусть они сами скажут: ну разве не увлекательный получился рассказ?
Более любознательным читателям я дам еще кое-какие разъяснения.
Благодаря растущему успеху кинематографа, который является теперь самым популярным зрелищем во всех странах мира, общий запас литературных сюжетов стал быстро истощаться. Одна-единственная кинокомпания может при двадцати режиссерах в течение года инсценировать все произведения Шекспира, Бальзака, Диккенса, Скотта, Золя и Толстого и, кроме того, сочинения еще нескольких десятков менее плодовитых писателей. А поскольку появились сотни таких компаний, им сразу же стало не хватать сырого материала для создания сценариев кинофильмов.
Эти компании немедленно приобрели права или заключили временные контракты на экранизацию всех повестей, рассказов и театральных пьес, еще не защищенных авторским правом. Литературный материал, на который срок авторского права уже истек, подхватывался ими еще быстрее, чем самородки золота жадными искателями, и тотчас подвергался переработке для экрана. Тысячи людей, вернее, даже десятки тысяч, ибо буквально все — мужчины, женщины и дети — кинулись писать сценарии — грабили литературу всех стран (подчас невзирая на авторские права), набрасывались на только что вышедшие журналы и присваивали себе любой новый сюжет, любой новый рассказ, любую завязку и развязку, когда-либо придуманные кем-либо из пишущей братии.
Справедливости ради, однако, нужно упомянуть, хотя бы вскользь, что этот грабеж происходил в те совсем недалекие времена, когда написание сценариев для кино считалось занятием вовсе не почтенным, когда несчастные сценаристы, работая чуть ли не круглые сутки, получали в неделю долларов пятнадцать-двадцать от какого-нибудь высасывавшего из них все соки директора либо, торгуя в розницу, отдавали свои произведения долларов по десяти-двадцати за штуку. При этом им обычно не выплачивали и половины обещанных денег, или же «вор крал у вора дубинку», и добро, украденное одним, похищал его столь же беспардонный и наглый собрат. Так было еще вчера. Сегодня все обстоит иначе. Я лично знаю сценаристов, которые имеют по три автомобиля, держат двух шоферов, отдают своих детей в самые престижные учебные заведения — людей, живущих в условиях все возрастающего благополучия.
Именно благодаря нехватке исходного материала и возросла роль сценаристов. К ним начали относиться с уважением, их труд стал лучше оплачиваться, зато повысился и спрос с них. Поиски новых сюжетов привели кинобизнес к попытке сотрудничества с известными авторами, хотя если человек создал десятка два хороших романов, это еще не означает, что он сумеет написать хороший сценарий. Скорее наоборот: выяснилось, что именно хорошим беллетристам трудно написать приличный сценарий.
Тем не менее кинокомпании не отступились от своего. Вся суть, по их мнению, заключалась в разделении труда. Они начали заключать контракты с могущественными газетными ассоциациями. Иногда же сами газеты предлагали подобное сотрудничество (так было, например, в случае с «Сердцами трех»). В результате успешные сценаристы (не сумевшие бы ни при каких обстоятельствах написать роман) стали сочинять сценарии, а эти сценарии переделывались в романы писателями (которые не смогли бы ни за какие деньги написать хороший сценарий).
И вот однажды является некий мистер Чарлз Годдард к некоему Джеку Лондону и говорит: «Время, место и действующие лица — все установлено; режиссеры, газеты, капитал — налицо. Давайте работать вместе». И мы стали работать. Результат — «Сердца трех». Если к этому добавить, что мистер Годдард инсценировал фильмы «Приключения Паулины», «Подвиги Эллен», «Богиня», «Быстро богатеющий Уоллингфорд» и другие, то всякому станет ясно, насколько неуместен даже вопрос о его мастерстве и компетентности. Кстати говоря, имя героини повести — Леонсия придумано тоже им.
Первые эпизоды сценария мистер Годдард написал, когда гостил на моем ранчо в Лунной долине. Но он работал быстрее меня и закончил свои пятнадцать эпизодов гораздо раньше. Пусть слово «эпизод» не вводит вас в заблуждение. Первый эпизод охватывает тысячу метров кинопленки, на каждый из остальных четырнадцати приходится по семьсот метров. При этом один эпизод включает приблизительно девяносто сцен, что дает в общей сложности около тысячи трехсот сцен.
Работать мы с мистером Годдардом начали параллельно. Я писал главу, заранее не задумываясь над тем, что должно случиться в следующей — сам этого не знал. Мистер Годдард тоже не знал. В результате оказалось, что в «Сердцах трех» иногда отсутствует логическая связь, хотя в целом повесть отличается последовательностью изложения.
Представьте себе мое удивление, когда я, находясь здесь, на Гавайских островах, и трудясь над десятым эпизодом, вдруг получил из Нью-Йорка от мистера Годдарда сценарий четырнадцатого эпизода, откуда узнал, что мой герой уже женился — правда, не на той, на которой бы следовало. И мне остается всего один эпизод: герой должен избавиться от первой жены и связать себя брачными узами с женщиной, предназначенной ему изначально. Обо всем этом вы узнаете в последней главе пятнадцатого эпизода.[2] Недаром же мистер Годдард — мастер своего дела. Ибо он — король действия и бог быстроты. Ему никогда не приходится задумываться над развитием сюжета во время съемок. «Изобразите!» — говорит он, и артисты, видимо, «изображают», поскольку мистер Годдард тотчас же идет дальше.
«Изобразите горе, — велит мистер Годдард, — или огорчение, гнев, трогательное чувство, жажду крови либо намерение покончить с собой». Этим все и ограничивается — ограничивается поневоле, так как иначе ему бы вовеки не удалось закончить тысячу триста сцен.
Представьте себе теперь меня, несчастного! Я ведь не могу произнести магического слова «изобразите»! И мне волей-неволей приходится описывать (а это не так-то скоро делается) все настроения и чувства, которые мистер Годдард создает мимоходом, одним мановением своего волшебного жезла. Подумать только, что Диккенс тратил по тысяче слов на подробное описание и тонкий анализ чувств одного персонажа. А мистер Годдард произносит только слово «изобразите!» — и рабы экрана повинуются.
А действие! Я в свое время написал немало приключенческих романов, но даже во всех вместе взятых вы не найдете столько действия, сколько его имеется в романе «Сердца трех».
Зато теперь мне понятно, почему кино пользуется такой популярностью. Почему «Бернс из Нью-Йорка» и «Человек из Техаса» были распроданы в миллионах экземпляров. Отныне я знаю, почему одна умело произнесенная речь подчас завоевывает оратору больше голосов, чем самые благодетельные и мудрые политические акты, самые возвышенные мысли.
Новеллизация сценария мистера Годдарда оказалась для меня весьма интересным и в высшей степени поучительным опытом. Благодаря ему мои прежние выводы в области социологии получили новое освещение, мне открылись причины и связь многих явлений. Приобретенный опыт помог лучше понять людей. Я осознал, что демагог, хорошо знающий народную душу, всегда поведет народ за собой только потому, что способен дать толпе яркие зрительные впечатления. Поэтому буду крайне удивлен, если мой роман не получит широкого распространения. («Изобразите удивление», — как сказал бы мистер Годдард, или: «Изобразите быструю распродажу!»).
Если в основе истории с романом «Сердца трех» и лежит сотрудничество, то, признаюсь, я в восторге от такого сотрудничества. Но увы! — боюсь, что такие, как мистер Годдард, встречаются не чаще, чем один на миллион. Ни разу мы с ним не поспорили, ни разу не разошлись во мнениях. Правда, и я, очевидно, жемчужина среди авторов. Ведь я позволил ему «изображать» все, что ему было угодно, на протяжении пятнадцати эпизодов и тысячи трехсот сцен длиною в десять тысяч метров пленки. При этом я ни разу не пожаловался, хотя по его воле мне пришлось написать сто одиннадцать тысяч слов.
И все же теперь, когда моя работа окончена, я сожалею о том, что написал этот роман, — сожалею потому, что хотелось бы самому прочесть его и узнать, легко ли он читается. Очень мне это любопытно знать. Очень, очень любопытно!
Джек Лондон
Уайкики, Гавайи
23 марта 1916 г.

Обалденно! Действительно, крик души! Но человека, который правильно осознает реалии.
 
[^]
NIKANAT
23.05.2017 - 11:40
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.11.15
Сообщений: 327
Неоднозначненько dont.gif

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
 
[^]
Борменталь
23.05.2017 - 11:43
0
Статус: Offline


Иван Арнольдович собственно

Регистрация: 10.09.11
Сообщений: 11063
не все так однозначно ©
 
[^]
yoptm
23.05.2017 - 11:44
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 16.10.12
Сообщений: 862
Цитата (trybros @ 23.05.2017 - 11:34)
Чем отличается работа журналиста от писателя?
Журналист написал 1000 слов, получил деньги ОДИН раз за статью.
Писатель написал 1000 слов, получает деньги ПОСТОЯННО за рассказ.

Вопрос спроса, журналист написал статью, ее прочитали и жопу вытерли, писатель написал книгу - ее читают.
 
[^]
ТоптуновПотапов
23.05.2017 - 11:48
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.11.10
Сообщений: 13024
Цитата (humbert @ 22.05.2017 - 08:39)

Почему писатель обязан отдавать бесплатно текст?

Сдал в редакцию, получил гонорар. Всё. Работы выполнена, работа оплачена.

Схуяли с каждого тиража получать авторские отчисления?

Редакция напечатала книг и продала, сбыт товара налицо. Всё. Можно печатать и продавать пока покупают.

Представьте себе на минуту, что каждый раз открывая кран надо производителю крана отчислять деньги. По рублю за оборот :D - Вы же им пользуетесь!

Производителю автомобиля отчислять за каждый пройденный километр - она же едет!

За каждый шаг в обуви - вы же её используете!

абсурдная логика

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 23.05.2017 - 12:01
 
[^]
flukon
23.05.2017 - 11:52
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 18.05.09
Сообщений: 140
Цитата (Paramaunt @ 22.05.2017 - 08:23)
Цитата (ex03 @ 22.05.2017 - 09:19)
Кстати, интересный подход. Установить срок жизни авторских отчислений в пять лет, например.  А после, свободно читай, смотри, пиши ,снимай и никому ничего не должен. Да и у людей творческой профессии появится стимул новое творить, а не получать до конца жизни авторские. Но, как мне кажется, Михалков будет против

Настоящие люди творческой профессии просто перестанут создавать что-то новое, потому что стимула как раз не будет. Михалкову на такой почве будет раздолье.

И как же тогда в мире раньше появлялись книги, скульптуры, картины, устройства?
 
[^]
CutPaste
23.05.2017 - 11:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.08.16
Сообщений: 7212
Цитата (Mel00 @ 22.05.2017 - 08:40)
Мало кто задумывается, что между выточить гайку и придумать её -- огромная пропасть.
Да, я тоже считаю, что стоимость авторского права задрана в небесную высь, потому что с этой стоимости автор получает копейки, остальное уходит армии продвижения его идей на рынок, но бесплатно работающие писатели, художники, музыканты и иже с ними... Вам не кажется, что они вымрут?

В принципе оно как бы и бог бы с ним - придумал - получай. Главная на мой взгляд загвоздка то в том - что я придумал _первым_ и теперь никому после меня это более придумывать нельзя!

Я понимаю что фармацевтическая компания проделавшая сложную исследовательскую и научную работу затратив значительные средства хочет их получить назад выпуская товар. Но когда как тот известный перец - скупают патенты и тупо задирают цену на давно открытое и общеизвестное вот тут конечно возникает чувство несправедливости.
 
[^]
2bOrNot2b
23.05.2017 - 11:58
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 1.02.16
Сообщений: 619
Вы тут рассуждаете с позиции здравого смысла и общественного блага.
А надо с позиции прибыли. Пока у власти корпорации с деньгами, ничего не поменяется.

Китай вот забивает большой болт на эти права и правильно делает. НО он также резко вспомнит про эти копирайты, когда сворует БОЛЬШУЮ часть технологий, и превратится в реального тяжеловесного инновационного лидера.

И немножко копипасты на закуску:

-----
Микки-Маус останется в рабстве у компании "Уолт Дисней Студиос" еще по крайне мере 15 лет - решил Верховный Суд США. Неудачей закончилась попытка книгоиздателя Эрика Элдреда и профессора права Стэнфордского университета Лоуренса Лессига оспорить конституционность принятого в 1998 году закона CTEA (Copyright Term Extension Act - Закон о продлении срока авторского права), более известного как Sonny Bono Copyright Act, по имени конгрессмена, "сенатора от Диснея", неудачливого певца и предприимчивого продюссера, внесшего этот законопроект в Конгресс. Закон, прежде всего, призван был защитить корпорацию Walt Disney от страшного горя: в 2000 году она теряла монополию на американского национального любимца - мышонка Микки и некоторых других персонажей фильмов. Допустить такой чудовищной катастрофы корпорация никак не могла - и она бросила все силы на лоббирование закона, продлевающего ее права на Микки-Мауса.



Поначалу лоббисты требовали себе вечной монополии. Но оказалось, что бесконечный срок копирайта противоречит американской Конституции. Но, по циничному выражении председателя MPAA (Motion Picture Association of America - картель кино-видеоиздательских фирм) Джека Валенти, в таком случае срок копирайта должен составлять вечность минус один день. Для начала решено было продлить все сроки копирайтов на 20 лет - до 70 лет после смерти автора для граждан и до 120 лет до корпораций. В соответствии с этим законом, в течении 1998-2018 годов ни одно художественное произведение в США не перейдет в общественное достояние.

Но нашлась кучка идеалистов, во главе с Лоуренсом Лессигом, которая не разделяла столь циничного подхода к законодательству. В начале 1999 года он, от имени издателя Эрика Элдреда подал иск о признании закона неконституционным. Иск медленно продвигался по инстанциям и вот наконец, в октябре 2002 года попал в Верховный Суд. Но удача не улыбнулась им.

15 января Верховный Суд, семью голосами против двух отказал в иске Эрика Элдреда. Очевидная беспомощность защитников закона в обосновании своей позиции была, надо полагать, соответствующим образом скомпенсирована в более материальной форме. Председатель суда Гинзбург в своем решении заявила, что конгресс вправе принимать такие законы о копирайте, какие ему заблагорассудится, какими бы неразумными бы они не были. Ну а позиция конгресса, как нетрудно предсказать, целиком и полностью определяется суммой, выделяемой Walt Disney Corporation на лоббистов. А сумма эта не оскудеет, пока деньги корпорации трудолюбиво зарабатывает Микки-Маус.

Американцы уже, фактически, потеряли свои культурные ценности, отдав их в монопольное распоряжение медиа-корпораций. Страна, еще тридцать лет назад имевшая один из самых либеральных законов об авторском праве, сейчас уже и в этом отношении выглядит совершенно чудовищно. Иск Элдреда - чего греха таить - был, практически, маханием кулаками после драки.

Нам же церемония торжественного прощания с собственной культурой только еще предстоит. Притом - в самом ближайшем будущем. 15 октября 2002 года, Государственная Дума единогласно приняла в первом чтении закон, вносящий такие "поправки" в российское авторское право, что все требования Walt Disney Corporation выглядят по сравнению с ними детскими шалостями. Не только продляются до 70 лет после смерти автора существующие авторские права, но и произведения ныне свободные от копирайтов - изымаются из общественного достояния. Не только запрещается вскрывать или обходить защиту от копирования, как в другом печально известном американском законе - DMCA - но даже и передача книги другу поставлена вне закона.
 
[^]
Ololomen
23.05.2017 - 11:58
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.02.13
Сообщений: 3850
Цитата (Цкот @ 22.05.2017 - 08:42)
Цитата (humbert @ 22.05.2017 - 08:39)
Почему писатель обязан отдавать бесплатно текст?

Почему бесплатно? Продал один раз, как слесарь гайку, и дальше пишет.

это к Донцовой.у ней роман написать быстрее чем гайку выточить
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 23169
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх