Слесари и писатели

там тоже дармоеды приближенные к власти были, одни михалковские выблядки чего стоят

имхо, всё что было сделано во времена ссср автоматом бесплатно для любого бесплатного использования на территории бывшего ссср!

на современное , несколько лет , хотят "творцы" дольше деньги снимать, пусть "продлевают" права за приличные деньги!

причем платеж должен учитывать , платились ли налоги с первого срока

Производитель ноутбука теряет права на это устройство после покупки ноута писателем, который теперь имеет право ноутбук сломать, выкинуть, продать.
Писатель является владельцем произведения ровно до момента его продажи кому-либо. Продал товар за деньги - потерял на него права.

Да, ты можешь, купив книгу, устроить ей аутодафе. Или приделать компашку на лобовое стекло от радаров.
Самому предмету интеллектуальной собственности от этого ни жарко, ни холодно.

А по вашему мотивация хороших писателей, книги которых затрагивают душу, западают в сердце читателей - тупо деньги с продаж.
И не каждая же книга окупается, а всё равно люди пишут. И не всегда качественное окупается. Взять хотя бы детективные серии, которые ничего особенного в себе не несут, автор их х@ярит каждый месяц, сериалы по ним снимают, продажи высокие..
Во что превратится отличный автор в погоне за окупаемость своих книг? В того же пустого графомана.

Нет , здесь как раз схема работает наоборот. Здесь за говно тебе вначале заплатит производитель унитазов , потом канализационных труб, потом очистных сооружений, потом владелец мирового океана... А то что это гавно, уже выявляется опосля, после прочтения, прослушивания,просмотра

Это сообщение отредактировал Santor - 22.05.2017 - 09:52

музыканты не должны бесплатно работать. заработок музыканта - концерт. я считаю так . и кстати недавно случайно включил канал дождь и там был концерт лусине геворкян ( имхо лучший голос на российской сцене на сегодняшний день) и было ее интервью. она так же и заявила - ее бабки это концерты а диски что они( LOUNA) выпускают это так типа их фишка.

Только потому, что кто-то не считает этот предмет товаром? А как быть с определением товара?

Товар - продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи или обмена.
Под товаром в широком смысле понимается материальная или нематериальная собственность, реализуемая на рынке.

Ну тогда только благодарственная постоплата.

Rozenkranc

Это не по моему, это реалии жизни) Просто ваше представление о писательстве как о профессии сугубо обывательское, ещё с советских времён) Вы, наверное, ещё и в талант верите? На самом деле писателя, который умеет писать так, что западает в сердце читателей - в первую очередь интересует именно что материальная отдача. Ради этого он создаёт качественное произведение. Он умеет это делать. Писатель же, которого прибыль не интересует, качественную вещь создать может разве что случайно, потому что делает он тяп-ляп, на одном только вдохновении.

Вот именно. Из-за этого писателям приходится продираться через тернии к звёздам. Многие всю жизнь тратят на то, чтобы через кучу неудачных проектов получить столь необходимый опыт и написать что-то стоящее. Вы об этом, как правило, не знаете, потому что видите только конечный продукт. Вам кажется, что вся работа писателя состоит лишь в том, чтобы наносить на бумагу мысли, которые сами собою в голове рождаются. Но это, конечно же, не так.
И получается, что при тех условиях, которые вы предлагаете, половина будет сходить с дистанции ещё в начале пути, а другая половина чуть позже. Профессиональными писателями, которые создают по-настоящему качественные вещи, становиться будет бессмысленно. Вот и будете одних графоманов читать да на старых придумках жить.

Вы бы хотя бы погуглили для начала, что означает термин "графоман".

Для тех, кто считает, что на одном таланте все делается. Предисловие Джека Лондона к книге "Сердца трех". Просто он был к тому времени уже охуенным профессионалом. Он горбатился, как в каменоломне, и он знал заранее, что он делает, для кого, и как это будет воспринято.

Вот само предисловие:

Да простит мне читатель то, что мое предисловие начнется с небольшой похвальбы. Для меня этот роман является в известном смысле юбилейным. Завершив работу над ним, я праздную свое сорокалетие, свою пятидесятую книгу, шестнадцать лет писательского труда и мое новое достижение.
«Сердца трех», несомненно, новое достижение! Я еще никогда не писал ничего подобного и почти уверен, что больше и не напишу. Без ложной скромности открыто заявляю, что горжусь этим романом. Теперь я хочу обратиться к читателям, интересующимся только фабулой. Им следует сразу же приступить к чтению первой главы, пропустив несколько хвастливое предисловие. Пусть они сами скажут: ну разве не увлекательный получился рассказ?
Более любознательным читателям я дам еще кое-какие разъяснения.
Благодаря растущему успеху кинематографа, который является теперь самым популярным зрелищем во всех странах мира, общий запас литературных сюжетов стал быстро истощаться. Одна-единственная кинокомпания может при двадцати режиссерах в течение года инсценировать все произведения Шекспира, Бальзака, Диккенса, Скотта, Золя и Толстого и, кроме того, сочинения еще нескольких десятков менее плодовитых писателей. А поскольку появились сотни таких компаний, им сразу же стало не хватать сырого материала для создания сценариев кинофильмов.
Эти компании немедленно приобрели права или заключили временные контракты на экранизацию всех повестей, рассказов и театральных пьес, еще не защищенных авторским правом. Литературный материал, на который срок авторского права уже истек, подхватывался ими еще быстрее, чем самородки золота жадными искателями, и тотчас подвергался переработке для экрана. Тысячи людей, вернее, даже десятки тысяч, ибо буквально все — мужчины, женщины и дети — кинулись писать сценарии — грабили литературу всех стран (подчас невзирая на авторские права), набрасывались на только что вышедшие журналы и присваивали себе любой новый сюжет, любой новый рассказ, любую завязку и развязку, когда-либо придуманные кем-либо из пишущей братии.
Справедливости ради, однако, нужно упомянуть, хотя бы вскользь, что этот грабеж происходил в те совсем недалекие времена, когда написание сценариев для кино считалось занятием вовсе не почтенным, когда несчастные сценаристы, работая чуть ли не круглые сутки, получали в неделю долларов пятнадцать-двадцать от какого-нибудь высасывавшего из них все соки директора либо, торгуя в розницу, отдавали свои произведения долларов по десяти-двадцати за штуку. При этом им обычно не выплачивали и половины обещанных денег, или же «вор крал у вора дубинку», и добро, украденное одним, похищал его столь же беспардонный и наглый собрат. Так было еще вчера. Сегодня все обстоит иначе. Я лично знаю сценаристов, которые имеют по три автомобиля, держат двух шоферов, отдают своих детей в самые престижные учебные заведения — людей, живущих в условиях все возрастающего благополучия.
Именно благодаря нехватке исходного материала и возросла роль сценаристов. К ним начали относиться с уважением, их труд стал лучше оплачиваться, зато повысился и спрос с них. Поиски новых сюжетов привели кинобизнес к попытке сотрудничества с известными авторами, хотя если человек создал десятка два хороших романов, это еще не означает, что он сумеет написать хороший сценарий. Скорее наоборот: выяснилось, что именно хорошим беллетристам трудно написать приличный сценарий.
Тем не менее кинокомпании не отступились от своего. Вся суть, по их мнению, заключалась в разделении труда. Они начали заключать контракты с могущественными газетными ассоциациями. Иногда же сами газеты предлагали подобное сотрудничество (так было, например, в случае с «Сердцами трех»). В результате успешные сценаристы (не сумевшие бы ни при каких обстоятельствах написать роман) стали сочинять сценарии, а эти сценарии переделывались в романы писателями (которые не смогли бы ни за какие деньги написать хороший сценарий).
И вот однажды является некий мистер Чарлз Годдард к некоему Джеку Лондону и говорит: «Время, место и действующие лица — все установлено; режиссеры, газеты, капитал — налицо. Давайте работать вместе». И мы стали работать. Результат — «Сердца трех». Если к этому добавить, что мистер Годдард инсценировал фильмы «Приключения Паулины», «Подвиги Эллен», «Богиня», «Быстро богатеющий Уоллингфорд» и другие, то всякому станет ясно, насколько неуместен даже вопрос о его мастерстве и компетентности. Кстати говоря, имя героини повести — Леонсия придумано тоже им.
Первые эпизоды сценария мистер Годдард написал, когда гостил на моем ранчо в Лунной долине. Но он работал быстрее меня и закончил свои пятнадцать эпизодов гораздо раньше. Пусть слово «эпизод» не вводит вас в заблуждение. Первый эпизод охватывает тысячу метров кинопленки, на каждый из остальных четырнадцати приходится по семьсот метров. При этом один эпизод включает приблизительно девяносто сцен, что дает в общей сложности около тысячи трехсот сцен.
Работать мы с мистером Годдардом начали параллельно. Я писал главу, заранее не задумываясь над тем, что должно случиться в следующей — сам этого не знал. Мистер Годдард тоже не знал. В результате оказалось, что в «Сердцах трех» иногда отсутствует логическая связь, хотя в целом повесть отличается последовательностью изложения.
Представьте себе мое удивление, когда я, находясь здесь, на Гавайских островах, и трудясь над десятым эпизодом, вдруг получил из Нью-Йорка от мистера Годдарда сценарий четырнадцатого эпизода, откуда узнал, что мой герой уже женился — правда, не на той, на которой бы следовало. И мне остается всего один эпизод: герой должен избавиться от первой жены и связать себя брачными узами с женщиной, предназначенной ему изначально. Обо всем этом вы узнаете в последней главе пятнадцатого эпизода.[2] Недаром же мистер Годдард — мастер своего дела. Ибо он — король действия и бог быстроты. Ему никогда не приходится задумываться над развитием сюжета во время съемок. «Изобразите!» — говорит он, и артисты, видимо, «изображают», поскольку мистер Годдард тотчас же идет дальше.
«Изобразите горе, — велит мистер Годдард, — или огорчение, гнев, трогательное чувство, жажду крови либо намерение покончить с собой». Этим все и ограничивается — ограничивается поневоле, так как иначе ему бы вовеки не удалось закончить тысячу триста сцен.
Представьте себе теперь меня, несчастного! Я ведь не могу произнести магического слова «изобразите»! И мне волей-неволей приходится описывать (а это не так-то скоро делается) все настроения и чувства, которые мистер Годдард создает мимоходом, одним мановением своего волшебного жезла. Подумать только, что Диккенс тратил по тысяче слов на подробное описание и тонкий анализ чувств одного персонажа. А мистер Годдард произносит только слово «изобразите!» — и рабы экрана повинуются.
А действие! Я в свое время написал немало приключенческих романов, но даже во всех вместе взятых вы не найдете столько действия, сколько его имеется в романе «Сердца трех».
Зато теперь мне понятно, почему кино пользуется такой популярностью. Почему «Бернс из Нью-Йорка» и «Человек из Техаса» были распроданы в миллионах экземпляров. Отныне я знаю, почему одна умело произнесенная речь подчас завоевывает оратору больше голосов, чем самые благодетельные и мудрые политические акты, самые возвышенные мысли.
Новеллизация сценария мистера Годдарда оказалась для меня весьма интересным и в высшей степени поучительным опытом. Благодаря ему мои прежние выводы в области социологии получили новое освещение, мне открылись причины и связь многих явлений. Приобретенный опыт помог лучше понять людей. Я осознал, что демагог, хорошо знающий народную душу, всегда поведет народ за собой только потому, что способен дать толпе яркие зрительные впечатления. Поэтому буду крайне удивлен, если мой роман не получит широкого распространения. («Изобразите удивление», — как сказал бы мистер Годдард, или: «Изобразите быструю распродажу!»).
Если в основе истории с романом «Сердца трех» и лежит сотрудничество, то, признаюсь, я в восторге от такого сотрудничества. Но увы! — боюсь, что такие, как мистер Годдард, встречаются не чаще, чем один на миллион. Ни разу мы с ним не поспорили, ни разу не разошлись во мнениях. Правда, и я, очевидно, жемчужина среди авторов. Ведь я позволил ему «изображать» все, что ему было угодно, на протяжении пятнадцати эпизодов и тысячи трехсот сцен длиною в десять тысяч метров пленки. При этом я ни разу не пожаловался, хотя по его воле мне пришлось написать сто одиннадцать тысяч слов.
И все же теперь, когда моя работа окончена, я сожалею о том, что написал этот роман, — сожалею потому, что хотелось бы самому прочесть его и узнать, легко ли он читается. Очень мне это любопытно знать. Очень, очень любопытно!
Джек Лондон
Уайкики, Гавайи
23 марта 1916 г.

Писатель не отдает текст бесплатно, он получает за него гонорар. Но почему-то, хочет остаться владельцем текста и после получения гонорара.

Что значит "почему-то"? Потому, что он сделал это все за СВОЙ счет, без привлечения средств со стороны. Следовательно, он полноправный единоличный собственник.

Ты должен перечислить деньги за публикацию текста потомкам Джека Лондона

Это деньги, заработанные Джеком Лондоном. Не мое дело - совать нос в чужой карман.
Кстати, у авторских прав есть ограниченный срок действия. 50 лет со дня смерти автора, вроде.

Paramaunt, я в курсе, кто такой графоман. За писателей прям обидно стало. Ни у кого таланта нет, а нам в душу западает всякая херня, которую писатель создал неожиданно для самого себя. Он-то просто к нашим деньгам стремился, а тут вона как получилось.
Да, реалии жизни таковы, что книги печатаются ради прибыли. Но читаем же мы не ради того, чтобы читать. Ширпотреб вы проглотите не задумываясь и забудете через какое-то время. Хорошую книгу, которую писатель создавал вместе с командой издательства именно для вас, вы еще пару раз перечитаете, обсудите с друзьями десять раз, надергаете цитат, посоветуете своим потомкам. Разве автор такой книги подумает "какие все уроды, не хотят книгу покупать, хотя читают, обсуждают, восхищаются, да и я заработал немало за пять лет. Не буду больше писать, пошли все фпесду"?
Тут скорее издательство скажет, зачем печатать что-то хорошее, когда можно напечатать больше, но похуже.
И вот эта борьба за оплату того, что похуже, возмущает. Эти книги уже через года два-три уже выйдут из употребления, да и ценность у них не такая, чтобы за их продажи держаться. Почему бы тогда не установить срок продаж? Автор графоман или нет - денежку свою получит в любом случае, главное донести свой шедевр до нас - потребителей. Что нам не понравится и так из продажи быстро отвалится.

Это сообщение отредактировал Rozenkranc - 22.05.2017 - 11:12

Он может и не отдавать его)))

На все произведения в РФ установлен срок действия авторских прав:
На аудио-видео- кино- 50 лет со дня публикации
На книжки - 70 лет со дня публикации
На все произведения опубликованные до Октябрьской революции авторское право не распространяется и произведения считаются общественным достоянием.

Что касается пиратской скачки книг, музыки и фильмов с и-нета. Не приветствую, но понимаю. Да ладно, сам пользуюсь если представляется возможность. Считаю, что ценник в и-нете завышен в овердохуя раз.
И далее из области идеалистичной фантастики
Не регулируется вопрос о КАЧЕСТВЕ продукта... Если я купил книгу и она мне не понравилась, говно - говном я имею право поменять ее на другую того же автора? А если у автора все книги говно - мне вернут потраченные деньги, что бы я купил качественного автора? Как же закон о защите прав потребителей? Если Мигалкин снял фильм который говно - и я его не смотрел, но снимал он его за мои налоги, почему он не вернет мне мою долю налогов? Фильм то я не посмотрел, следовательно он забрал мои деньги мошенническим путем :))) Он должен был снять качественный продукт и показать мне как сопродюсеру, т.е. по телевизору:) (Я продюсировал это говно частью налогов), а не в кинотеатре за деньги. И если бы я сказал, - какую лютую хуйню вы сняли - вернуть мне все деньги которые ушли с моих налогов на съемки этого говна, ведь за некачественную гайку мы деньги требуем обратно, почему же за некачественных интеллектуальный труд - не можем?

Не обходилось, просто по истечении определенного периода времени объект авторского права переходил в разряд общественного, что было эпически правильным. На тот момент, например, в СССР существовал писатель Э. Успенский, который писал новые книжки, чтобы иметь возможность в течение 10 лет стричь с них купоны. В российский период с нами нет писателя Э. Успенского, а есть рьяный защитник собственных авторских прав со зла и жадности устроивший перепродажу прав на Чебурашку (на которого в нынешнем его виде, кстати, права Успенского крайне спорны, т.к. это название - один из вариантов диалектного именования домового, а автор его имиджа - Шварцман, т.к. по рисункам самого Успенского это был то ли белко-бобр, то ли собако-сурок) японцам.
В отношении же наследников ситуация еще более аховая. Взять, например, наследников Пушкина. Уж эти мудаки точно не имеют к его творчеству никакого отношения, но бабла подстричь желают всем табуном, что в принципе приводит к возникновению целого паразитического слоя существовальщиков.

Пожалуйста, бери бумагу и ручку. Пиши каждый экземпляр книги вручную, тогда можно считать, что ты сделал ее сам. Если бы изобретатели алфавита знали, что будет в будущем, они бы наверняка сделали пометку: "Не для коммерческого использования."

Так и не обходились.

ну вот купил ,допустим,пирожок - имею полное право прийти,кинуть его в харю продавцу,если он несвежий или не с мясом, а горохом.
А как мне прийти и кинуть Михалкову его творчество,если она плохое?

Rozenkranc

Да не для себя он эту "херню" создал, а для тех, кто потом за его труд заплатит.
Я вот даже не знаю, какими ещё словами вам объяснить, что вы заблуждаетесь. Ведь вы ничего не смыслите в писательском труде и в том, какими именно средствами писатель добивается того, чтобы его "херня" запала в душу. Но при этом почему-то считаете, что знаете, как нужно стимулировать писателей.

Читаем мы ради того, чтобы получать от чтения удовольствия.

Да, автор этой книги именно так и подумает. Я тщетно пытаюсь вам объяснить, почему.

Вы очень, очень плохо представляете себе, как функционирует издательство)

У графомана шедевра никогда не получится) Так что вы, видимо, всё-таки не знаете, кто такие графоманы, иначе бы не написали этого.

Paramaunt, не придирайтесь к словам. Шедевр, не-шедевр - не в том дело.
Я не к стимулированию писателя дело веду, а к компромиссу между стремлением писателя заработать (ну хрен с ним, пусть они только ради этого и пишут. Все поголовно) и нежеланием читателя платить на одинаковых условиях за годные книги и за ширпотреб.
Как функционирует издательство я не в курсе - не имел возможности поучаствовать. Мотивацию писателя вы совсем не пытаетесь объяснить, а лишь пишете, что таков порядок вещей. Меня, как читателя это не устраивает. Получается, что моей заинтересованностью просто манипулируют, чтобы тупо забрать пару сотен из кармана. Как будто я пришел посмотреть чужой волшебный сон, разделить чьи-то грезы.. А мне подсовывают красивую, яркую, но всё же куклу. Заплати за просмотр и проваливай, ждем тебя в следующий раз. В нашем доморощенном кинематографе в последнее время такая вот фигня происходит.
Тогда где она, интеллектуальная собственность? Талант показать то, что нам нравится, платы ради? Я за такими зрелищами в церковь зайти могу

Так он давно установлен. На прозу - 50 лет например, на музыку поменьше...
Кстати, о музыке. У меня друг диджеил на радио, так после 4-х часовой смены он два-три часа оформлял авторские. Там немного в деньгах, но если песня в ротации в 100 или больше станций, то солидные бабки набегают...

Дааа... получается "курочка по зернышку" - и нормалек получится