Слесари и писатели

Представители креативного класса добиваются того, чтобы к ним применяли формулу: сделал один раз — деньги получай вечно.

Читатель Дмитрий, работающий в НИИ программистом, прислал письмо, в котором проблема копирайта рассматривается с необычной стороны. Даже если постоянное отчисление денег правообладателям и справедливо, оно вредно для общества, так как позволяет последним ничего не делать, паразитируя на прежних заслугах. Цитирую:

В проблеме копирайта, на мой взгляд, есть принципиальное лукавство, о котором не любят говорить, и поэтому эта проблема кажется нерешаемой.

Основная масса человечества зарабатывает себе на хлеб с маслом продажей своего труда: отработал (отсидел в офисе) день — получил три тысячи рублей (повременка) или выточил 15 деталей — получил четыре тысячи рублей (сделка). Есть исключения — рантье, их мы сейчас рассматривать не будем. Но в общем формула такая: затратил время и силы — получил доход. Креаклы же бьются за то чтобы их из этой формулы исключили и в виде исключения к ним применяли формулу: сделал один раз — деньги получай вечно.

Если представить мир, живущий по такой формуле (для справедливости формула должна у всех быть одинаковая), то что получится? Рабочий выточил гайку и получает деньги каждый раз, когда ей что-то прикручивается? Врач однажды вылечил человека и потом всю его жизнь получает дивиденды (ведь человек живет только благодаря тому, что врач его когда-то вылечил)? Пекарь тоже может выставить пожизненный счет за булочку, так как она спасла кого-то от голодной смерти? Это будет очень неприятный и неудобный мир.

Претензия на вечное получение денег за однажды сделанную работу выпадает из системы капиталистической экономики, это отдает как раз таки пресловутым неофеодализмом, когда небольшая избранная группа благоденствует за счет основной массы (только на этот раз не праву рождения, а по профессиональному признаку, по крайней мере пока).

Даже если простые люди и не могут убедительно сформулировать свои претензии, они всё равно чувствуют, что тут что-то не так, и частенько принципиально не хотят платить эту своеобразную дань.


Добавлю к письму читателя следующий фармацевтический пример.

Ситуация первая. Исследователи изобретают лекарство от очень опасной болезни, потом устанавливают на него цену в 100 тысяч долларов за курс и стригут дивиденды с пациентов.

Ситуация вторая. Исследователи изобретают то же самое лекарство, государство выплачивает им сумму, достаточную для 20 лет работы лаборатории, лекарство продаётся пациентам по себестоимости, по 100 долларов за курс.

Как полагаете, какой из двух вариантов обществу выгоднее?

via

Интересно, а как же в СССР без креаклов обходились?

Обществу - второй. Но сильным мира сего - первый. А т.к. владельцам всех бизнесов на общество похуй, результат немного предсказуем.

Гайку сделал для работодателя, получил за это деньги. Владелец гайки не рабочий, а работодатель. Гайку потом другому продают, тот прикрутит куда-нить. Т.е. владелец сменится

Статью в газету написал журналист, получил за это гонорар, владелец статьи газета/журнал, они дальше что хотят то и делают со статьей.

Человек сделал восковую фигуру знаменитости, он владелец, за деньги разрешает фоткаться со своим владением. Делать это он имеет право вечно.

Или картина - нарисовал, владеет, продал - новый владелец сам решает бесплатно дать посмотреть или на выставку отправить где за деньги.

Тоже самое книга - написал я текст, всем хочется почитать, но вот фиг вам, я написал, имею полное право требовать денег за текст. С нарушителями борюсь как могу.

Купил я автобус, имею полное право собирать деньги за проезд на моем автобусе- мало кто будет бесплатно возить. Почему автор текста, потративший время на написание текста, а то еще и деньги на его популяризацию, так вот почему он должен бесплатно текст отдавать?



Это сообщение отредактировал humbert - 22.05.2017 - 08:34

Писатели не хотят ли отчислять кому-нибудь за использование букв алфавита? А за изобретение текстового редактора? А за типографские машины?

Сделал я ложку, отдал в столовую, и требую за каждое использование ложки 10 рублей, пока ложка не сотрётся

То-же самое с гайкой, когда машина после каждой поездки не разваливается

Так если ты владелец гайки, то ты имеешь полное право заключать любые договора, хоть вечной аренды, хоть продать сразу.

Почему писатель обязан отдавать бесплатно текст?

Мало кто задумывается, что между выточить гайку и придумать её -- огромная пропасть.
Да, я тоже считаю, что стоимость авторского права задрана в небесную высь, потому что с этой стоимости автор получает копейки, остальное уходит армии продвижения его идей на рынок, но бесплатно работающие писатели, художники, музыканты и иже с ними... Вам не кажется, что они вымрут?

В одном случае изобретатель вкладывает свои немалые силы и деньги, изобретает и должен быть уверен, что на протяжении 10-15 лет он их окупит. Во втором случае дядя Вася используя наработки вчерашних дней создает форточку Х и хочет с этого иметь бабла, хотя и так его программа покупается определенным количеством пользователей, так что доход он все равно имеет.

То же самое про кино, игры, книги и прочее. За хорошее люди готовы платить и платят. Таких фильмов, игр, книг единицы. Можно считать в этом случае если твоя книга/кино/игра нравиться потребителям, то они будут за нее платить, твое вложение в это дело удачно и его следует занести в реестр правоохраняемых. Ну а если создал никому не нужное и не интересное, то почему за это кто то должен платить?

Посему выходит делать продукты питания не выгодно. У них цикл жизни - длина кишечника, много ли за это время настрижешь?
Что будет если все сельхозники и повара уйдут в писатели и художники?

Почему бесплатно? Продал один раз, как слесарь гайку, и дальше пишет.

Текстовый редактор или платный, или опен сорс, то есть, предоставленный авторами в пользование безвозмездно. За типографские машины платится, и платится немало. За буквы алфавита время авторского права уже прошло.

покупали идеи и нанимали креаклов из США и Европы

Ну вообще то в СССР композитор была САМАЯ высокооплачиваемая профессия.

А есть еще спрос - написал я книжку, а её не то что читать, слышать про неё невозможно - не продам я её за 100500 мильенов денег. Придется цену снижать.

Или придумал я гаррипоттера, народ валом валит - имею полное право назначить любую стоимость за мое творение. Не хочешь, не смотри и не читай. Ты же не помрешь, не прочитав?

Да, за лекарства цену ломить грех - они жизнь спасают. А за развлекуху пожалуйста, ибо от неё можно отказаться, у тебя всегда есть выбор.

Это как машина - ну нравится мне крузак, но нет денег на него, ну не куплю я его чего уж тут

Не прав. Написал, продал издательству, получил деньги - свободен. А, если выложил в инет - значит, сам дал добро на бесплатное пользование.
С песнями - тоже самое. Пой на концерте - будешь получать деньги за живое исполнение, а запись слушать - я могу бесплатно!

Ты не писатель, случайно?

Ну дак и заводу-изготовителю/конструктору/сборщику/токарю..... плати за автобус тогда каждый год?

Это сообщение отредактировал чувачог - 22.05.2017 - 09:24

На производстве тоже креаклов хватает. У нас есть крупный электротехнический завод, так вот верхушка меняет что-то в проекте выключателя, патентует и стрижет бабло с завода - за патент.

пургу гонишь, имхо. Писатель купит себе ноутбук за свои кровные, а книжку напечатает издатель, который купит станки книгопечатные.

По-моему, можно ситуацию разрешить, установив законом срок продажи книги. Например пять лет, по истечении которых распространение идёт бесплатно через тот же интернет, но с обязательным указанием авторства. И автору стимул дальше писать и возмущаться никто не будет "паразитированию" на авторских правах.

Имеешь полное право требовать все что угодно за свою ложку. Она твоя, в твоем владении.

Нет. Я читатель.
Из тех придурков, что стараются купить книги, которые им нравятся.

Угу, тогда, по аналогии, срок владением любого изобретения можно установить, срок владения любой частной собственности.

Купил машину, пять лет она твоя, а дальше общая.