Слесари и писатели

Продавать книги автора без его учета справедливо. Поскольку автор в печати и продаже не участвует. А за творчество он уже получил. И, если перестанет творить, не получит ничего. Так отсекается его паразитизм и стимулируется его творчество. Люди творят не из-за денег, а по призванию. Например, братья Райт и Можайский ничего практически со своих самолетов, кроме геморроя, не имели. Потом многие конструкторы заимствовали технические идеи друг у друга. Безо всякого "авторского права". И ничего, авиация почему-то не загнулась...

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 23.05.2017 - 13:25

У тебя мышление дна, именно там процветают такие рассуждения, что нужно что-то сделать и сразу стать богатым на всю оставшуюся жизнь. Ты даже экономику представляешь как дно, которое считает, что нужно всем дать денег, еды, машин, квартир и тогда все станут жить замечательно. От твоего вечного двигателя, обычные люди ничуть богаче не станут, так как тут же исчезнет ВВП созданный нефтяной отраслью. Люди тут же станут беднее, ровно настолько, сколько позволит сэкономить этот вечный двигатель, а на них еще и авторские отчисления повесят.

Вы сначала напишите хоть что-то кроме поста на ЯПе.

Писатели по всему миру, кстати, далеко не купаются в деньгах. Реально богатых - единицы, причем не в РФ. В России писателей миллионеров - нет, если бы еще с переизданий не получали, то совсем писать было бы неинтересно.

Можешь требовать. Но, поскольку, твое изобретение не уникально, таких ложек / гаек миллионы, и никто не будет использовать исключительно твою ложку. Создатели уникального контента получают деньги от пользователей, пока их создание востребовано. Купил книгу, распечатанная бумага - твоя. А вот смыслы, идеи и сюжет, что существует отдельно от распечатанной бумаги - не твоя. Личная свобода и личное право собственности должны перевешивать таковые права "общества", иначе мы переместимся в область права 15 века с общинным землевладением.

Карл Маркс с тобой категорически не согласен.

Поржал.
Я там выше выложил факты из биографии Л. Толстого, как он ради денег творил. Будьте добры, ознакомьтесь и не пишите больше хуйни.
И да, братья Райт свои авторские права в суде отстаивали, а Можайский свой проект так и не доделал, и его самолёт канул в пучину небытия.

Купил я книгу, делаю с ней что хочу, хочу сканирую и в сеть выкладываю, хочу в туалет на бумагу пущу..
Т.е. у гайки владелец меняется, а у текста нет- где логика?

Покажите мне рабочих миллионеров

Ну знаешь, кто на кого учился. Работать головой всегда было более прибыльным, чем руками.

А доход слесаря или сантехника высокого разряда (зарплата плюс левые заказы) вполне сопоставим с доходами писателя, пишущего про гномов и эльфов или очередного попаданца в июнь 1941-го, если вообще не выше. Даже писатели с именем в России на мерседесах не ездят и коттеджи не покупают.

Если они объективно не нужны -- вымрут. И что здесь такого? Никто, насколько я знаю, по хвосту не плачет: отмер атавизм, и бог с ним.

Что значить обходились без креаклов? А дворником кто работал?

(пожав плечами): ну, не надо так не надо. Видимо, общество в вашем лице уже не нуждается в литературе, картинах и музыке.

А что, существующее положение читателей уже не устраивает? Написал книгу, выложил в инет, дальше ждём. Если народу нравится, тогда подключается издательство - ему-то печатать фуфло, которое никто в руки не возьмёт, не хочется. Также, как и отвечать "Э, сначала купи, а потом читай" на вопрос, что это за хрень на полке стоит. Популярная книга печатается, из инета удаляется (не вся, остаются три-пять первых глав для рекламы, чтобы при виде книги, стоящей на полке, всё не сводилось к вышеприведённому вопросу), а писатель на том же ресурсе выкладывает следующие свои нетленки.
Разумеется, книги при таком подходе вполне могут скопировать и распространять для ридеров, но издательству это уже до лампочки - им реальные книжки нужно продавать, в отличие от электронных. Покупатель на них всё равно найдётся, если бы это было не так, они бы давным-давно разорились.
И нормальным писателям, которые могут в популярные книги, это вполне подходит. Другое дело, с теми, кто с большим трудом выдавил из себя один-два текста, и их бомбит от того, что вот сейчас они это всё "положат в инет", а там тут же украдут и всё. Вот и носятся со своей прелестью...

Это сообщение отредактировал Grayven - 23.05.2017 - 13:57

да, присоединяюсь к вопросу, как же раньше писались книги, картины, что-то изобреталось?
а сейчас нас пытаются убедить, что это кино просто жизненно необходимо посмотреть, что эту выставку какой-то херни также жизненно необходимо посетить, и т.д. ...
где-то тут есть своя логика, в СССР было музыкальных групп пальцев хватит пересчитать и было что послушать, сейчас до сей поры можно послушать, а сейчас этих музыкальных коллективов тысячи "творят" - послушать на один раз только, а всё туда же дайте нам бабосы за то что послушали наше говно, да еще в наглую под фанеру на концертах прыгают, тоже им плати за это "творчество"

Написал я допустим книгу, и хочу получить за это деньги. Сколько и как? Я думаю что если каждый кто её читает заплатит немножко, то это будет справедливо. Речь не идет о вечной прибыли. Речь идет о том, что оценить стоимость книги можно только по количеству читающих. Если её прочитал всего один человек и больше никто не захотел - значит она ничего почти не стоит. Если её читают миллионы - значит она стоит миллионы. Но её нельзя продать за миллионы сразу за один присест, поэтому процесс растягивается во времени.

Во. А по уму-то - это он мне должен доплачивать за то, что я его "тегзды" распространяю. Но я не копираст, я не жадный - я и бесплатно распространю.

Это когда это в СССР было что послушать? Кобзон, Песняры?

Это жене только надо объяснить. Писал-писал полгода, а теперь сидим и ждем, как читатели оценят.

Что ж вы так писателей не любите, что предлагаете им в нищете жить? И какая в принципе вам разница, как писатель доход получает, книги дешевле в магазинах не станут, т.к. там писательских отчислений реально копейки, или думаете с 500 рублевой книги писатель хоть 100 рублей получает?

собственно искусство - не имеет цены.
имеет цену только носитель, на котором оно воплощено.

в СССР книги стоили копейки. и можно было купить подарочное издание дорогое а можно было - если тебе надо было просто прочитать - купить дешевое. как впрочим и сейчас.
но два разных произведения разных авторов изданных в одном и том же формате одного тиража стоили бы одинаково. а не в зависимости от продаваемости автора, как сейчас - ага это у нас бестселлер и на него мы накрутим а это у нас так дерьмецо и за него мы много не возьмем.

не имеет цены искусство.
имеет ли цену страдание? измерь поди сколько стоит фунт лиха?
одному за это не хватит и всего золота мира а другому это не стоить и ломаного гроша будет. не может стоить переживание денег. нет таких денег ибо.

нет, конечно, сдачу можно пиздюлями выдать за что-то. но при этом в другом месте тебе могут сказать что пиздюли совершенно безплатны - "больно? зато безплатно!"
так что для переживаний нет и не может быть цены.
а творчество - это чьи-то переживания, чьи-то надежды, порой и пустые, сравнимые с крахом всей жизни. итак, во сколько ты бы оценил крах жизни Василь-Федотыча?

искусство не имеет цены. правда словом искусство называется два понятия - творчество и мастерство.
вот под искусством разумеется творчество. творение. когда из ничего что-то нарождается. как человек (да'с!). а ведь можно и руку набить. но это тогда перестанет быть творческим процессом а превратится в ремесло.

но ремесло - это не единичное изделие, ремесло это ширпотреб. за ширпотреб можно брать деньги.

а вернемся к единичным творениям с учетом неизмеримости цены человеческих переживаний - можно на выставке картин брать деньги за аренду помещения. ибо помещение стоит на земле и земля не родит то что можно скушать. или помещение в здании где люди могли бы иметь ночлег или в здании где могло бы быть произведено что-то нужное. то есть эта чья-то боль занимает площади. и необходимо компенсировать простой площадей. вот как компенсация - я могу понять платное экспонирование предметов. но не как взимание денег за искусство, поскольку оно не имеет цены.

автобус, говоришь, ну и тогда все в порядке. бензин ты тратишь, экологический налог платишь за то что засираешь атмосферу. то есть объективно у тебя есть элемент, на который ты производишь затраты, которые необходимо скомпенсировать. а кому на деле автобус принадлежит не суть важно - амортизация идет. и на амортизацию необходимы средства. впрочим бухгалтер мат.отдела тебе лучше меня разложит по полочкам - что там на ГСМ что на ремонт плановый, и есть ли с того прибыль. но я вернусь к баранам - впрочим в ремесле нету предмета искусства. ты не изпытываешь страдания во время вождения транспорта. в противном случае тебе это было бы запрещено законодательно делать, ибо страдающий водитель - потенциально опасен для общества.
автобус есть лишь инструмент, но тут нет никакого элемента переживания, творчества. за ремесло брать деньги можно да и нужно.

а текст - это всего лишь чьи-то мысли записанные на бумагу.
ты их подумал. все ты их больше может быть и не думаешь. и тогда это мертвые мысли. ты их выплеснул. они тебе не нужны. нельзя измерить цену мыслей.
да это мысли они могут помогать продавать резаную и переплетенную бумагу в тисненом переплете измазанную краской. не боле. и чем умнее твои мысли тем лучше будут покупать бумагу измазанную в краске. а у краски и бумаги есть своя цена. а у мыслей цены нет.

Я бы смотрел с такой стороны (говоря об искусстве): автор имеет право на длительные выплаты. Но только автор и никто больше. Его потомки должны начинать с нуля.

Ради бога. Но почему ты решил, что государство должно заниматься выбиванием этих денег из людей? Если я построил красивый забор вокруг своего дома и люди смотрят на него, должно ли государство облагать этих граждан какими-то поборами в мою пользу? Абсурд? Но в этом и заключается смысл участия государства в процессе монетизации авторских прав.

Если я построил дом и сдаю в нем квартиры, то мои потомки тоже лишаются права получать ренту? Если нет, то в чем отличие?

Мы их любим. В общечеловеческом смысле. И поэтому считаем, что для подавляющего большинства писателей идеальный вариант - быть на зарплате у издателя. Ну, то есть обычным наемным работником. Тока вот ведь незадача - писатель нонче каждый второй из числа тех, кто умеет грамотно запятые расставлять, а издатели деньги считать тоже умеют.

Благими намерениями вымощена дорога в ад.

То это называется нетрудовые доходы. Благосостояние должно быть обеспечено трудом на благо общества, а не эксплуатацией нужд населения.