Как усовершенствование немецкого танка Т-4 должно было сделать его достойным противником советского Т-34

Никому не режет слух комбинация мессершмитт 109 - бомбардировщик?

Это сарказм? Или сразу делать два раза Ку?

И главное, катки - круглые

Атож

Возьми загугли. Начиная с Эмиля 109-е могли использоваться как истребители бомбардировщики, т.е. несли до 250 кг бомб. А Messerschmitt Bf.109Z (Z — Zwilling/сдвоенный) — тяжёлый «стратегический» (дальний) истребитель, штурмовик и скоростной бомбардировщик. Был собран из двух фюзеляжей Bf.109, соединённых друг с другом новой центральной секцией крыла и новым, единым, хвостовым стабилизатором. Пилот находился в кабине левого фюзеляжа, а вместо кабины правого фюзеляжа был установлен специальный обтекатель. Самолёт планировалось серийно изготавливать в трёх (не считая самолётов «информационной партии»/войсковой серии Me.109Z-1) целевых вариантах: Me.109Z-2 (истребитель), Me.109Z-3 (штурмовик) и Me.109Z-4 (бомбардировщик). Но единственный реально построенный опытный экземпляр Messerschmitt`а-Zwilling`а был уничтожен в результате авианалёта союзников.
Хотя тема про танки...

Россия конечно вела экспансию в Сибирь. Но то когда было? - при царе Горохе.

Мирные страны не создают огромных империй, но мирные страны являются частями чьих-то империй или их марионетками. То есть мирных стран-то и нет...

И при СССР особых планов расширения не было. Во всяком случае, это была не экспансия, а оборона.
Не те у России были силы, чтоб экспансией заниматься.
Потому что война, в которой вся Европа воевала против России, всё-таки была - это Крымская война.
Вот тогда всё проявилось. Что они все вместе против нас.

ЯО уравновесило баланс сил, только уравновесило баланс оно в нашу пользу - нас на какой-то период истории наконец-то перестали стремиться напрямую завоевать.
Правда этот период похоже уже подходит к концу.

Это сообщение отредактировал Xdot - 3.03.2017 - 11:41

это цитата из текста по ссылке ниже, что такое ме-109 я прекрасно знаю, как и бомбардировщики рейха, естественно это опечатка, но так как я не знаю какой бомбер хе-111 или ю-88 или истребитель бомбардировщик имелся в виду править текст я не стал!
но опять же!!!!

не поленюсь!
Bf-109E-4/B и Bf-109E-5
(бомбардировщик и разведчик).


В период французской кампании опробовали возможность использования Вf-109Е в качестве истребителя-бомбардировшика (Jabo). На подфюзеляжный балочный держатель подвешивали одну бомбу калибра 50 или 250 кг. Войсковые испытания истребителя-бомбардировшика проводились в испытательной группе ЕGr.210, которой командовал капитан В. Рубенсдёрфер. Два отряда этой группы были вооружены двухмоторными "разрушителями" Вf-110, а третий — одномоторными Вf-109 модификаций Е-1/В и Е-4/В.
Впоследствии группа ЕGr.210 использовалась немцами для борьбы с судоходством в районе Ла-Манша. Кроме того, истребителями-бомбардировщиками Вf-109 Е-1/В и Е-4/В вооружили группу II(Sch)/LG2.
Пилоты получили только краткие инструкции о способах бомбометания, ведь их машины не имели никаких специальных прицельных приспособлений. Впрочем, стрелковый прицел "Реви" оказался пригодным для осуществления бомбометания с пикирования. Наиболее выгодный угол пикирования, равный 45°, отмечался красной линией на обеих сторонах фонаря кабины. Для бомбометания с малых и средних высот рекомендовалась скорость пикирования 600 км/ч. Действия истребителей-бомбардировщиков были признаны вполне успешными, в связи с чем Г. Геринг распорядился сформировать в каждой истребительной эскадре отдельный отряд Jabo. Специально для самолетов Вf-109Е-4/В спроектировати балочный держатель, позволявший подвешивать четыре бомбы SС50.
4493449444954496 - Bf-109E-3 бортовой номер CA+NK. который послужил прототипом истребителя-бомбардировщика (Jabo), подвеска 250-кг бомбы на истребитель и Bf-109E-1 в полете. Эта машина окрашена по схеме RLM 74/75/76.
Параллельно с Вf-109Е-4 небольшой серией выпускался конструктивно идентичный с ним разведчик Вf-109Е-5, на котором пушки MG/FF не устанавливались, а в хвостовой части фюзеляжа позади кабины монтировалась фотокамера Rb 21/18.

http://fanmodel.tforums.org/viewtopic.php?t=845

так что язвительно настроенные граждане не умеющие пользоваться поиском, пусть читают!

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 3.03.2017 - 11:42

Эт почему? А, у них ХП было больше наверное.

Какие задачи? Какие потери? Кто резвился? Как бескровно? Уроки сделал?

Втыкали и 122-м Д-30 и что? Броню с башни при этом срезали к хуям, либо вообще выкидывали её целиком. Потому что почему? Потому что гравитация бессердечная сука, такая. На Т-44 кстати именно поэтому и поставили двиг поперек, чтобы сместить башню к центру масс и разгрузить ходовую в передней части.

И эта 100-мм ебипетская лабудень, которая сейчас в Латруне стоит, стреляла только стоя и по ходу движения, потому что при выстреле вбок её переворачивало нахуй. Баллистику тоже никто не улучшал для этого какбе технологии нужны, единственное что могли это обвешать всяким говном и коробками ДЗ, чтобы выглядело пострашнее. Ток иудеи ставили, но не на 34-85, а на Т-54, и нихуя не модернизировали, а тупо воткнули 105-мм L7 от Паттона.

Я чо по нерусски пишу штоль? Сами немцы значит пишут у себя, всё мол пизда танку, ехать не будет, надо новый делать, а ты мне предлагаешь поверить что все просто, хуяк-хуяк усилили ходовую, хуяк-хуяк надули башню, хуяк-хуяк и ахт-ахт в ней.

Всё просто как у этого хрена http://alternathistory.com/i-luchshii-tank...hel-ne-po-silam

не совсем так - чтобы сравняться с ссср надо было фрицам забить на своих мадам, жрать кору и пахать 16 часов в день хотя бы, без отопления, выходных и больничных. а начальству забыть про лядей, шнапсе после обеда и роскоши,капиталистам забыть о прибылях и организовывать производство круглосуточно лично.
что было принципиально невозможно - и тут в дело вступил большевистский задел в людях. когда все для тыла все для победы. когда дети и старики сутками в холоде и голоде пашут а все остальные включая детей,женщин и стариков на фронте. на защите своей собственной страны.
неужели экономия на комфорте в тысячу танков смогла бы что-то для рейха изменить в этом случае.

ме109 - скорее всего имелся ввиду истребитель-бомбардировщик. Бомбовую нагрузку то он мог нести...

И-16, тоже мог нести бомбы и НРС. И от этого он не стал бомбером или штурмовиком. Речь идёт, о том, что нужно иногда включать критическое мышление при перепечатке фактов из тырнетов

Я хуею с этих цифр.
Натурально.
Соотношение 1 к 12 !!!
Очень о многом задуматься заставляет.
Сначала подумал что за всю войну, Но потерзав поисковик, убедился, что только за 42й.
Тоесть за 42 год на эвакуированых заводах было выпущено только т34 12 000, не считая другие модели.
Это в несколько раз больше, чем у Германии имелось на начало войны и выпущено за 41й и 42й года вместе взятые. Но и эта же самая цифра так же свидетельствует и о соотношении потерь на фронтах 1 к 12.
Что то я начинаю сильно сомневаться, что 34ка была так хороша, как о ней пишут.
Ну и вдогонку. В 42м году было выпущено примерно 2500 танков КВ1 и КВ1с.
Единственое было превосходство, в котором сомнения у меня нет- это система хозяйствования . Перевезти заводы и наладить выпуск техники в потрясающих масштабах- в условиях капиталлистической экономики- имхо задача нерешаемая.

Это сообщение отредактировал Lodochnick - 3.03.2017 - 12:01

1. Вынужденная мера же. Т.к. в 39-м году, в этой вашей Европе именно Pz. III щитался типа средним танком для борьбы с танками, Pz. IV и ШтуГ с осколочно-фугасным окурком были тяжелой поддержкой пехоты. Ну и из-за низкой баллистики кумулятив уверенно попадал только на малых дистанциях.

2. На Штуги их просто начали ставить позже. Там короче, как пишут типаисторики, какая-то шляпа у немцев приключилась, то ли легирующих материалов стало не хватать, то ли так быстрее и дешевле получалось, но оказалось проще увеличить длину ствола и шаг нарезов, с сохранением требуемой баллистики.

Это сообщение отредактировал Evan20 - 3.03.2017 - 12:03

Я очень давно научился читать. Речь идёт о безграмотных перепостах. Сравнивался по стоимости один тигр и 3 - бомбардировщика Bf.109. Ведь Су-24 никто не называет, хотя не факт, истребителем с изменяемой стреловидностью крыла?

в смысле не было войны? как минимум две - это поциент наполеон и поциент гитлер.
как за уши ?епт, с математикой плохо? - из 2 десятков стран не участвовали только мелочь по типу монако с андоррой и ирландия с англией, еще к не участвующим можно отнести грецию с югославией(относительно) и кипром.
все остальные не только экономически снабжали рейх но и воевали.
если это не вся европа то я не знаю что вы курите

"Так и СССР проиграл холодную войну - все из-за тех же ресурсов и потенциала Запада. Как сказал один умный человек специализация очень дорога и дает охуительные эффекты при массовом производстве и, к примеру, штаты сконцентрировались на ИТ сфере, Япония на массовом производстве авто, немцы на станках итд итп. А СССР все не потянет и утонул, как дважды два."
Причины развала СССР лежат не в экономической плоскости. Точнее экономические проблемы не являлись причиной развала СССР.

Старая песня.
Недооценить помощь ресурсами очень модно и патриотично.
Как сын инженера-металлурга и внук сталевара на чьём заводе ковалась половина советской брони, я вам скажу что ОДНОЗНАЧНО без американского ферромарганца и других легирующих добавок Т-34 в товарных количествах не было бы уже в 1942г. А ещё алюминий, подшипники и многочего. Я уж не говорю про станочный парк, поставленный на заводы.

объяснил же вроде почему не стал менять текст?
но цепляться к словам оно ж интереснее да?
я привел ссылку на статью, могу порыть инет и всё таки выяснить какой конкретно самолет имелся в виду, но сути это не изменит!!!

танки тигр и пантера отличались низкой технологичностью и ремонтопригодностью, в строевых частях не ремонтировались практически совсем, особенно поломки трансмиссии, а что такое отправить танк тигр с фронта в тыл на завод, да еще и не на ходу, это тот еще квест!!!
хотя бы потому, что на жд платформу он не помещался на своих стандартных гусеницах!

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 3.03.2017 - 12:13

Это не помощь, а бизнес.
В то же самое время американцы не менее успешно торговали с германией.

Конечно бы не было. Но платили золотом, кстати.

Ой да ладно. Дочь металлурга...
В 1942 поставки только начинались. То есть обошлись бы без них.
А по легирующим элементам - так это как раз то, что мы им (американцам) поставляли - обратный ленд-лиз, слыхал?
Небольшие поставки, но было.

еще был як-7б так его в качестве истребителя практически не использовали, а еще и-153, который кстати так же не использовали как истребитель, из за нехватки бомберов.

и если мессер эмиль шел в бомбардировочной модификации то его как правило не применяли как истребитель по причине наличия более совершенных моделей, соответственно и сама машина делалась по немного другой схеме с измененными узлами и вооружением, которое могли ослабить в угоду увеличения бомбовой нагрузки.
так, что критическое мышление тут не причём, здесь только одно-люди перестали думать, и читают только текст не думая и видя как им кажется ошибку, тут же строчат по их мнению умные коменты, мне же не лень было залезть в инет и посмотреть про бомбардировочную версию и иб версию обсуждаемого самолета.

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 3.03.2017 - 12:27

Читал О. Кариуса. Про технологичность ремонта поздней б/т рейха - ахтунг

в известную игру про танки не играл, не в курсе что там. А вот насчет прогонов башни и катков Вы правы. Немцы тем более это учитывали. Были конструкторские чертежи, где рассматривалась чуть более длинная чем у 48 калиберной пушки длинна ствола, чтобы влезать в прогон башни без модернизации последней. В остальном конечно возможности модернизации, как Вы верно заметили, крайне малы. Тут вариант сосредоточения на массовости, по принципу тех же самоходок на шасси чешских легких танков.

К сожалению экономика Рейха была чисто военной и прокормить свое наслеение без войны Гитлер не мог.

Так что только воевать.