Почему в России так популярны диктаторы?

Утратили - поищите. Авось найдёте. Или президент должен прилететь в голубом вертолёте, найти вам общность интересов, родить вам и предоставить бизнес?

Да брось. Ололеша - прикормленный дурачок с задачей сливать кипиш в унитаз. Потому и ведет себя как полный кретин.

Angelberth
Хм... Спасибо. Это должна быть совокупность всех признаков? Просто, многое из перечисленного так или иначе применимо к разным странам мира.

Ну да, а хуже всего за Путина голосует Москва-кормилица.

Ты сейчас о ком конкретно? Но вообще, в случае с диктатором (я не имею в виду сейчас конкретных личностей, в принципе я вижу примерно одинаковые действия у совершенно разных лиц и даже в разные исторические промежутки) кто определяет, что лучше для страны? Выходит, определяет диктатор. То есть критерии того, что лучше, а что хуже, идут не от меня, не от тебя, а от правящего лица или клана. Диктаторы ведь никогда не спрашивают население, надо ли прорубать окно в Европу, отодвигать границу, присоединять какие-то земли, перекраивать фискальную систему или повышать возраст выхода на пенсию. В случае с постоянной сменяемостью там чуть проще - новый потенциальный лидер идет во власть с конкретной программой, что он собирается делать. Ну там "я планирую вместо внешней политики заняться внутренней", "я планирую изменить систему социальных выплат и гарантий", "я планирую изменить налоговую систему таким-то образом". И вот под эти обещания и программу его выбирают на один срок и переизбирают на второй, если изменения в результате положительные. А в случае с долгосрочным правлением политическая и экономическая программа не нужна. Согласия с ней никто не спрашивает - вы уже избрали, переизбрали и еще переизберете (по опросам социологов). То есть у правителя развязаны руки. Это как раз ролевая модель "хозяин" страны - хозяин же не спрашивает домашних питомцев как ему переклеить обои или заменить паркет на ковролин... Решил что так для блага - сделал.

А кто должен? Обратно - я хер знает кому как, но по мне так органы власти как раз для выстраивания государственной политики и нужны, разве нет? Если каждый сам по себе политику начнет определять - это ж сплошной развал и никакого схождения.

А что, где-то есть стабильная страна, где несистемная оппозиция спокойно живёт и развивается?
Какая-нибудь Коммунистическая Партия США точно такую же функцию выполняет.

А вы не замечали что не важно какая партия находится у руля, все решения носящие политический или экономический характер идут в одном и том же векторе?
Знаете почему? Ответ прост, решают не эти партии, которые так яростно стремятся занять ведущее положение.
Это означает что они соревнуются кто будет исполнять волю, диктуемую сверху. А сверху им может диктовать свою волю только авангард правящего класса.
Читайте умные книжки, все уже давно описано.

Он вообще не оппозиция. Он пугало - посмотрите, вот она ваша оппозиция, и вот эти люди запрещают нам ковыряться в носу? Фууууу! Фуууууууууу!

Государственная политика - демократический либерализм. Он подразумевает широкую степень свободы, а это значит, что никто не будет за ручку водить как детей малых к светлому будущему. Всё сами, как взрослые и ответственные мужчины. (Ну и женщины, если тут феминистки есть).

Я руководствуюсь потребительскими качествами, понимая что 5 из 10 представленных компаний принадлежат 1 компании, а другие 5 из 10 другой, в лучшем случае.
Вам бы познакомиться с такими понятиями как империализм, монополия и картель

Он несистемная оппозиция, вписанная в систему. Да, звучит парадоксально, но так и есть. Он - маркер настроений.

Небольшая поправка - им не надо ничего диктовать. Они сами представители этого класса, и полностью осознают его интересы. Различия только в способах обеспечения этих интересов.

Народ у нас внушаемый и без собственного мнения. Как сверху скажут, так и правильно. Сталин тоже лет 30 назад был плохой, потому что так сверху говорили. А сейчас хороший, и вообще сменяемость и выборность власти - от лукавого. Мудрый царь - прогрессивно. Сейчас даже слово либерал для долбоебов ругательное, потому что сверху так сказали, а его значение отсутствие мозгов не позволяет знать))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А это как с теми же пресловутыми "признаками фашизма по Умберто Эко". К части этих признаков можно притянуть кучу стран. Но вот когда все вместе или большая часть - тревожный звоночек.

Я бы выделил в первую очередь выстраивание жесткой иерархии, вертикали, политической монополии на власть, борьба с оппозицией и куча пропаганды.

А нужно как в России, каждый руководитель бредёт в своем направлении и тащит туда же и всю страну?
Это как бы нормально - есть вектор развития страны и партии с президентами этого вектора придерживаются. А не стараются развалить все прошлые начинания.

Дружище, ты извини за резкость, но это не либерализм. Это модель, выстроенная по образцу бандитской крыши - вы заносите нам бабло, мы вас не трогаем (пока не проголодаемся) и по возможности (если не сильно внапряг будет) перетираем с другими бандитами. Не, ну я не в курсе, возможно нынче крышу принято называть демократическим либерализмом, но суть чето ни разу не меняется от переименования.

Ну вы то войны не боитесь, воевать вам ни к чему и не за что?

Гражданин Эко, как и многие подобные ему, попытался описать явление, не понимая его сущености (ну или понимая, но опасаясь эту сущность выставлять на всеобщее обозрение). А сущность фашизма очень проста - тотальная мобилизация общества в интересах крупного капитала. Все, больше никакие признаки не нужны.

О правителе в принципе. Правитель, стараясь для страны, старается не для нонейма Васи. Разумеется, в стараниях правитель себя не забывает.

Новый предводитель приходит во власть, опираясь на определённые силы. Вася на диване со своим драгоценным голосом силы не представляет. Ему можно обещать что угодно.

Если у правителя связаны руки, то он не правитель, лол. И нахрен он тогда нужен? Как зиц-председатель Фунт?

А кто-нибудь в курсе кто такой Ли Куан Ю , как долго он правил и как выглядит сейчас Сингапур?

Потому что население это стадо, а стаду нужен пастух. Ни о каком народе или нации здесь и речи идти не может. Наше поведение, наш тотальный похуизм и наша лень, наша дебильная надежда на кого-то очередного царька вот те необходимые ингредиенты, которые формируют тягу к диктатуре.

Ээммм... Либерализм - это про политику, а не про экономику. Государство без системы угнетения не существует. Без общей экономики - тоже.
Это основа любого государства - занос ништяков в обмен на защиту, независимо от политустройства.

А за что воевать? За яхты и самолеты олигархов? За то, чтобы недра не принадлежали американцам и европейцам? Так они и сейчас принадлежат. За то, чтобы зарплаты не были нищенскими? Так они и сейчас нищенские. За сладкую и сытную жизнь чиновничьих отпрысков на берегах Калифорнии?
Назови причины, за которые люди должны воевать?

Ну вот давай про демократический либерализм поговорим.
Про ту самую конкуренцию. Про выращивание оппозиции не среди крикунов на площадях и блогеров в ютубе, а среди реальных политиков и управленцев.

Возьмем такую странную вещь в России как выборы губернаторов. И поговорим про рычаги влияния Кремля на эти выборы - то есть ту самую "вертикаль".
Если в Москве видят, что губернатор области теряет позиции - его могут (и зачастую делают) превентивно снять с должности. Ну как бы он сам попросится в отставку, если он из ЕР. И взамен опять же от ЕР назначат ВРИО. За полгода до выборов. Далее - ближе к выборам. Регистрация кандидатов. И тут действует муниципальный фильтр. То есть нужно не менее 5 или 10 (в зависимости от региона) подписей муниципальных депутатов, чтобы просто зарегистрироваться кандидатом, причем эти муниципальные депутаты должны представлять не менее 75% муниципалитетов региона, то есть только в "более протестной" столице региона подписи собрать не удастся. А муниципальные депутаты, как и большинство депутатов всех уровней в России, в подавляющей своей массе представляют "Единую Россию". Таким образом, проблемы с выдвижением кандидатов имеют не только непарламентские оппозиционеры, а даже и парламентская "системная оппозиция" в лице КПРФ, ЛДПР и СР. Это срезает кучу кандидатов, по сути, ограничивая политическую конкуренцию. Негде вырасти потенциальному будущему президенту от оппозиции - 90% губернаторов регионов представляют "партию вертикали".

А губернатор, между прочим, в отличие от президента, это как раз тот кто отвечает за качество жизни в его регионе. Нет, он не должен водить за ручку, но он должен обеспечивать условия. Но в условиях вертикали губернатор в первую очередь отвечает не перед выбравшим его населением, а перед Кремлем. За результаты спросят там. Вот тебе и демократический либерализм. По сути же имеем ситуацию, когда власть и народ не пересекаются. Всё сами, как взрослые ответственные мужчины и женщины. Отсюда и куча надмозгов на том же ЯПе с лозунгами "а чего власть ругать, сам, все сам, они тебе ничего не должны, с себя начни, и окажется что власть неплохая". Так в этом случае они-то тогда вообще зачем?