Почему в России так популярны диктаторы?

И что он должен увидеть посмотрев на меня?
Ты уж будь любезен раскрывать подробнее, а то напускаешь загадочность, в надежде, что пиздабольство проканает.

А ты не передергивай. Если правитель говорит - на благо народа мы чуток повысим налоги, вам пара процентов ничего не изменит, а в масштабах страны на мосты, дороги и развязки хватит - вот он для блага делает или нет?

Это не только не очевидно, это вообще полный бред. При чём тут вообще конкуренция? Пришёл к власти - делай что хочешь, всё равно потом разгребать другой будет. Вот чем будет руководствоваться "избранник". Вот что такое постоянная сменяемость.

Вооооооот. А теперь смотрим по сторонам и пытаемся совместить наблюдаемую картинку с декларациями либеральной демократии. Вот лучший человек страны на яхте со шлюхами в таиланде. Вот депутат - владелец замка в лондоне. Вот судья чисто на свадьбу приглашает топовую пиздобратию из телевизора. Вот детеныш лучшего человека страны из парижа вещает. А вот сидит школьник Вова шышнадцати лет от роду и впитывает. А вот мама Вовы - медсестра в больнице. А вот Зинаида Михална - учительница в школе Вове рассказывает про патриотизм, про начни с себя и любовь к родине. И в голове у Вовы постепенно кристаллизуется мысля: патриотизм и всяческие там байки про родину - это удел сраных неудачников. Уважаемые люди такой ерундой не занимаются. Они добывают бабло любым доступным способом, и сьебывают в таиланд к шлюхам. Или в лондон. Или в париж.
А тем временем на вхоруме в ентих ваших енторнетах кипит жаркая битва на тему - как жыж так жыж, опять народишко не тот попался, не хочет, понимаешь, самоорганизоваться на почве патриотизьму и покраски лавочек в свободное от дежурства в больнице время.

Знаешь, в чем главная ошибка всех пригожинских хомячков ратующих за вечное царствование Обнулённого? В том, что любого вы априори считаете таким же вором, как и ваш нынешний работодатель. Вы просто не мыслите, что можно не воровать, не хапать ртом и жопой.
Это первое, а второе. Президент не всесильное божество. В нормальном обществе президента контролирует сенат, дума, суд, народ наконец то.
Но это в нормальном обществе, а не в том обществе, где за 20 лет царствования в думу, сенат, суды набирали по критериям личной преданности и лояльности действующему царю.

Никуда она не устарела. Жизнь просто жырнее стала, нет необходимости пролетариат по шестнадцать рыл на одну койку селить. Через это и возникают иллюзии, что ежели я умею в энторнетиках наниматься на заказы, то я охереть какой капиталист. А поклонники этой теории не хотят башкой думать, и натягивают ее на окружающий мир в том виде, как ее двести лет назад сформулировали.

Про мораль там ничего нет. Он пытается вбить самым тупорылым в головы, что бунт - это инструмент самых крайних случаев, когда иначе никак. Естественное, кстати, поведение любого госаппарата.

Это сообщение отредактировал ackcmd - 11.08.2020 - 08:37

Так еще коммунисты додумались в свое время делать план на пятилетку. И даже выполнять его за четыре года.
Потому что четыре года - это достаточный срок, чтобы на него что-то запланировать, только объективно, без "каждый будет получать по 2 тыщи долларов!", и выполнить. Это чтобы не приходилось разгребать. То есть кандидат, в моем понимании, должен идти на выборы с четкой программой - ну там "за свой срок правления я планирую реформировать медицину и систему медицинского страхования, конкретно вот такие и такие пункты, что улучшит качество медицины, увеличит продолжительность жизни". Пришел, запускаешь реформы, протаскиваешь законопроекты через парламент, добиваешься от кабинета министров выполнения.

запишите и отправьте. вдруг вам по какой нить федеральной программе льготы положены, как человеку с дислексией

не "как-то" ездили, а лучше ездили. прямая дорога по М2, путь существенно короче был.

и дептранс тут не при делах совсем. случившееся - результат личного решения одной личности. в результате чего пришлось строить мост на полуостров. который до событий 14-го года нх не нужОн был.

я просто один вопрос хочу задать. ну какая выгода-то от этого решения? где она?


Это сообщение отредактировал comanche71 - 11.08.2020 - 08:49

Дык ить это как раз потому, что ни через четыре, ни через четырнадцать лет концепция не изменится, и планирование можно осуществлять совершенно спокойно, а твое личное благополучие зависит исключительно от результатов деятельности в рамках заданной концепции. А когда благополучие определяется другими факторами - ну и нахуй кому оно надо?

Потому что думать никто не хочет. Все делегируют власть "тому дяде". Скоро уже дочерей и жен будут на аусортс отдавать)

Ну во первых на Кимов и Садамов и Хусейнов никто не дрочит. Но то что США попрали все нормы международного права по отношению к 2 последним - отрицать глупо. Насчет другого качества продукта при сменяемости, ну вот пришел демократичный Ельцин - здоров у нас стало? Вон у хохлов сменяемость власти только в путь. Сильно другого качества продукт получился, реально? А по- моему ровно то, что у нас при Ельцине было, разгул олигархии, и гражданская война что у них.
Демократия это не причина хорошей жизни, а следствие развития общества. Если общество не созрело -демократия ничего хорошего не принесет.

Не знаю как ты, а лично я предпочитаю, чтобы лечил меня врач, машину ремонтировал - автомеханик, дом строил - строитель, преступников ловил - милиционер, пожары тушил - пожарный и так далее. Для многих становится открытием, но руководство - это тоже нехуевая такая работа, требующая серьезных навыков - как у врача, строителя и пожарного в их сферах.

Потому, что полная власть, это полная ответственность. Тоолько сильный лидер, не озадаченный непрерыной борьбой за власть, может продвинуть страну вперед. Русские просто умные, и средний уровень образования у нас выше. Да и опыт исторический подсказывает. Да, мы любим сильных и ответственных правителей. Если кому-то этоне нравится, они, в своих странах, могут делать по-другому. Нас не ебет.

maldalik

Но я попробую.
"Саддам и Хусейн" - это как Карл и Маркс?

До описался, вместо Каддафи Садам написал. :)

Овца всю жизнь боялась волка ,а съел её пастух !

Нашел с чем сравнивать.

А теперь переведем к людям.

1 Не знаешь человека совсем, тем более, что от него ожидать. Заявленные характеристики, на новой должности будут не совпадать с заявленными, это как пить дать.

2. Никому не предъявишь за сломавшийся товар, когда характеристики поменяются, в свете новых возможностей на должности. И если предъявишь замучаешься лечиться от резиновых предметов.

Вы вот серьезно про диктаторов пишите? Ну что за хрень. За счет чего он диктатор то? только окружения. или он как бог-император Дюны? великий бог-король?

Нет, есть окружение которое его поддерживает и без него он ничто.
И достаточно влиятельное должно быть.

Это все здорово, но в случае с политикой - не работает, вернее, ведет к совсем кривым результатам - к появлению "профессиональных политиков", которые в жизни ни дня не работали толком, но с молодости уже вступили в партию и там росли, попав в результате в "кадровый резерв президента". Свежий пример - назначенный ВРИО губернатора Хабаровска Дегтярев.

Честно, я не понимаю, чем может успешно науправлять человек, который отучился, вступил в партию, попутно состоял в каком-нить местном отделении общественной организации "патриоты России за мир во всем мире", потом переехал в Москву, возглавил молодежный комитет этой партии по делам молодежи, ушел в другую партию, от нее баллотировался в мэры или там губернаторы. Ты нихрена не знаешь и нихрена не умеешь, как ты руководить собрался?

Так у диктаторов всегда было окружение, которое их поддерживало.
Бог-император только в фантастических книгах существует. Даже цари опирались на узкую прослойку аристократии.

У ТСа вопрос стоит в корне неправильно. Диктаторы в России (ну, может, за исключением Сталина) никогда не были популярны при их жизни. Я бы сказал что их чаще ненавидели. Популярны они становились далеко после своей смерти. Когда через призму истории можно было понять что именно они сделали.

Вы думаете Иван Грозный был популярен? Да хрен там. С его опричниной его просто ненавидели. А жители Пскова и Новгорода его просто проклинали (сами ищите за что). Но он присоединил земли Казанского и Астраханского ханств.

Пётр Первый. Я представляю как он заебал тогдашние "элиты" своими реформами.

Катька. Та что Вторая и Великая. При ней финансы государства пришли в упадок. Крестьяне окончательно превратились фактически в рабов. Зато при ней был решён Крымский вопрос и турки получили хорошенький укорот.

Список можно продолжать дальше

Это сообщение отредактировал Murom73 - 11.08.2020 - 11:02

Ты не заметил, что сам себе противоречишь? Заявляешь про "профессиональных политиков" и тут же приводишь пример профессионального жополиза.

бородку в барбержопе забыл.

1. у меня друг также на работе сидел сиднем. с каждым годом все хуже становилось, но он сидел. типа, а вдруг на другой работе ещё хуже будет. в итоге его уволили, получает зарплату в два раза меньше, ещё рад что работу нашел быстро - кризис.

2. да ладно, вон Путин обещал что пенсионный возраст подымать не будут, пока он президент - в итоге подняли. кто ему что предъявил?
когда люди начнут предъявлять властям - вечнообнуленные сами собой пропадут.

а пока имеем что имеем, такие как вы и Ельцина бы вечно переизбрали.