Почему «искусственного интеллекта» не существует?

Смотря как его определять, отсюда

• Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
• Представление знаний, включая общее представление о реальности;
• Планирование;
• Обучение;
• Общение на естественном языке;
• И объединение всех этих способностей для достижения общих целей.

Вот этот список точно уже в течении лет 10-20 будет реализован.

А та философская лабуда типа

• Сознание: Быть восприимчивым к окружению;
• Самосознание: Осознавать себя как отдельную личность, в частности, понимать собственные мысли;
• Сопереживание: Способность «чувствовать»;
• Мудрость.

Хуй его знает.

Я хуй знаю как там у вас троллей сейчас ИИ определяют. Но все что я привел, используют как минимум машинное обучение, что ссыль - "It is seen as a subset of artificial intelligence. "
По этому говорят, используются методы\подразделы ИИ.
Переводчик, как раз в ядре использует глубокое обучение.
Биг дата - это вообще отдельная тема, это методы обработки больших данных, где может использоваться методы ИИ, а могут не использоваться. "Переводчик это биг дата." - как бы фраза вообще не в тему. Не мешай кучу в одно говно, умнее выглядеть будешь. Разложи все по полочками, тогда ясность мышления появится.
С Вами было интересно посраться, но я спать пошел.

Это сообщение отредактировал b425a - 11.11.2019 - 01:05

Я сразу скажу, что два пункта могут оказаться камнем преткновения.
1) ... в условиях неопределенности.
Тут еще вопрос в степени неопределенности

И - "общение на естественном языке".
Вспоминается фикус с "А и Б сидели на трубе" и "Вяжем детские кофточки из шерсти родителей", не говоря уже о "Хочу тебя, хочу испить, И жажду тела утолить, Иди ко мне, ведь я на грани, Ты, мой любимый… Сок в стакане.", а также правильной постановке запятой во фразе "казнить нельзя помиловать".

Не смотря на все усилия, насколько мне известно, программы-переводчика, способной точно переводить смысл сказанного с одного языка на другой так и не создано. А казалось бы... Хотя на самом деле - это одна из сложнейших задач, особенно когда речь идет о художественных текстах, хотя и с обычными в связи с многозначностью слов и отсюда зависимости смысла отдельных слов и целых словосочетаний от контекста и области применения для программ-переводчиков на более-менее сложном и насыщенном тесте возникают пока неразрешимые проблемы, и даже при их использовании человек должен своими руками править полученные тексты. Это я о письменных переводах - об устных речь вообще пока не идет.
мы же не будем сводить общение на естественном языке к предметному уровню а-ля "будь добр, подай вот тот стакан".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.11.2019 - 01:25

В свое время здорово бились с системами ИИ для пилотов современной боевой авиации - в связи с тем, что там время принятия решения было очень невелико (речь идет о рубеже 80-х - 90-х годов, тогда был какой-то пик), очень хотели внедрить голосовую систему управления для ускорения ввода информации, но уткнулись в то, что при перегрузках там возникают сложности с отчетливостью дикции у пилотов, и в результате существует риск с ошибкой в части распознавания системой речевой команды в момент резких маневров ЛА.
Не знаю, удалось ли преодолеть трудности сейчас - как-то не следил.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.11.2019 - 01:22

Полностью согласен. Вырисовывается хороший электронный ассистент человеку для выполнения каких-то задач. И.... всё. Можно ли считать это полноценным разумом?

Одно другому не мешает. Обработка больших данных - одна из областей применения ИИ.

Да ну?
Я вот человек с неплохим образованием (инженерным), но при этом я рисую на уровне 5-летнего ребенка. Не мое это совершенно.
Так что, у меня интеллекта нет?
И есть люди, которые рисуют лучше Ван Гога, но их творчество никто не ценит, т.к. они имя себе не сделали. Субъективно это все.

Это сообщение отредактировал Frenger - 11.11.2019 - 08:55

А мне нравиться идея, что ИИ-машины не видят людей вне перехода. Всё, нехуй качать права, нарушать, рисковать и думать что ты пуп земли. Съебался за боковую линию и шагай/кати по обочине. Никто тебя не объедет, все - трамваи. Нехуй проскакивать на красный - ИИ-траки не понимают "ща пропустим опаздунов".

один вопрос откуда появилась жизнь и совсем другой когда в какой момент человек стал человеком.ответ как ни странно можно найти в библии.тапками в меня не кидайте.но "вначале было слово".тоесть однажды сужество с неплохо развитым мозгом обрело абстрактное мышление и смогло назвать различные вещи и явления и передать эти названия.вот тогда то и появился вдруг человек .он вдруг осознал себя в этом мире.с ИИ тут как бы обратная история он сам по себе и есть обстрактное мышление и все чего ему не хватает для самоосознания это мощностей человеческого мозга

кстати,вычислили кто из собеседников сдесь есть ИИ который прикидывается человеком?

Честно говоря немного бред ТС написал. Что типа у нас, у людей-интеллект, а ИИ с нейросетями это типо -псевдо, и поэтому он не может понять почему другие слова в той фразе не могут есть мороженое. Все это изза узости мышления ТС.
Потому что если расширить мышление и углубиться в дебри и разложить все на составляющие, то получится, что образно человеческий И и искуственный идентичны полностью в работе. Мы, люди, принимаем решения путем сравнения и на основе предпочтений записанных у нас в прошивке в голове.
Те же нейроны бегают в мозгу у человека, что и электроны в нейронных сетях, созданных человеком.
И фраза альчик ел мороженное так же не понятна станет человеку, как и наоборот- ИИ сможет ее понять, как и человек, если в первом случае убрать доп данные, а во втором добавить. Доп данные эти-это определения всех слов которые получаются при переборе первой буквы, на анализе которых можно сделать выод-сможет ли это слово есть мороженое. То есть получается человека снабдили инфой что Нальчик это город, а ИИ нет, и хотят чтобы результаты были одиннаковые.
А если ИИ интелект по тегам будет знать возможности значений слов, то он без проблем выберет верный вариант.
А вообще мы пока далеки от того, что пока не создали роботов, способных воспроизвести себя и поддерживать, поэтому проблема не актуальна, и ее обсуждение можно закрыть.

Ой да што вы говорите, вас послушать так машина эволюционировать уже может а у разработчиков просто "нет времени".поэтому по старинке делают. Вопрос естественного отбора решается на раз просто наращиванием скорости вычислений. Беда в том, что эволюцию смоделировать пока не удалось никому. Если бы не эта проблема то никаких миллионов лет не нужно, загнал в мощный компьютер с симулятором среды кучу элементарных организмов и нажал кнопку "турбо" через неделю там приматы, через две атомное оружие и холокост.

Мне нравится определение интеллекта от Р.Кийосаки: "Интеллект - это умение видеть разницу". Типа, мой друг Вася - собаку съел в лингвистике, его интеллект чертовски высок в английском языке, но когда он садится за руль - это полный п... А мой друг Федя, автомеханик, он в принципе не может отличить существительное от глагола, но вот в устройстве автомобиля это что-то.

Так вот, отличить черное от белого способен простой фотоэлемент на фоторезисторе. И это, согласно определения, ИИ.

Да я прямо скажу: Я Искуственный Интеллект. Попробуйте опровергнуть.

Задача-загадка в создании искусственного интеллекта лежит в тайне появления разума и механике мозга, в том. числе и спинного, а также развитии генной инженерии и биоинженерии, только тогда можно будет создать не кожаного ублюдка, а железного ублюдка. Другими словами это будет скорее киборг.

И еще один вопрос: если человек это по сути его мозг, то при изучении соответствующего способа, можно ли будет скопировать данные "человека" в другое тело тем самым сделав его бессмертным?

Это у вас бред, любезнейший.
Вы оцениваете "бредовость" с точки зрения человека и эмоций.
И вот как раз это ИИ никогда не сможет.
Он не сможет понять что это - игра слов, ирония или это "истина" (двоичная система у него, ложь/истина сравнивает).
Молчу про ассоциативное наше мышление уже.

Но, вообще, прикольно видеть как носятся с этим ИИ, как журналюги его пиарят, а люди покупаются, даже не удосужившись просто подумать.
А многие - верят.
Вам для самообразования - хотя бы Черниговскую посмотрите.

Это сообщение отредактировал Alexeich23 - 11.11.2019 - 13:22

Тогда идите уже к корням - мы состоим из тех же атомов, что и почва, и потому от горсти земли ничем не отличаемся

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.11.2019 - 13:49

Хорошая попытка, Скайнет...

Сторонникам этого определения надлежит жить в одной коробочке с червями.
Ибо черви определенно видят разницу, значит обладают интеллектом. Если они обладают интеллектом, значит, видимо, равны нам по развитию, поскольку мы как-бы тоже обладаем всего лишь интеллектом, а не, скажем, каким-нибудь сверхинтеллектом.
А так-то это фикус вроде аристотелевского казуса с определением человека как двуного прямоходящего существа.

Вам бы в Нобелевский комитет, за наградой.

Что интересно, никакой аргументации вы не привели. Так, набор штампов, не более. Сие есть узкость мышления.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Т.е. то, что определение "бредовость" условно и зависит от кучи эмоций и установок/мировоззрений человека для вас не аргумент.

Тогда флаг вам в руки, поколение ЕГЭ.

Вероятно вы тему эту не читали. Разжевало все это было многократно и по полоскам разложено. В дцатый раз писать одно и то же для каждого вновьприбывшего нецелесообразно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А про поколение егэ- этим высером вы себя выставили мягко говоря, дебилом. Дебилом, мыслящим лишь штампами и лозунгами. Вы лишь доказываете, что не у всех людей по умолчанию 100 триллионов синапсов. У некоторых меньше в тысячи раз. Оттого лишь лозунги и штампы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как ребенка бомбануло то.