Почему «искусственного интеллекта» не существует?

Вычислительные мощности. Явный пример, числодробилки в виде GPU. А сейчас всякая специализированная херня которая только на машинное обучение рассчитана. Интел скоро такую херню в свои процы по умолчанию втыкать как сопроцессор.
Все в первую очередь в вычислительную мощность упирается.

Согласно определению: "Мозг — центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном (переднем) отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков-дендритов."

Таким образом, то что есть у медузы, вполне, может называться мозгом. Кроме того, он имеет схожее устройство с аналогичным органом у других животных и выполняет схожие функции.

Впрчем, у меня есть подозрение, что ваш мозг, по строению крайне близок к мозгу медузы и, возможно, в чём-то даже превосходит его.

Игры реальныех игроков туда не скармливали. Обучение идет по принципу запустили миллионы боев и ии на тренировался на этих боях.
Т.е. ИИ реально играет. Чем больше играть, тем лучше результат, как у человека. Соответственно чем больше мощностей тем больше боев можно произвести.

b425a
Ну гавно твой результат. Ван гог сделал около 2100 картин. Оке, скормите вашему ии 2099 картин и пусть он нарисует одну оставшуюся. И тогда каждая следующая это шедевр ван гога. А тут вы дали одну картину, дали вторую фотку и он применил стиль к первой. Не ну для долбоебов жто ахуенно. Но это фотошоп умел уже лет 20 назад. Где ваш ии ?

Ты хотя бы говно вуз смог окончить? Или в ии из дизайнеров пришел?

Будет, скоро. Так скоро что люди стали ныть, роботы меня работы лишат и мир захватят.
А если на чистоту, прямо полноценного ИИ на уровне человека еще долго, думаю, не получим - но это аналитика на уровне автара.
Но уровень животного которое реагирует на мир и т.п. вполне уже скоро. Типа роботы помощники уже не хуево выстрялят в ближайшее время.

b425a
Чувак, я не удивлюсь если мы с тобой работаем в одной конторе. Не переживай, сейчас главный наиграется и пошлет все ваши лаборатории на хуй. Разум человека на базе ии вы не получите никогда пока в основе комп. Это просто 0 и 1. Тебе говорят, что биг дата это рабочая технология. Но там много мозгов нужно, которых у вас просто нет.

Ничесе у тебя пердкак прорвало.
Кстати даже Квантовые компьютеры также ничем не отличаются от обычных компьютеров, т.к. представляют из себя вот эту херню - https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_Turing_machine
Как и обычный компьютер, он эквивалентен машине Тьюринга. Только в теории сможет даже некоторые NP задачи решать. Может быть.

За что я люблю Яп, тут всегда посраться можно на любую тему

b425a
Я все понимаю о чем ты пишешь и не нужно своей графоманией заниматься. Пердак порвет тебе когда придется обратно в дизайнеры за еду возвращаться. По моей специальности работы на 20 лет припасено, я себя неплохо и так чувствую и мне хуетой заниматься не нужно,

Да не переживай ты за меня, у меня то как раз все хорошо.

ток это не ИИ а тупая статистика и какая-нибудь линейная регрессия где ищется среднее значение и "предсказывается". нужно много мощностей - да. работает на определенных задачах - да. ии? - нихуя не да. это блять брутфорс задачи вот и всё. тупой и беспощадный брутфорс когда решение задачи делают экстенсивными методами.

b425a
Мне по хуй на бездельников в этом мире. Тем более чтобы еще за них переживать. Ты видишь что с тобой спец разговаривает и вот сдулся сразу. Ждя блять дальше увеличение мощности компьютеров, хелло ворлд выведи на экран.

lorenai
Правильно написал, но эти таланты умудряются это впаривать под вывеской ии. Вот сейчас чуть чуть подождем и так ебнет, всех уволим к чертям собачим. Ага. Ржем с ваших шуток, жгите дальше.

Типа компьютерная картинка?
Не, конечно, компьютерный дизайн - это клёво, но Ван Гог (и не он один) как то писал маслом по холсту, а это очень - очень "другое дело".

Не верите - сходите как - нибудь в галерею и посмотрите на сами картины, а не их репродукции в виде изображения в мониторе.
Обнаружите, что даже оттенки чутка отличаются (много за счет чего, есть там несколько "мелочей", влияющих на). А о фактуре даже не заикаюсь, ибо мазки на холсте - они совсем не плоские, некоторые художники "играются" с толщиной мазков и возникающей неровностью поверхности изображения на картине.

К чему я говорю - все цифровые репродукции картин - это всего лишь образы произведений искусства, а не сами эти самые произведения искусства.
Большинство из них и близко не создает даже бледного подобия художественного эффекта, который "наводят" сами картины.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.11.2019 - 00:37

Держи чувак, открой для себя хотя Перцептрон
А там глядишь и по теме можно будет поговорить.

Не все сразу. Потерпите пожалуйста.

b425a
Я уже лет 5 слышу потерпеть надо. Еще была волна в 2000-х, но те уже в макавто все. Тоде год два потерпеть просили.

спасибо бро. но все эти игрухи построены на тупом набитии статы и теорвере. и всё. да. оно работает. вроде как. но какое это имеет отношение к ИИ? даже машины вон ездить толком научить не могут и используют иные подходы. то оно блять пешехода сбивает потому что он в неположенном месте переходит дорогу, то врезается в белую машину потому что она на дорожную разметку похожа.
ага.

ТС - долбаёб. Наши идеи не берутся из ниоткуда, а являются следствием вполне конкретного опыта. Вся история искусства и мифология тому подтверждение - никто не смог выдумать вещи, которые не были бы результатом компиляции предыдущего опыта. Древние не писали НФ романы, потому что не имели объективно данных о науке как таковой и её возможностях, импрессионистов не было до открытия свойств комлексных соединений.

Мы можем отличить пальцик от мальчика или Нальчика, потому что у нас есть множество данных о мальчиках, пальчиках и Нальчиках - визуальный образ, данные о поведении, другие ощущения. У ИИ же - только буквы. Мы имеем тонны информации совершенно различного рода, но из-за рамок технологий, мы можем передать лишь ограниченную часть, потому все суждения всегда ограничены, а комп работает лишь только с ними. Чтобы суждения имели смысл, они должны иметь основание в виде реального опыта. Слепой никогда не сможет самостоятельно определить зелёный объект, если он не будет знать заранее, что он бывает зелёным, потому что никогда не видел зелёный. Всё, что он знает - это лишь список "зелёных" объектов.

Комп не может расставить приоритеты в лечении как человек, потому не знает социальные аспекты лечения, не может чувствовать боль.

ОН НАХОЖИТСЯ ВНЕ КОНТЕКСТА. ИИ БУДЕТ ИИ ТОГДА, КОГДА СТАНЕТ ЖИВЫМ И БУДЕТ ЧЛЕНОМ ОБЩЕСТВА.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 11.11.2019 - 00:52

ТС, твою стройную теорию могут "сломать" 2 тезиса:

1) увеличь "частоту дискретизации", "объем памяти" и "скорость вычислений" и ты уже получишь "статистику" в несколько раз лучшую, нежели имеющаяся... я думаю не ошибусь, если скажу, что при стремлении этих характеристик к бесконечному пределу, погрешность принятия решений ИИ будет стремиться к нулю. "Абсолютному", если этот термин здесь применим.

2) любая "генерация" чего-то нового - это по сути совокупность трех процессов: выбор вектора движения из уже возможных, оценка "результата движения" и подача этого "результата "движения" на ВХОД системы. Т.е. говоря иным языком - ничто не мешает тебе осуществлять статистический выбор из (допустим) пяти состояний, двигаться в выбранном направлении, косвенными методами оценивать результативность движения, при улучшении косвенной оценки по сравнению с уже полученными ранее результатами "вставлять" решение как еще один "вариант выбора" на вход алгоритма. Вуаля. Вот тебе новое.

Как-то так...

ЗЫ: неоспоримым подтверждением 1 тезиса является качество существующих ныне систем ИИ, по сравнению хотя-бы с концом 90-х годов (если помнишь системы распознавания речи тех времен, к примеру). В 90-е тоже орали с пеной у рта, что распознавание речи компом - это бред и этого никогда не будет... Как-бы "никогда" наступило, а проблема нехватки ресурсов, которую "умачи" из 90-х морща лбы совали всюду кивая на закон Мура, филигранно решилась централизацией вычислений и скоростными сетями, как ни странно... в итоге - уже голос модулировать умеем весьма похоже, не то что воспринимать.... а твой пример про "альчик есть мороженое" - его правильное решение, что для человека, что для ИИ - это ПЕРЕСПРОСИТЬ если есть повод для возникновения уж слишком больших сомнений (ИИ знает что НЕТ ТАКОГО - "альчик", ИИ исчет варианты с наименьшим отклонением, если "размер" наименьшего отклонения превышает общепринятый критерий - ИИ переспрашивает... РОВНО ТОЖЕ САМОЕ ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕК).

ЗЫЗЫ: минусят гении от ЕГЭ, я так понимаю?

Это сообщение отредактировал treeton - 11.11.2019 - 00:56

А ты сравни качество гугл поиска. Сейчас они выкатывают новую версии, где будут предлоги и частицы парсить, а не только ключевые слова. Качество гугл переводчика. Всякие помощники типа Алисы.
Бостон динамик робота в продажу пустил уже давно, а я сегодня увидел.

Все это только начало.
Тут за технологиями не угнаться Да же когда в теме, за темой не успеваешь.

Я даже не беспокоюсь. Не верю в принципиальную возможность реализации "сильного ИИ" и переход в этом аспекте "количества в качество".
Мозг у человекообразных обезьян не слишком то человеческого отличается, но культуры и цивилизации они не создали.
Понимаю, что попахивает ретроградством, но мое неверие не стоит приравнивать к абсолютному. Я могу ошибаться.
Однако совершенно убежден в том, что если даже вдруг принципиально окажется возможным создать "сильный ИИ"" - это определенно случится уже после того, как я покину этот дивный мир.

Пока что все эти "нейронные сети" и прочие "экспертные системы" к настоящему интеллекту во всем его многообразии возможностей (в частности, приложении к любой области деятельности, и даже - ко многим одновременно) и близко не подкатили. В части принципиальной основы построения.
Каждая из них может обскакать "среднестатистического" человека - но в отдельной области, в остальных областях каждая из этих систем представляет из себя полный нуль.
К тому же - все они работают в формализованных уже "средах" (уж шахматные и любые другие игры - с их сводом непротиворечивых правил именно таковы).
Окружающая действительность во всей ее полноте таких правил "не придерживается".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.11.2019 - 00:52

Как раз у меня другие данные. Проблемы были со всякими снегопадами\туманами, когда лидары один шум дают. Ничего и это уже умудряются фильтровать.

b425a
Алиса это ии? Это полное гавно.
Гугл это не ии ни хера и не надо примазываться.
Переводчик это биг дата.