Депрессия и шизофрения, ложь и жуть. Книги, которые нужно исключить из школьной программы по мнению школьников

ТС, тот, кто может - создает, а кто не может - критикует.

Там 4 тома. По 2 тома в одной книжке. Две толстых книжки получается. Я вот тоже прочитал. Ну а хули ? Задали читать - пришлось читать.

Читал в летние каникулы. На огороде. Сижу в труселях, загораю, читаю ВиМ.

Все что Вы описали это и есть История Литературы, и для понимания духа времени читать все эти произведения ни к чему. Вы же сами пишете про исторический период, а речь о Литературе. Литература же не заканчивается историческими фактами и примерами из жизни отражающими жизнь эпохи. Литература это и фантастика и детективы и прочие непотребства. Потому знакомство ребенка с литературой нужно начинать с того что ему нравиться, а уже потом переходить к ее истории.

А ходил бы на рыбалку и сифу гонял, глядишь бы и толк вышел.....
Сарказм...

В школьные годы много читал и в какой то момент задался вопросом- почему,при наличии такого количества интересных книг, в школе приходится читать такую хрень ?
"Интересные" книги тогда были в основном в обмен на 20 кг макулатуры,если помните.

А вы считаете, что детям будет одинаково интересно читать Войну и Мир и Гарри Поттера?

И что плохого в Гари Поттере? Я может вам сейчас тайну открою, но по воздействию на мировую культуру Гарик далеко обошёл и Гоголя и прочих "это наше все". А главное, эти книги вроде хорошему учат(ну если вы не отбитый на голову религиозный фанатик). Так что в них плохого?

К слову, в закрытых пансионатах для детей высшей британской знати их лет 15-20 назад законодательно отменили...

Вот тут с Вами категорически не соглашусь. Именно Литература, да-да, с большой буквы, это как раз те самые величайшие мировые произведения. И влияние на грамотность, владение лексикой, развитие речи оказывают такие произведения самое прямое. Я согласен, что надо смотреть на возраст ребенка, но это не означает, что его с младых ногтей надо забивать "мозгожвачкой", которая не будет развивать ни речь, ни лексику, ни образное мышление.

Я как раз могу понять, почему те же диктанты часто писали по Тургеневу. В современной российской литературе примеров такого владения языком просто тупо нет.

ИСТОРИЯ литературы -это вообще отдельный как бы предмет, причем вузовский специализированный.

Детективы тоже разные бывают. Сравните Дойля и Донцову. Суть ясна?

Это сообщение отредактировал Teuton - 29.04.2019 - 09:12

А мне как раз нравится Война и мир, это одна из немногих книг из школьной программы, которую я прочитала с удовольствием. Хорошее чтиво от хорошего автора.
Солженицина - обнулить к хуям. Предатель сраный.
И как высказались предидущие ораторы, нехуй задавать детям идиотские вопросы.

Угу, та же фигня. У нас учительница была из серии "синий чулок". Когда грозу проходили, большая часть класса написала сочинение "как надо". И несколько человек, включая меня, которые прочитали не в кратком изложении и подумали своей головой, написали, что ГГ - дура полная, более того, что самоубийство - самый простой и банальный выход. Что ГГ - персонаж слабый и не готовый принять последствия своих поступков, сделанных так же из-за слабости её характера. Всем нам влепили по трояку. Ибо есть мнение учителя, критика и ваше - неправильное.

"Гарри Поттер" - занимательные книжицы, написанные простейшим языком, обычная хорошо написанная сказка. Но рассматривать это как школьную литературу смешно. Если ребенку интересно, то прочитает и так, как и большинство сказок, которые в школьную программу не включены вообще от слова совсем.

Вы еще скажите про влияние "Мстителей" на мировой кинематограф и что они типа "круче" "Унесенных ветром". Попсовость, простота и наличие свистоперделок совершенно не равны ни вкусу, ни развитию, ни расширению опыта. Один раз максимум ради развлечения посмотреть и забыть.

Это сообщение отредактировал Teuton - 29.04.2019 - 09:18

Как же нет? Лагерная проза? Много таких произведений, и мемуары разные, например Георгия Жженова....

Я бы, как минимум, Стругацких включил, Лема, Бредбери, Пратчета.)

А что им вместо ввести? Комиксы про человека-паука? Ебанутые дебилы.... Как я зачитывался Гоголем в их время.... прочитал все, что смог найти.

Это сообщение отредактировал Мухозавр - 29.04.2019 - 09:24

Тобишь, если книга написана понятным языком, если для понимания проблем, которые хотел поднять автор, не надо заниматься спгс и читать критиков, если это интересно читать детям - то это херня?) слушайте, просто на вскидку, проблемы которые обсуждаются в Поттере : дружба, преданность, самопожертвование, проблема расслоения общества, национализм и нацизм, таталитаризм. Детям этого мало? А что поднимается в войне и мире? И что будет ближе детям и что они будут охотнее читать?)

Я бы вместо "средненьких" писателей в школьной программе ввел бы Лондона, например, что гораздо полезнее, чем пережевывания "Что делать?" Чернышевского. И вместо "Войны и мир", которая реально тяжеловесна и все же очень не для всех, да и проходится на "отвяжись", потому что учителя сами ничего не ждут, тех же "Отверженных" Гюго, которые читаются намного легче, притом произведение весьма непростое.

М-да, тобишь есть или Гоголь или Комиксы. Вы на Гоголе перегорели что-ли и других авторов не читали? И если у кого-то не совпадают с вами литературные предпочтения - то он сразу дебил? Да, много, много вам дала классическая русская литература)

Тут вот тоже как сказать...и с детства читать люблю и читаю каждый день почти ( когда время есть-уже не бумагу, но все же).И в детстве все было интересно-от Гоголя до Шолом-Алейхема,от Твена до Верна и Дефо.Но если б попались тогда комиксы про паука-с удовольствием прочел бы, что плохого?...Тема -как хуевый футбольный матч,таскаются от ворот до ворот,теряют мячи, подбирают и таскаются снова.А пора бы забить-и забить можно только так:вкус,понятия,основные моральные качества прививает семья.И это не вина школы,что рабенок не хочет читать-его не приучили родители.Касается не только чтения, как все уже и так поняли.

А "Му-му" Тургенева? Один сплошной депресняк от прочтения.
Мне кажется автор писал это произведение не для школьной аудитории.

Я так понял, что для Вас понятный язык практически равен примитивному. Так вот. В сказках тоже много всего полезного можно вывести и так далее, но... Объективно язык Гарри Поттера просто примитивен. Чтение - это гораздо более сложный процесс и в детские годы важно, что именно человек читает, формируется как раз грамотность, лексика, владение языком. Для этого чтение КРИТИЧЕСКИ важно. А когда дети читают произведение чуть сложнее смсок про грамотность, развитие лексики, владение языком прочая можно просто забыть.

P.S. Дополню. Я не считаю, что "Война и мир" должна входить в программу в силу своей объемности и в целом сложности, и хотя я прочитал ее еще в подростковом возрасте и до того, как произведение проходилось в программе, я считаю, что книга требует как бы "настроения" что ли. НО.
Скажите честно. Вы читали "Войну и мир"? Потому что судя по Вашим высказываниям Вы к ней даже не приближались.

Это сообщение отредактировал Teuton - 29.04.2019 - 09:41

Да ни хера, я в нашем классе был 3м задротом по чтению как школьной программы, так и внекласному. А по русскому как было между 2 и 3 так и осталось и война и мир это нихера не исправили. Только очень ограниченный учитель будет считать, что чтение 100% поможет с правописанием. Я пару лет назад познакомился с филологом из МГУ, она даёт частные уроки для подготовки к поступлению в тот самый МГУ. Как раз русский и литература. Вот с ней обсудил эту проблему, она на раз-два сказала - это вот такое вот отклонение, встречается довольно часто, решается так и вот так вот. В целом ничего сложного, как оказалось. Только вот она это знает, а учителя в школе - нет. В результате, мне все детство твердили - читай больше книг(куда уж больше!) и зубри правила. А мне это не помогало ни фига.
Так вот, для изучения русского языка есть нормальные учителя и уроки русского языка. Отсяда опять вопрос - чем, мать его, так плох Гарик для чтения?)
З. Ы.
Честно про войну и мир. Читал. Летом на даче. Сначала побывал читать нормально - до тошноты. Бросил. Потом заболел и с температурой лежал, от нечего делать прочитал батальные сцены, потом стало интересно : кто все эти люди? И прочитал целиком. Больше я к этой тягомотене притрагиваться не хочу и не буду.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 29.04.2019 - 09:46

Хорошая фраза прозвучала: надо смотреть на возраст ребенка, так вот в моей школьной программ Литературы не было ничего подходящего мне по возрасту. Я до некоторых до сих пор не дорос, а вроде уже сорокет скоро, хотя читаю много. Потому зацикливаться на одних и тех же авторах не верно, есть и другие. И грамотность можно изучать не только по классикам, и диктанты писать не только по Тургеневу. Я бы в школе был бы рад писать диктант по Беляеву, Стругацким, Гаррисону, Желязны, Чейзу и пр. и н а Литературу бы такую ходил с удовольствием, а не как на каторгу.
Это все равно что предлагать слушать музыку только одного направления и не рассматривать альтернативу, хотя там тоже есть свои классики, ну не зашел мне Бетховен с Брамсом, а прет меня от Кино и Рамштайна.

Это сообщение отредактировал Lee22 - 29.04.2019 - 09:49

Могу лично по своему опыту, по опыту своих детей и своих бывших одноклассников сказать: чтение еще как влияет. Кто много читал, владеют языком, правописанием гораздо лучше.
Вы путаете холодное со сладким. Дело в том, что чтение развивает чувство языка, именно сложное чтение, потому я, зная всего пару правил по русскому, писал на 5 все разборы, сочинения и диктанты, как и мои дочери.
Как раз чтение влияет на все НАПРЯМУЮ. Вопрос как раз в его качестве, в развитии чувства, а не в просто бегании глазами по строчкам без восприятия орфографии и пунктуации. Представьте, на то тоже надо обращать внимание.

Тут даже вопрос в том : а к чему призывает данная книга? Тобишь, взрослый лоб, по приказу какой-то избалованной мрази убил самое близкое для себя существо и свалил жить в деревню. Вот о чем это? Для кого это? Чему оно учит? Более того, дети эту унылость проходят классе в 5м. Зачем?

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 29.04.2019 - 09:54