Депрессия и шизофрения, ложь и жуть. Книги, которые нужно исключить из школьной программы по мнению школьников

а вот солженицына тьо точно надо нахер послать

Не вижу никакой проблемы читать и слушать музыку ПОМИМО школьной программы. Не понимаю, почему все зациклились только на школьном списке? Школьный список - это минимум, считайте. Другое дело, что именно в школьном списке много лишнего, типа очень средненьких писателей, зато типа русских. Тогда как их произведения весьма посредственны. Вот их как раз есть резон заменить на классику мировой литературы.

Диктанты по Тургеневу пишутся по той причине, что у него как раз образцовые орфография и пунктуация. Цель школы все-таки в обучении, что никак не запрещает читать Стругацких.

Дружище, я не знаю, как там у вас... Я когда книгу читаю, мне интересен сюжет, обороты речи, развитие персонажа, посыл автора, а не то, где автор, а точнее корректор, поставил запятую или точку. Я как бэ не учебник по русскому читаю, а литературное произведение)

Полностью согласен, но вот я к примеру, не читал ни чего из школьной Литературы, а читал много чего другого. Т.е. для повышения грамотности не нужны Толстые, Достоевские и Пушкины, можно обойтись и другими.

Тут еще и зрительная память работает. Неправильно написанное слово просто "режет глаз".
"Спотыкаешься" если попадаются словечки типа "ни кто","во обще" и т.п.

Войну и мир я так и не осилила. Хоть читать ОЧЕНЬ люблю. Пожалуй в книжном плане я всеядна (не считаю конечно донцовых и иже с ней). Прав был Лев Николаевич в оценке своего произведения. Соженицина тоже бы убрать, ага. А чем Шолохов не угодил, не понимаю.

Я не про запреты, а про то что у человека в школе должен быть выбор, что ему читать и слушать.
А грамотность все же нужно на уроках Русского языка преподавать, а на Литературе читать.

Вот в том-то и проблема, тут мы упираемся именно в качество чтения. Я могу сказать, что обращение внимания на такие детали никак не мешают ни восприятию сюжета, ни сопереживаниям. Но достигается это как раз объемом и качеством литературы. Это поначалу у детей малых просто главное сюжет, далее они начинают уже больше читать, читать, появляется чувство языка, как бы привязка пунктуации к смыслу и акцентам, а ведь пунктуация как раз для того и существует.

А когда это идет по накатанной, то это происходит автоматически, если слово часто встречается, например, то оно просто по написанию запоминается. И все-таки чтение в 3-ем классе, при всем уважении, совершенно не показатель. Это же примитивный язык и сказки. Реально влияющее на грамотность чтение развивается немного позже и далее уже совершенствуется.

я только к 35 годам на эту классику созрел, аудикниги слушаю, в школьном возрасте это не реально понять и осилить.

Вот тут не соглашусь отчасти. С одной стороны, выбор -это хорошо. Но с другой... Каким образом Вы собираетесь стандартизировать образовательную программу? Весь класс выберет совершенно разные произведения и так далее, и что дальше?

При всем уважении, грамотность - это гораздо более объемное понятие, которое невозможно рассматривать в отрыве от литературы. Вообще. От слова совсем.
На русском языке преподаются правила, делается разбор, но... На самом деле, по сути это как раз почти НИЧЕГО не дает, за исключением диктантов, сочинений, изложений.
Могу пример привести: я знаю всего два правила по русскому языку. Разбор всяких окончаний и суффиксов не давал мне ровным счетом ничего. Притом по русскому всегда были 5. Почему? Да потому что все употребление, написание и так далее я запомнил из книг. И это гораздо более эффективно, чем зубрежка правил, которые как раз как пришли, так и забылись.

Это сообщение отредактировал Teuton - 29.04.2019 - 10:10

Именно. И тут как раз и решают объем чтения и сложность литературы.

Это сообщение отредактировал Teuton - 29.04.2019 - 10:10

Он не призывает, а показывает бесправное положение крепостных на конкретном примере - он человек с такими же чувствами, способный любить, но, при этом, является "вещью" и не имеет права ни на что.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всё это, на самом деле, не для детей.
Под лозунги о "великом и могучем" мы насилу набиваем детские головы контентом, который они поймут, только став взрослыми. При чём вызываем резкое отвращение к большинству материала. Вот нахуя?
Пусть читают, что им нравится. Пусть просто хоть что-нибудь читают.

Это сообщение отредактировал Kukuruka - 29.04.2019 - 10:19

Достоевского прочитал только сейчас (второгодник Миша, 41 год)
Идиота и Преступление и наказание. Я бы вот не сказал, что прямо вот классика и круто...
Интересно было только из-за того что своеобразный язык и описаны сцены бытия прошлого века. А так развязки слабые, даже неправдоподобные...

На войну и мир не созрел, может когда-то. Его французские вставки меня в школе вгоняли в уныние, поэтому прочитал аннотацию на книгу в конце концов и все...

На А.С. Пушкина зря гонят. Стихи может его и нудные, а вот проза шикарна! У меня самые лучшие воспоминания из детства

Читаю сейчас постоянно и много и не только сам издат с Япа-
Так вот на Япе многие лучше пишут, чем классики

Открою тебе страшную тайну, если тебе книгу прочесть на языке подонкаф, ты также писать начнешь даже в заявления ГИБДД, ФНС и прочее))

На деле в "Му-му" конфликт гораздо сильнее и глубже. Например, жизнь и бесправность крестьянина. Точно так же можно посмотреть на "Гарри Поттера" как на книжку, которая призывает решать проблемы волшебной палочкой и про то, как Волдеморт только и делал, что боролся со школьниками. Чему это учит?

Ишь мы, блядь, какие нежные

Не надоело жить по стандарту? Сами так мучались, сейчас детей мучаем. Пусть читают что хотят и разное. На контрольной каждый напишет о своем.
Грамотности я так же учился, но я обошелся без Пушкиных и прочих, а помогли мне больше Стругацкие с Беляевым.

Это сообщение отредактировал Lee22 - 29.04.2019 - 10:33

Друже, Вы очень примитивно мыслите, уж простите) в любом произведении главное - сюжет и персонажи, посыл. Пусть книга написана самым шикарным языком и слогом - но если сюжета нет, развития нет, то читать это будет просто невозможно. И очень зря вы думаете, что дети не обращают внимание на язык, которым пишет автор. Я почему-то в свои школьные годы на это внимание очень даже обращал. Более того, вы упорно игнорирует тот факт, что все люди разные. Я вот больше аудиал и лучше воспринимаю на слух. Зрительная память хуже и я просто не запоминаю, где там автор какой знак поставил. Понимаете?

Кстати, произведения Л. Толстого реально тяжко читать.

Исключить такую классику? А в замен что? Стихи Гнойного и Оксимирона? А может попсовые романы или умозаключения "топовых блогеров"?
Глупости! Школа должна учить, а не выращивать самых умных среди слаборазвитых.
Каждое произведении несет определенный посыл, мораль или историческую повесть. Даже если некоторые из них "депрессивные", "не веселые", а кто вам сказал, что мировая классика вообще должна развлекать? хаханьки-хахоньки - идите на ТВ и Ютуб, а с книгами нужно мозги использовать.

Я так понимаю, что ограничиться "Колобком" и "Красной шапочкой" будет впору ?

Послушайте, Вы что предлагаете? Я вот задал вопрос вполне прямой, что Вы предлагаете делать учителю, когда все ученики возьмут книги вразнобой?
Представьте, стандарт образования ДОЛЖЕН быть. Так же как и стандарты на продукты питания и так далее. Иначе дойдет до того, говорю утрированно, что в еду будут добавлять ртуть, а в чтение школьное -"50 оттенков серого".

Вам анархия в образовании нужна что ли? Я против чесания всех под гребенку, НО. В образовании стандарты просто НЕОБХОДИМЫ. Иначе как Вы вообще собираетесь готовить школьников по стране, готовить прохождение ЕГЭ, поступление в вузы и прочая?

А в остальное время что мешает читать что хочется? Вот тут уж не вижу проблемы вообще.

Шикарно, как современному ребёнку поможет знание жизни забитого крестьянина? Поужасаться? Может автор предложил какой-то выход? Может его персонаж смог решить эту проблему? Посыл простой и понятный - а решение есть? Это как обласканный всеми Левиафан, где персонаж как был забитым говном, так забиты говном и остался. Да, можно сказать, что это отображение реальности. Только к чему это? Какой посыл у автора? Жизнь крепостного тяжела? А то, блин, его современники об этом не знали.

Почему нет?Автор же указала какого она года.Помню в детстве за день прочитал Одиссею Капитана Блада.И до середины Айвенго.

Это сообщение отредактировал Richi - 29.04.2019 - 10:42