Почему «искусственного интеллекта» не существует?

а вы уверены, что не в этом кроется причина появления интеллекта?

Нальчик значит мороженое есть не может по опрделению, а вот Челябинск жрать водяру может. Парадокс.

так и я говорил о прошивке. предустановленная ось.
А зачем ии чувства- непонятно. они лишь грузят систему и отвлекают от работы.

велосипед двухколесный это детище проб и ошибок ибо без вращающегося колеса система неустойчива и если бы не любопытство, после трех первых падений был бы на помойке :)
теоретическая база под вращающееся колесо в системе велосемьбед была несколько позже подведена...
вот всяческие вариации от теоретической базы уже, да...

сесть на неустойчивую систему, этож дотумкать надо и наплевать что ноги не едут :)

у меня нет подобной задачи.

и тебе спасибо, посты про ИИ бывают, но почему-то не во всех задаётся такое направление обсуждения

У машины вообще нет никаких непроизвольных поводов и побуждений. Вроде сделать что-нить по причине скуки.
Если программой не заложено - она вообще ничего не будет делать.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 10.11.2019 - 19:32

когда деревенский мальчег садится на поросенка чтоб покататься- он явно не уверен в устойчивости системы. однако, делает. на мой взгляд, это как раз программа опробирования всего подряд и записи результата в базу срабатывает.

Согласен. В теме Бостон динамикс про роботов, писал.

Роботы не смогут полностью заменить людей. Если только на монотонных и вредных условиях. Но их надо ремонтировать, сами себя они это делать не смогут. Обслуживание:
Смазка, чистка, замена фильтров и т.д и т.п.
Так что те мечтатели работодатели, которые хотят уволить людей и поставить роботов (им не надо платить ЗП), заблуждаются - скупой платит дважды.

Именно поэтому мне ЯП и нравиться. Это информационно-развлекательный портал.
Тут есть все: бабосрач, пи**страдания, котики, картинки, научные статьи, исторический материал и просто обсуждения.

почему это нет? а запуск той же самодиагностики, к примеру? у человека так же прописано программно, но называть это принято инстинктами или тягой к познанию. а на деле- просто подмена понятий)

Вроде отвечали про падение? Опыт подкрепляется чувствами - боль, обида, радость, холод, тепло - в этом списке есть и раздражители, но они попадают только через органы чувств, за исключением эмоций, которые важны не меньше.

да почему нет то?? просто ставите робота, который производит обслуживание других роботов.

у хрюнделя хоть четыре ноги, а тут поставить два тележных колеса в линию, да еще сверху полупопия взгромоздить прям копчиком :)
это даже не из серии "от чего люди не летают как птицы" насмотревшись на кур :)

Всё несколько иначе.
Социализация не базируется на как вы говорите инстинктах. Она как раз то зачастую идет поперек всяческих "биологических инстинктов" и даже "биологических потребностей" - по крайней мере в части их немедленного и безусловного исполнения.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 10.11.2019 - 19:39

да вы точно никогда на поросенке не катались)) куда сложнее, чем на двухколесной схеме)

Именно об этом я и написал.
ИИ - в его современном воплощении - выбор на основе статистического распределения возможного ответа.
Нечеткость алгоритма заключается в том, что не сам алгоритм выбирает поведение системы, а сама система формирует "состояние" алгоритма.
Это соотносится с автоматами Мили и Мура.
Точнее, современный ИИ ближе к автоматам Мили - последующий шаг зависит от предыдущего состояния системы.
Какое состояние мы создали "обучением" - такой вариант выбора мы получим на выходе.
Таким образом, современные системы ИИ не являются интеллектом, как таковым, а лишь разновидностью автомата Мили - только первоначальное состояние системы для начала формируется "обучением".
Т.е., система немного сложнее, но подчиняется тем же правилам.
Итоговое поведение системы базируется на исходном состоянии.
В этом отличие интеллекта.
Интеллект может создавать новые состояния путем "озарения".
Статистическая система формирует ответ исходя только из тех сведений, что ей известны, анализируя и обобщая.
Невозможен выход такой системы за пределы уже существующих знаний.
Интеллект - в полном его понимании - наоборот! (и в этом и противоречие) - ищет знания сам.

Самообучающихся систем ИИ не существует (по крайней мере, я о них не знаю).
Все их "самообучение" - это просто корректировка "нейронных" связей в результате подачи потоков входных данных и ЗАРАНЕЕ известного ответа.

Интеллект НЕ ЗНАЕТ ответа. Он САМ формирует ответ. Новый. Не существовавший ранее.

Именно поэтому, существующие системы - хоть и прикольные, но увы, только статистические. Это не интеллект.

Это - математика.

раз уж пошел такой откровенный разговор, то социализация вообще базируется на поощрении и осуждении... хотя к вопросу ии это отношения не имеет совсем никакого.

То есть, вы изначально лишаете машинный интеллект одного из важнейших для существования интеллекта элементов (я сейчас про Систему вознаграждения), а потом говорите, что интеллект неполноценный?
Естественно, он будет неполноценным, если его изначально таким создавать. Факторы внутреннего подкрепления, так же необходимо эмулировать. Не знаю были ли когда-нибудь попытки решения этой задачи.

Ерунда это всё. Вы хотите сказать, что когда-нибудь, человек создаст некую интегральную схему, на которую достаточно будет подать питание и всё? Вот тразисторы в кучу собрали и пиздец, на выходе пошли осмысленные данные. Логику никто не программировал, вообще никто никакие инструкции в схему не записывал. И вот подали питание, да даже хуй с ним, входящие сигналы и оно там внутри само собой образовалось. Такштоле?

Потому что всё остальное интеллектом в принципе быть не может, так как является всего лишь исполнителем заложенных инструкций. И немножко магии, ога.

даже хворостиной был бит за свиноцид :)

хорошо, тлько вот скажите, как он формирует ответ? разве не из полученных ранее знаний? и тут сразу примеры мауглей и прочих не имеющих доступ к инфе.. что они сформируют без знаний?)

Вот нейроны собрали в кучу и пиздец, на выходе пошли осмысленные данные. Логику никто не программировал, вообще никто никакие инструкции в схему не записывал. И вот дали питание, да даже хуй с ним, входящие сигналы и оно там внутри само собой образовалось. Такштоле?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 10.11.2019 - 19:46

То, что нам кажется невозможным сегодня, может стать обыденным завтра. Сегодняшние технологии сочли бы магией 200 лет назад. Кто знает, какие качественные скачки в развитии технологий нас еще ждут.

Это сообщение отредактировал Frenger - 10.11.2019 - 19:46

ха! ну с биологической жизнью разве иначе произошло? началось с аминокислот и пошло поехало..