Максимально простой вопрос о полетах американцев на Луну

Двоечник слился, правильно путь идет уроки учить, может впредь начнет отличать объем от диаметра.

Это сообщение отредактировал hector15 - 16.01.2018 - 01:09

Дибилушки стараются защитить заведомую ложь.
Вот Вам, болезные, ещё фото для поразмышлять. Говорят, что не подделка. Снималось оно телескопом со стороны Солнца.

хз википедия твердит типа не было такого. Распространено мнение, что автором теории является американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We never went to the moon)[3]. Однако, как показывают данные опросов, проведённых в 1970 и 1976[4] годах, процент сомневающихся в реальности высадок был высок и до выхода книги Кейсинга. Одной из первых известных публикаций о возможной фальсификации высадки на Луну является небольшая история в выпуске от 18 декабря 1969 года газеты The New York Times, рассказывающая о недавней ежегодной встрече членов шуточного Общества Памяти Человека, Который Никогда Не Полетит, состоявшейся в одном из баров Чикаго, на которой один из представителей НАСА показал другим подвыпившим членам общества фото и видео наземной тренировочной активности астронавтов, показывающих поразительное внешнее сходство с кадрами с Луны[5]. И уже в 1970 году вышла книга математика Дж. Крайни[6], в которой он поставил факт высадки под сомнение.

В своей книге Билл Кейсинг сформулировал основные аргументы теории лунного заговора:

Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.
Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны[7].
Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
Различные оптические аномалии на фотографиях[8].
Развевающийся флаг в вакууме[9].
Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.
С 1996 года интерес к теории лунного заговора появился снова, в том числе и в России. В то же время в последние годы высказаны контртеории о лунном заговоре как операции прикрытия.

Аргументы сторонников
Сторонники теории «лунного заговора» утверждают, в частности, что на фотографиях и в кинофильмах о посадках на Луну есть противоречия, а некоторые даже, что осуществление таких полётов в те годы было «технически невозможным». Теория заявляет, что США пошли на фальсификацию по соображениям поднятия своего престижа из-за отставания от СССР в космических достижениях в начале 1960-х годов, а также для отвлечения граждан Америки от таких военных преступлений США во время войны во Вьетнаме, как массовое убийство в Сонгми и от операции «Феникс»[10].

Фото- и видеоматериалы
Заготовка раздела
Этот раздел не завершён.
Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

Отретушированное изображение NASA в исходном[11] и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения[12]
Часто на фотографиях находят артефакты, возникшие в результате использования фотомонтажа, которые принимают за результаты фотосъёмки в студии[13]. Но ретушь, как и иные методы фотомонтажа, регулярно применяется для улучшения качества изображений, включая снимки, полученные современными спутниками[14].

Аргумент сторонников: На фотографиях и видеосъёмке, демонстрирующих, как экипаж «Аполлона-11» устанавливает на Луне флаг США, заметна «рябь» на поверхности полотна. Сторонники «лунного заговора» полагают, что эта рябь возникла из-за порыва ветра, отсутствующего в безвоздушном пространстве на поверхности Луны[15].

Контраргументы скептиков: Движение флага могло быть вызвано не ветром, а затухающими колебаниями, возникшими при установке флага. Флаг был закреплён на флагштоке и на горизонтальной телескопической перекладине, прижимаемой к древку при транспортировке. Астронавтам не удалось раздвинуть телескопическую трубку горизонтальной перекладины на полную длину. Из-за этого на полотнище осталась рябь, которая создавала иллюзию развевающегося на ветру флага. Колебания ткани в вакууме затухают дольше из-за отсутствия сопротивления воздуха[16][17].

В 2009 году представитель NASA заявил, что оригинальная видеозапись трансляции первой высадки на Луну (45 катушек с магнитной пленкой, относящихся к экспедиции «Аполлона-11»), сделанная на Земле, утеряна (хотя копии сохранились, так же как и оригиналы видеозаписей всех остальных экспедиций

Господа, который раз поднимаю тему, может пояснить кто.

Чисто мои мысли.

У нас есть мкс, к ней вывести любой модуль не проблема.
В том числе лунный модуль для полета к луне, либо собрать его за две ходки.
И не надо никаких сверх тяжёлых ракет, обычная модульная сборка.

Второй вопрос, есть где почитать как использовались разгонные блоки Аполлона 11, при полете к луне.
Что бы понять, какой блок по размеру надо вывести на МКС.
Что бы этот блок мог выступать разгонным, для лунного шатла.

При этом затраты на полет, не будут сверхдорогими, как разработка сверхтяжелых ракет.



Это сообщение отредактировал Sokef - 16.01.2018 - 01:42

Вполне возможно, а в чем проблема? Но угловая величина от это снимка не изменится. Видеть Землю с Луны мы будем совершено не так, а в соответствие с угловой величиной.
Дебелушка не может разобраться с элементарными вещами – объемом и диаметром, куда ему понять, что такое фокусное расстояние…

Какое бы не было, Земля ДОЛЖНА быть большой при съёмках с Луны. Если её специально не снимать так, чтобы она казалась маленькой. А никто специально её так не снимал. Делаем вывод ....

Если будет реально поставлена задача полета на Луну, то ее решат самым рациональным способом. Пока все понимают что делать там нечего (еще раз), ну и заодно пыль друг другу в глаза пускаю, что мол скоро полетим, у нас все готово, и базу лунную соорудим...
Хотя в далеком будущем, возможна, такая база будет необходима.

Должна быть больше насколько?
Луна не имеет определенного размера на фото, то огромная, то совсем точка… так с какой Луной сравнивать?

Это сообщение отредактировал hector15 - 16.01.2018 - 01:59

Одиночный полет к Луне даже с возвратом ничего не даст.
Ни в военном ни в мирном отношении.
Но Луна - это "философский камень" человечества.
Не выйдя к Луне мы не доберемся боьше никуда.
Луна - это база для старта в космос.

Только там можно обустроить "верфи" для строительства серьезных кораблей межпланетного класса. Которые будут обладать высокой защищенностью и не будут тратить на взлет весь запас топлива. Если быть совсем точным - сборочная верфь должна располагаться на стационарной орбите Луны, а производственные мощности на самой Луне.

Пока не освоена Луна - выход в космос человечеству закрыт.
По крайней мере до того момента пока не будет изобретен какой-нибудь "гипер-пупер" двигатель, работающий без топлива.

Та страна которая вложится в Луну и космос в ущерб своей обороноспособности и социалке - будет растерзана более опытными "земными игроками", которые вместо лунных модулей будут клепать танки и истребители.

Так, что выход землян в космос лежит не в технологиях и не в финансовых ресурсах - он лежит в "моральной" плоскости.

Только вместе и только дружно.

Куда лететь, если только до Марса?
А если к другим звездам, то нужно, как вы правильно заметили, выходить на другой научный уровень. Тогда уже будет непринципиально откуда стартовать.

Бормовлей

Ага. С расстояния 1.3 млн км от Земли. В чём проблема?
Возьми бинокль. Поставь два предмета (один больше другого втрое) на расстоянии метров десять. Отойди от них метров на пятьдесят по линии, соединяющей эти предметы. Расположись так, чтоб ближний чуть перекрывал дальний. Возьми в руки бинокль и посмотри на них. Дальний больше ближнего в три раза!
А теперь убери бинокль и вплотную подойди к ближнему предмету - ближний большой, а тот что в 10 метрах - маленький.
А теперь думай, долго и мучительно. Где ты в своей жизни повернул не туда в своём развитии...

Бормовлей

Земля должна быть больше Луны вчетверо. Вот и всё.
Луна на земном небосклоне имеет угловой размер - 0.5 градуса. Земля на Лунном небосводе будет иметь вчетверо (округлённо) больший угол - около 2 градусов. А её размер на фотографиях будет зависить лишь от той оптики, которой велась съёмка.
У астронавтом съемка велась с помощью широкоугольных объективами с углом зрения (как по горизонтали так и по вертикали) около 50 градусов (сейчас не найду ссылку на ТТХ). Так что Земля на фото сделанное таким объективом уместилась бы 25 раз.

Были не были - вопрос сложный.
А вот что толком не смогли снять там фото/видео, и пришлось переснимать уже в павильоне на Земле - шансы очень высокие.

В любом случае, напиздели американцы про свою Лунную программу намного больше, чем реально сделали. Не пиздели бы так, меньше было бы споров сейчас.

Весь этот спор мне напоминает Булгакова.

- Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, а вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать советы космического масштаба и комической же глупости о том, как надо все поделить, и вы в то же время, наглотались зубного порошку!..

- Третьего дня, - подтвердил Борменталь.

- Ну, вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу, - кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь? - что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?

Мне кажется, эта тема будет подниматься вечно. Конечно это был спектакль для нашей страны и мира, и никакой ответственности даже не предполагалось. Американцы фривольные и насмешливые всю свою историю

А те кому ссы в глаза - все божья роса, лишь бы из США - это значит моглики?)) Моглики, гомлики, понапридумывали же херни

Ну вообщем что и требовалось доказать. Безграмотность верунов-могликов не знает границ. Им говорят, что Земля на небосклоне Луны должна быть больше, чем Луна на небе Земли, причём в четыре раза, а они начинают вертеться и говорить о фокусном расстоянии. Так возьмите, сфотографируйте Луну с таким же фокусным расстоянием, как на Вашей поддельной фотке, и она окажется точно такого же размера, как и "Земля" на Вашей фиговой "Луне". А этого не может быть.
Моглики просто шуллеры и "играют краплёными картами". Вот вдолбили им в голову "Истину", они её и отстаивают.
Всё, не так, как Вам рассказывали, товарищи адепты "лунных миссий".

Это сообщение отредактировал Бормовлей - 16.01.2018 - 05:43

Ты немоглик сраный, как не веришь благословенным американцам? В фейсбуке написано, что на луну летали! Вот тебе и доказательство! Съел????

Сарказм мод офф... Пиздец, я не понимаю как можно быть настолько тупыми как эти моглики, им реально ни один аргумент не подходит, летали и все! А доказательства? Таким и скриншоты из "Звездных войн" подойдут)))

Полвека назад американцы говорят, что как-то смогли, слетать на Луну посадить с первой и единственной попытки собранный из жвачки и жестяных банок спускаемый аппарат, с космонавтами-смертниками на борту. Видать самых талантливых подобрали и в добавок наивных, ибо им не сказали что билет по факту в 1 сторону. Ну а космонавты эти с единственной попытки выпив фанты слетали на Луну, да и вернулись на землю, причём, не допустив ни одной ошибки, с ними, с аппаратурой не случилось ни одного сбоя, пришествия. По факту фантастически малые шансы, везение в чистом виде, ведь подведи хоть 1 малейшее звено в цепочке последовательностей а здесь взлёт ракеты-расчёт выхода на орбиту-разгон-корректировка курса-сближение с Луной-торможение-расчёт посадки-выбор места-сама посадка-выход на поверхность Луны-возвращение в посадочный модуль-взлёт с Луны-расчёты курса-полёт на Землю-орбита Земли-подготовка к посадке на Землю-сама посадка на Землю. Это упрощённая схема, на самом деле звеньев ещё больше и ни одно не дублируется! И сбой в любой из звеньев ведёт к трагедии! Походу только в СССР беспокоились насчёт того что случится с "престижем страны" в случае какой нибудь неудачи с любой из программ? А в США не беспокоились, тупо поверили в удачу? Вот именно тогда, при планировании полёта на Луну, и во время самого полёта, видать сменили всех в НАСА, на других людей, нашедших свой четырёхлистник, на счастливых оптимистов, а после "гарантированно на 100500% полёта", когда всю удачу использовали, прежних снова вернули, и продолжили работать как раньше, как всегда работали. Снова всё стали проверять-перепроверять, проводить тесты и множество испытаний всех систем. С чего бы так? Что снова не могут набрать в полёт, как тогда очередных смертников-оптимистов? А может потому, что после того чудесного полёта техника снова принялась сбоить и даже иногда отказывать? Ракеты падать, взрываться на старте, когда всё уже по 100 раз проверенно-перепроверено?
Интересует вопрос, что тогда, там такое за волшебство то случилось у них, и почему сейчас не могут нечто подобное совершить? Не могут сегодня-значит и тогда не делали. Единственный вывод.

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 16.01.2018 - 06:15

Не надо задавать могликам мерзких и подлых нелиберальных вопросов, это фашизм! Сказано летали - значит летали!!!

Сколько можно "обсасывать" эту тему. Простой вопрос: "Откуда у американцев риголит в таком количестве, что разослали почти во все значимые лаборатории мира? И наши с ними обменивались, амеры хотели дать в 10 раз больше, чем мы им, но наши гордо отказались и менялись 1:1
Причем наш риголит был порошком в результате бурения, а они изучали куски, т.е масса диссертаций разного уровня по петрографии, которая изучает структуру пород (песок под это не подпадает)?
Кнечно вся эта программа - авантюра, так амеры такие и были, бесконечно уверенные в себе. Пусть пилотируемого полета не было, Бог с ним, но вот сотни кг. лунного риголита - упрямая вещь. А вот оригиналы фото- кинопленок они все при переезде "потеряли".. Впрочем, как и риголит, что очень удивительно.



Это сообщение отредактировал Rapontic - 16.01.2018 - 05:56

Бормовлей

Так возьми и сфотай, что тебе мешает? Я тебе расчёт привёл и я вижу по фото, что Земля такого размера какого должна быть. А будь на месте Земли объект размером с Луну, то объект получился бы вчетверо меньше. Ферштейн? Иди доказывай, клован.

ахахах, а ты видел этот зонд-5? на что он похож? он похож на огромную выплавленную из свинца пулю, и все это для того, чтобы две черепашки, которые поместились бы в ладонях рук смогли бы долететь до луны, а теперь взгляни на картонный аполлон, так вот в нем неоднократно возили американских астронавтов. но до луны ли?..

Забавная история с этими полетами на Луну! Вроде как летали, а потом яко бы случайно утечка информации произошла. Такое впечатление, что сильные мира сего, скрываю глобальный обман... Кто в теме, тот поймет!

Отличная графика! Спасибо!