Максимально простой вопрос о полетах американцев на Луну

Я конечно ламер в космонавтике, но интересует ответ на один единственный вопрос. Если американцы были в состоянии в 1968 году изготавливать многоразовые космические корабли, то чем они сейчас занимаются ?

-То глобус Луны в кадр засунут, то какие-то парашюты (зачем парашюты на Луне, если там нет атмосферы?).

#Позже

-Я уже не говорю о том, что нет звука [/QUOTE]


Ничего не смущает?

Это сообщение отредактировал GPG - 15.01.2018 - 23:28

На видео с МКС контрастность абсолютно другая, на луне Солнце ярко светило прямо на космонавтов, не зря у них маски зеркальные, чтобы млять не ослепнуть... Если на Луне настроить светочувствительность так, чтобы были видны звезды, то все отельное будет засвечено.

напрасно Вы про православие, оно вовсе не отрицает нужность полетов в космос))) "Немоглики" не как верующие, а как сектанты. Которые вообще ничего не учили на "отлично", кроме слов своих гуру. А если и учили, то все, не согласующееся с их нынешним мнением, отвергли

Согласен. Количество участников равно нулю. А так, долететь до Луны, взять некоторое количество грунта и вернуть аппарат на Землю технически было вполне возможно. В том числе это могли сделать на то время и в нашей стране.

Вы бредите? Вы какие-то видео хоть смотрели? Снимали не только на "Луне". Снимали ещё ДО Луны через иллюминатор. Ни где, никогда, ни одной звёздочки, даже самой яркой, не засветилось.

А причем здесь объем? Ох уж эти гуманитарии с конспирпологами на пару.))

Размер Луны в диаметре составляет 3/11 земного диаметра, он меньше диаметра Земли в 3, 67 раза.

А кто доказал что это там невозможно?

Латентные педики не утруждают себя озвучиванием своего бессмыслия

Это сообщение отредактировал XaXoL - 15.01.2018 - 23:45

Открываем учебник по фотографии; читаем главы "Фокусное расстояние объектива" и "Перспектива"; проходим положенные стадии, ну там: гнев, отрицание, смирение и т.д.; просветляемся и несем свет ученья миру.

Ну про звук в на Луне и в космосе понятно. Но в корабле он должен быть. Или там тоже нет воздуха и астронавты летели уже в закрытых скафандрах всё время до Луны и обратно? Бедняги. Наверное все в говне. Неделю отмывать только. А показали, что из корабля они выходят чистенькие (чуть ли не в галстуках-бабочках).

У вас на видео звезды, что вас не устраивает? А при другой контрастности, когда Солнце светит, звезд естественно не видно?
Все фото космонавтов у МКС тоже фальшивка, не понятно что пытаетесь донести, кроме бреда?

Это сообщение отредактировал hector15 - 15.01.2018 - 23:41

Какое нафиг фокусное расстояние? Ты чего буровишь? В 50 РАЗ, Карл!!! В 50 раз Земля БОЛЬШЕ Луны!!!!!!

Вы як ребенок , причем здесь объем? Речь о диаметре видимого диска, КАРЛ!!!

У моего дяди, в моем детстве тоже была камера. И видеозаписи (тогда кинозаписи) тоже были. И они все без звука. Недавно оцифрованные пересматривал.
Не удивлен, что нет звука. Тогда когда амеры были на луне, была онлайн радиотрансляция.

А это мало? Это ОХРЕНЕННО ЗАМЕТНО НЕВООРУЖОННЫМ ГЛАЗОМ!!! А на фото какая-то лабуда. Детская апликация. Конкурс "Наклей Землю на фото".

Средняя школа. Физика. Раздел "Оптика". Много интересного...
З.Ы. Берем телефон, идем на улицу, фотографируем луну. Удивляемся.
З.Ы.Ы. Тоже любил разные газеты про летающие тарелки, которые нашел Литовский фермер у себя в колодце. Вырос...

Это сообщение отредактировал GPG - 15.01.2018 - 23:48

Я так понял, Вы не доучились

Мало или много, по большому счету, значения не имеет. Выше уже пытались донести, что есть такое понятие как «фокус», очень забавная вещь, школоту может ввести в ступор.
И это не фейк, а реальное фото.

Это сообщение отредактировал hector15 - 15.01.2018 - 23:49

Бормовлей

Ты же ебанутый... Что тебе доказывать? Не в 50 а в 3.7.

К вашему великому сожалению, нет. По русскому языку 3. Географии 2. Физику читал. Оценку не помню, но точно не 3.
З.Ы. Началось. :) Минусят. Судари мне вообще глубоко нас... кто и куда летал в 1960-х годах. Главное, мы современные очень не вдруг повторим тот полет. Посмотрите статистику регистрации изобретений за последние сотню лет. Мир активно деградирует. (Даже на ЯП-е тема была) Скоро не останется умных инженеров. Способных рассчитать хоть что-то сложнее курса средней школы.

Это сообщение отредактировал GPG - 16.01.2018 - 00:01

...

а) Вполне возможно что сейчас просто пилят бабло
б) В 68 не было еще многоразовых кораблей (и не совсем ясно как эта тема касается программы Аполлон), они появились чуть позже в виде программы Спейс Шаттл.
в) Чаще всего "что могут/не могут" определяется в первую очередь экономикой, в частности величиной вливаемого бабла

Во времена проектирования многоразового Спейс Шаттла альтернативой была сверхдорогая РН Сатурн-5 и Холодная война на заднем плане, что обеспечивало вливание огромных средств. Многоразовость шаттла обещала снижение стоимости вывода груза на орбиту, а возможность возврата открывала большие перспективы в монтаже/демонтаже груза на орбите и возврату его на Землю (техника вроде военных спутников было очень дорогой и габаритной). Вложения не оправдались, микроэлектроника сделала спутники дешевыми и одноразовыми и многоразовость стала не нужна (дорого), а Холодная война и мега-бюджеты закончились. Прошло много лет и тут вернулись к идее многоразовости для удешевления запусков. Создать новое сейчас проще, чем воссоздавать старое (для чего придется воссоздать промышленность 70-х годов). И у меня 2 версии на этот счет:
1) за счет научно-технического прогресса, появления новых материалов, новых методов дефектоскопии, теперь многоразовость может удешевить полеты
2) попил бабла под супер-аргумент под номером 1, как я и писал выше
Что из этого верно пока не ясно.

ответ ТСу

по той же причине по какой у нас в лютых сроках отправляли Гагарина и Леонова

Гонка.....

Ты лапшу то не так откровенно развешивай

Я не понимаю тех кто верит пиндосам- вы на самом деле такие тупые, что любое расплывчатое фото, любой слух об американцах на луне готовы принять как истину??? Включите мозги, как они могли куда то летать если он даже телефона сделать не могут- китайцы за них производят