Максимально простой вопрос о полетах американцев на Луну

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (60) « Первая ... 21 22 [23] 24 25 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Yurets1968
16.01.2018 - 00:02
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.12
Сообщений: 3611
Цитата (Jamk @ 15.01.2018 - 01:37)
Были, не были, теперь уже не актуально, надо было в 69-м спорить. После драки кулаками не машут.

В 69-м ЯПа не было! Где было спорить?
 
[^]
Japansgod
16.01.2018 - 00:02
4
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6179
Цитата (Бормовлей @ 15.01.2018 - 23:33)
Цитата (hector15 @ 15.01.2018 - 23:27)
Цитата (Бормовлей @ 15.01.2018 - 23:10)
Самое смешное, что есть одна характерная особенность съёмок астронавтов и съёмок любых НЛО. И там и там качество съёмки - говно.
В "лунных миссиях" ни одного раза не было видно ни одной звезды для того, чтобы не возможно было привязаться к местности. Ни одного раза не было видно Земли с поверхности Луны. Тот жалкий фотомонтаж, который есть на некоторых фото полностью дискредитирует американцев. Лучше бы и не пытались.
А тем временем звёзды в космосе очень хорошо видны. И видны они должны быть и с поверхности Луны.

На видео с МКС контрастность абсолютно другая, на луне Солнце ярко светило прямо на космонавтов, не зря у них маски зеркальные, чтобы млять не ослепнуть... Если на Луне настроить светочувствительность так, чтобы были видны звезды, то все отельное будет засвечено.

Вы бредите? Вы какие-то видео хоть смотрели? Снимали не только на "Луне". Снимали ещё ДО Луны через иллюминатор. Ни где, никогда, ни одной звёздочки, даже самой яркой, не засветилось.

Продолжаем урок по фотографии. Теперь открываем учебник, глава "Экспозиция" и глава "Динамический диапазон". В принципе можно перейти к практическим занятиям: берем фотоаппарат, выходим ночью на улицу, пытаемся снять звезды светя в объектив фонариком. Ну и далее опять: гнев, отрицание, смирение, осознание, просветление...

Могу и серьезно пояснить. Все что снимали астронавты подсвечено Солнцем: Земля, Луна, элементы корабля. Яркость этих объектов на порядки (в десятки тысяч раз) выше яркости звезд. Пленка по динамическому диапазону (способности охватить самые яркие и самые темные предметы) очень сильно уступает человеческому глазу, поэтому настраивая экспозицию придется выбрать: или объекты или звезды. Ну или использовать мультиэкспозицию, фильры, коллажирование и т.д., только для целей экспедиции - это потеря времени, звезды одни и теже, что Земли, что с Луны. Человеческий же глаз может видеть одновременно и тусклые объекты вроде звезд и яркие, но не идеально. Сравните звездное небо в полнолуние и безлунной ночью. Одинаковое количество звезд видно? То-то же.Вот фотоаппарат видит еще хуже.
 
[^]
Бормовлей
16.01.2018 - 00:02
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.13
Сообщений: 8169
Вот это уже больше похоже на правду...

Максимально простой вопрос о полетах американцев на Луну
 
[^]
Бормовлей
16.01.2018 - 00:07
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.13
Сообщений: 8169
Я просто ржу с могликов. Ни одного нормального доказательства, а верят, как в Аллаха! Вот что информационные войны делают. dont.gif
 
[^]
забор
16.01.2018 - 00:07
0
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6100
Цитата (Шурилла @ 15.01.2018 - 21:48)

Это может быть реализовано в РЛС в сантиметровом диапазоне, но никак не в системе перехвата радиосообщений на УКВ.
Как вообще там была организована связь, кто-нибудь в курсе? Частота, модуляция?

Всё есть в вики.
Лень гуглить?
Кстати амеры работали на волне 13, 6 сантиметров.
Погуглите и узнаете, что мериканцы применяли когерентные допплеровские транспондеры и могли контролировать скорость и местоположение с точностью до 1 см в секунду.
А также частоты, каналы передачи видео, телеметрии и переговоров, модуляцию и всё всё.всё.

Это сообщение отредактировал забор - 16.01.2018 - 00:07
 
[^]
elPHOBOS
16.01.2018 - 00:09
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.12
Сообщений: 3396
Цитата (hector15 @ 15.01.2018 - 23:49)
Мало или много, по большому счету, значения не имеет. Выше уже пытались донести, что есть такое понятие как «фокус», очень забавная вещь, школоту может ввести в ступор. cool.gif
И это не фейк, а реальное фото.

Почитайте что такое "суперлуние" и в каких случаях оно бывает...и фокус тут вообще никаким краем не замешан.
Оптически увеличивать/уменьшать Луну могут ещё в теории процессы, происходимые в атмосфере Земли, но вот в обратную сторону это не канает ибо атмосферы как таковой на Луне нет. cool.gif

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 16.01.2018 - 00:12
 
[^]
Japansgod
16.01.2018 - 00:16
6
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6179
Цитата (Бормовлей @ 15.01.2018 - 23:40)
Цитата (Japansgod @ 15.01.2018 - 23:38)
Цитата (Бормовлей @ 15.01.2018 - 23:26)
Цитата (Japansgod @ 15.01.2018 - 23:22)
Вот вам фото с сайта музея
https://airandspace.si.edu/sites/default/fi...4-20384_640.jpg

Не может Земля с поверхности Луны выглядеть по размерам так же, как Луна с поверхности Земли. Земля почти в 50 раз больше Луны gigi.gif

Открываем учебник по фотографии; читаем главы "Фокусное расстояние объектива" и "Перспектива"; проходим положенные стадии, ну там: гнев, отрицание, смирение и т.д.; просветляемся и несем свет ученья миру. lol.gif

Какое нафиг фокусное расстояние? Ты чего буровишь? В 50 РАЗ, Карл!!! В 50 раз Земля БОЛЬШЕ Луны!!!!!!

Мил человек, одно дело если ты не знаешь, затем знающие люди тебе и объясняют что к чему. Другое дело, что ты с упорством корчишь из себя дурака.

Земля больше Луны в 50 раз, это да. Но по объему, ПО ОБЪЕМУ, КАРЛ! А вот угловые размеры видимого Луны земного диска больше видимого с Земли лунного всего в 4 раза (в среднем). Это раз. Два - фокусное расстояние объектива отвечает за масштаб проекции на сенсор и определенную перспективу между передним и задним планом на изображении.

Охоспаде, горы на заднем плане меняют размеры! Мы все умрем!


Максимально простой вопрос о полетах американцев на Луну
 
[^]
hector15
16.01.2018 - 00:21
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.01.14
Сообщений: 7925
Цитата (Бормовлей @ 15.01.2018 - 23:55)
Цитата (hector15 @ 15.01.2018 - 23:49)
И это не фейк, а реальное фото.

Ты лапшу то не так откровенно развешивай lol.gif

Возможно фото и фейк, сам ужу засомневался, хотя очевидных посылов и нет, полно фото с таким эффектом – гигантской Луны.

Вот видео с подобным эффектом, твой мир перевернулся, что теперь будешь делать, убьешься ап стену? gigi.gif yad.gif


Это сообщение отредактировал hector15 - 16.01.2018 - 00:21
 
[^]
Бормовлей
16.01.2018 - 00:22
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.13
Сообщений: 8169
Цитата (Japansgod @ 16.01.2018 - 00:16)
Два - фокусное расстояние объектива отвечает за масштаб проекции на сенсор и определенную перспективу между передним и задним планом на изображении.

Охоспаде, горы на заднем плане меняют размеры! Мы все умрем!

Да будет Вам известно, о дремучий моглик, что фокусное расстояние на лунных камерах по утверждению американцев не менялось. Его нельзя было изменить, так как перчатки астронавта были слишком грубые и раздутые от вакуума. Ими невозможно было делать мелкую моторику. Поэтому камеры снимали в автоматическом режиме с постоянным фокусным расстоянием.
 
[^]
Бормовлей
16.01.2018 - 00:23
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.13
Сообщений: 8169
Цитата (hector15 @ 16.01.2018 - 00:21)

Вот видео с подобным эффектом, твой мир перевернулся, что теперь будешь делать, убьешься ап стену? gigi.gif yad.gif

Из за чего? Из за видеомонтажа? gigi.gif lol.gif
 
[^]
hector15
16.01.2018 - 00:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.01.14
Сообщений: 7925
Цитата (elPHOBOS @ 16.01.2018 - 00:09)
Цитата (hector15 @ 15.01.2018 - 23:49)
Мало или много, по большому счету, значения не имеет. Выше уже пытались донести, что есть такое понятие как «фокус», очень забавная вещь, школоту может ввести в ступор. cool.gif
И это не фейк, а реальное фото.

Почитайте что такое "суперлуние" и в каких случаях оно бывает...и фокус тут вообще никаким краем не замешан.
Оптически увеличивать/уменьшать Луну могут ещё в теории процессы, происходимые в атмосфере Земли, но вот в обратную сторону это не канает ибо атмосферы как таковой на Луне нет. cool.gif

При суперлуние диск увеличивается на 10-12 %, и что?? why.gif А вот при умелом обращении с фокусным расстоянием и другими параметрами съемки, можно легко добиться подобной оптической иллюзии.

«фокус тут вообще никаким краем не замешан» мил-человек, ну что вы такое несете faceoff.gif

Это сообщение отредактировал hector15 - 16.01.2018 - 00:41
 
[^]
ВалерийД
16.01.2018 - 00:27
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 15.11.17
Сообщений: 392
... забыли наверное о прозе жизни...) ну.. как какали американцы в космосе...

https://matveychev-oleg.livejournal.com/3734135.html
 
[^]
Japansgod
16.01.2018 - 00:27
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6179
Цитата (hector15 @ 16.01.2018 - 00:21)
Цитата (Бормовлей @ 15.01.2018 - 23:55)
Цитата (hector15 @ 15.01.2018 - 23:49)
И это не фейк, а реальное фото.

Ты лапшу то не так откровенно развешивай lol.gif

Возможно фото и фейк, сам ужу засомневался, хотя очевидных посылов и нет, полно фото с таким эффектом – гигантской Луны.

Вот видео с подобным эффектом, твой мир перевернулся, что теперь будешь делать, убьешься ап стену? gigi.gif yad.gif

600 мм фокусное расстояние, некий Luke Taylor снимал где-то в Австралии. Не знаю чем снимали, но, к примеру у кэнона это такая трубень за 800 тыр. Не для фотолюбителей gigi.gif
 
[^]
gudwin70
16.01.2018 - 00:31
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 15.09.15
Сообщений: 425
Цитата (Japansgod @ 15.01.2018 - 10:48)
Цитата
Почему они пропустили стадию беспилотных испытаний?


Идиотам невдомек, почему у Аполлона, впервые совершившего пилотируемый полет к Луне индекс "8". Это как бы должно намекать, что до него были Аполлоны 7, 6, 5, 4, 3, 2 и 1, на которых отрабатывались разные стадии и ситуации грядущего полета. Отталкиваясь от этого нетрудно узнать, что до этого была серия испытаний макета корабля, а до этой серии, серия испытаний моделей корабля, не считая стендовых. А до всего этого еще была серия испытаний ракеты-носителя. И даже после Апполона-8, который таки облетел Луну, 9 и 10 опять же были тестовые, хоть и пилотируемые: 9 имитировал полет к Луне на околоземной орбите, 10 имитировал высадку на окололунной. И только на 11 номер пришелся первый десант.

Первые испытания Апполонов проходили на Сатурне 1Б! Включая стыковку Апполон - Союз. Самое главная закавыка что проведено только 2 испытательных запуска Сатурна 5, причем второй неудачный со взрывом второй ступени ракеты, следующий запуск уже с космонавтами!!!
 
[^]
забор
16.01.2018 - 00:31
3
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6100
Цитата (Бормовлей @ 15.01.2018 - 23:33)

Вы бредите? Снимали не только на "Луне". Снимали ещё ДО Луны через иллюминатор. Ни где, никогда, ни одной звёздочки, даже самой яркой, не засветилось.

Не надо врать.
Плохо смотрели.
снимок AS16-118-18874
снимок AS16-118-18875
А на Луне вообще обсерватория была.
И фото звёзд туева хуча.
Обсерватория А16

Это сообщение отредактировал забор - 16.01.2018 - 00:37

Максимально простой вопрос о полетах американцев на Луну
 
[^]
DokBerg
16.01.2018 - 00:34
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (ВалерийД @ 16.01.2018 - 00:27)
... забыли наверное о прозе жизни...) ну.. как какали американцы в космосе...

https://matveychev-oleg.livejournal.com/3734135.html

Они какали в памперс. Типа неделю срать в памперс - нормально.
 
[^]
Бормовлей
16.01.2018 - 00:35
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.13
Сообщений: 8169
Цитата (забор @ 16.01.2018 - 00:31)
Не надо врать.
Плохо смотрели.
снимок AS16-118-18874
снимок AS16-118-18875

Хорошо. Что-то нашли. А где на этих снимках, извиняюсь Луна?
 
[^]
ВалерийД
16.01.2018 - 00:36
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 15.11.17
Сообщений: 392
А в "этих ваших интернетах" обычно рассматривают "фотографии с Луны", спорят об игре света и тенях, снято ли это в павильоне или всё же на Луне и т.д. Но никто почему - то не задастся вопросом о вроде бы мелких составляющих всего дела, без которых тем не менее попросту ничего не получится абсолютно. Как говорится, "дьявол таится в деталях".

И вот нашёлся человек, этим вопросом задавшийся - и вуаля, как говорилось в старой рекламе "результат превосходит ожидания".

Оказывается и с околоземными полётами американцев до эры "Шаттлов" большие вопросы. Ну и заодно весьма интересно было узнать об ещё одном специфическом российском космическом изделии, проданном тем же америкосам, по цене 19 млн.

О прозе жизни в миссиях "Apollo"

Речь о том, о чём не принято говорить открыто, но что играет важнейшую роль в долговременных пилотируемых полётах в космос - об обеспечении жизнедеятельности человека.

Понятно, что на первом по важности месте стоит дыхание. В СССР сразу пошли по пути воздушного дыхания космонавтов. Это, конечно, усложняло и утяжеляло конструкцию космических аппаратов (КА), но жизнь показала правильность выбранного решения.

Американцы использовали кислородное дыхание при давлении в 1/3 атмосферного. Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...

Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом.

Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека. В обыденной жизни такие пикантные подробности не обсуждают, но в космосе мелочей нет, и каждая требует тщательного анализа и технологии её решения.

Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ):



Поначалу в конструкции необходимо было учитывать антропологические отличия мужчин от женщин. Поэтому АСУ для 3-суточного полёта Терешковой отличалось от мужского, и вообще первое время АСУ были индивидуального пользования и в точности повторяли контуры тела, для чего снимали отпечатки "пятой точки" космонавтов, включая упомянутую Терешкову. В дальнейшем были разработаны унифицированные АСУ:



А как обстояли дела у американцев? Ведь если им верить, то "Джемини-4" с двумя астронавтами находился в космосе 4 суток, "Джемини-5" - неделю, "Джемини-7" - две недели(!), якобы установив рекорд.

Можно заранее предположить, что щепетильные до бытовых удобств американцы продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Позвольте! - скажет мне обыватель, - американцы 6 раз посетили Луну, совершив длительные полёты туда и обратно, поэтому туалетная проблема, безусловно, была решена.

Что говорит НАСА

В первую очередь неплохо бы ознакомиться с устройством выдающегося американского лунного скафандра, который после лунных миссий сразу же был отправлен в музей:

Ролик - фрагмент из фильма ББС "Apollo 11 A Night to Remember", снятого более 40 лет назад. В нём есть любопытный момент: Джеймс Бурк объясняет, что моча собирается в металлической ёмкости, расположенной в районе живота. Откуда он это взял - не сам же придумал! Вся информация, как и скафандр, добыты в НАСА. Но, как мы видим, в вопросах жизнеобеспечения космонавтов у НАСА "конь не валялся" - импровизируют на ходу.

Обратимся к документу НАСА - APOLLO OPERATIONS HANDBOOK. EXTRAVEHICULAR MOBILITY UNIT. Упомянутый мочесборник - справа (UCTA) и напоминает стринги:



Так выглядит мочесборник на человеке:



Причём данный экземпляр несколько отличается от того, чтовыставлен в музее:



Пенис вставляется непосредственно в мочесборник, но каким образом обеспечивается герметичность - неведомо. Очевидно, воткнутый пенис одновременно служит затычкой.

Никаких металлических мочесборников в скафандре не предусмотрено - трубочка идёт к разъёму на бедре:





Таким образом, технология сбора жидких отходов выглядит не очень продуманной и, очевидно, страдала изъянами, традиционными для НАСА. Речь о том, что в миссиях "Меркуриев" и "Джемини" удаление жидких отходов жизнедеятельности астронавтов непременно сопровождалось протечками. Так, "к первому орбитальному полёту на "Меркурии" в НАСА был разработан простой мочеприёмник из презерватива, трубки и ёмкости для мочи":



Мочеприёмник Джона Гленна. Национальный музей авиации и космонавтики, Смитсоновский институт, США.

Для более длительных полётов его модернизировали, дополнив к нему ручной насос, чтобы астронавт мог опорожнять переполнившийся мочеприёмник. Однако "насос работал плохо, шланги протекали, в кабине летали шарики мочи. Как минимум, часть коротких замыканий на последних витках полёта устроила протекающая ассенизационная система, серьёзно осложнив полёт".

В кораблях "Джемини" систему сбора мочи усовершенствовали довольно любопытным образом. Мочеприёмник уже стал похож на стринги, как на "Аполлонах":



При этом во время опорожнения мочевого пузыря астронавт должен был совершать возвратно-поступательные движения рукой, чтобы задействовать насос, выполненный в виде гармошки:



Но фантазёры из НАСА на этом не успокоились, ибо в действительности процедуру следовало выполнять вдвоём: один избавлялся от переизбытка мочи, а второй тут же перекачивал её, орудуя гармошкой. Надо полагать, этому упражнению были посвящены длительные и упорные тренировки. Ведь, как говорят сами астронавты, "тренировочный процесс в НАСА подчиняется принципу «чтобы никаких неожиданностей»". Тем не менее, шарики "неожиданностей" продолжали преследовать экипажи "Джемини", т.к."система часто выбрасывала мочу вместо всасывания — гармошка не вентилятор, одного неосторожного движения было достаточно для создания избыточного давления, а не разрежения". И только начиная с миссии "Джемини-5" стихийное блуждание мочи по отсекам корабля покорилось инженерам НАСА: её стали выбрасывать за борт в открытый космос и любоваться облаком искрящихся кристалликов. Но досадные неожиданности всё же не исчезли полностью, "как это случилось с Джимом Ловеллом во время полета на «Джемини-7»", у которого лопнул мочеприёмник. Ловелл красноречиво описывал тот полет как «две недели в отхожем месте».

Теперь о твёрдых отходах. Джеймс Бурк объяснил, что жидкая составляющая фекалий впитывается специальным абсорбирующим материалом, намекая на памперс, который, собственно, на себя надел. А дальше - вы люди взрослые, сами догадаетесь...

НАСА в "Apollo Operations Handbook..." пишет: "To provide for emergency waste management, a fecal containment subsystem (FCS) is worn about the waist of the crewman next to the body for collecting and containing solid waste matter."

Перевод: для управления отходами в неожиданных(sic!) случаях, на талию члена экипажа одета "подсистема удержания фекалий", предназначенная для сбора и хранения твёрдых отходов.

Как выясняется, "подсистема удержания фекалий" представляет собой обычные панталоны с прорезью для гениталий:





Поэтому следует прямо сказать, что астронавты, согласно документу НАСА, справляли нужду в штаны!

Изучаем устройство панталон: "Fecal Containment Subsystem The FCS (fig. 2-23) consists of a pair of elasticized underwear shorts with an absorbent liner material added in the buttocks area and with an opening for the genitals in the front. Foam rubber is placed around the leg opening, under the scrotal area, and at the spinal furrow. This system is worn under the CWG or LCG to permit emergency defecation during the periods when the PGA is pressurized. The FCS collects and prevents the escape of fecal matter into the pressure garment. The moisture contained in the fecal matter is absorbed by the FCS liner and is evaporated from the liner into the suit atmosphere where it is expelled through the PGA ventilation system. The system has a capacity of approximately 1000 cc of solids."

Перевод: "Подсистема удержания фекалий включает сдвоенные эластичные трусы с адсорбирующим вкладышем в области ягодиц и передним разрезом для гениталий. Вспененная резина охватывает снаружи бёдра, помещена в область мошонки и на спинную борозду. Эта система одета под специальный нательный костюм астронавта (Constant Wear Garment):





что позволяет неожиданную дефекацию в условиях наличия давления в скафандре. "Подсистема удержания фекалий" собирает и удерживает фекалии от попадания в скафандр. Влага, содержащаяся в фекалиях, адсорбируется вкладышем и затем — ВНИМАНИЕ! — испаряется из вкладыша в атмосферу скафандра, откуда удаляется через систему его вентиляции. Система имеет приблизительную ёмкость 1000 см³ для твёрдых отходов" (выделено мной).

Куда девать фекалии из штанов и как после этого отмываться? Но на технологии опорожнения панталон фантазия деятелей НАСА оскудела и она до сих пор не раскрыта (очевидно, хранится за семью печатями под грифом "секретно"). Видимо, астронавты, сняв с товарища скафандр, затем подручными средствами - ложками, вилками, салфетками и др. - вычерпывали содержимое панталон и складывали его в "ведро" (под №20 в дальнем углу - "Fecal Canister"):



Схема Командного модуля (CM) в разрезе

Оно, конечно, для 3-х взрослых мужиков очень маленькое. Надо отметить, что питались астронавты разнообразной пищей, ни в чём себе не отказывая, некоторые даже поправились. Хватит ли его для 10-12-дневного путешествия, при условии, что взрослый человек выделяет в среднем 200г фекалий в сутки?.. А если кто-то отравится несвежей пищей или, что ещё хуже, отравятся все разом - тут и 5 вёдер будет мало. Следовательно, имеем полное право предположить, что значительное количество фекалий они носили при себе, воплощая в жизнь древний афоризм — omnia mea mecum porto ("всё своё ношу с собой"). Ну, а поскольку астронавты возвращались на Землю в тех же скафандрах, то и фекалии, собранные в "подсистеме сбора фекалий" , возвращались вместе с ними.

На случай, когда астронавты, находившиеся на борту корабля, разоблачались и полностью снимали с себя скафандр, НАСА предлагало им другой, но не менее восхитительный туалетный сервис. Поскольку на "Аполлонах" и предшествующих кораблях не было АСУ, астронавтов, в отличие от их советских коллег, снабжали особыми пакетами для справления большой нужды. Представить и описать саму процедуру весьма затруднительно ввиду её экзотичности, поэтому НАСА позаботилось о просвещении всех интересующихся деталями процесса, предложив полюбоваться этим снимком:





Астронавт Базз Олдрин демонстрирует, как пользоваться пакетом.

Следует, однако, уточнить, что в реальной обстановке штаны будут излишними и мешать процессу дефекации. Кроме того, на снимке пакет снабжён жёстким пластиковым фланцем, которого нет на музейном образце:



Видимо, образец с фланцем — один из вариантов пакета индивидуального пользования, адаптированного под ягодицы конкретного члена экипажа. Два пальца просунуты в пакет не случайно — там заботливо предусмотрены специальные напалечники, чтобы не испачкаться в содержимом пакета. Сама процедура описана в документе НАСА следующим образом: "Напалечники пакета использовались, чтобы позиционировать его на анусе. После дефекации напалечники также применялись для отделения фекальной массы от ануса и смещения её в низ пакета. Затем пакет отделялся от ягодиц, и анус очищался салфетками, которые утилизировали в пакет. Далее пользователь вскрывал пакетик с бактерицидной жидкостью и отправлял его в тот же пакет с фекалиями, который после этого запечатывался. Затем следовало "замесить" пакет, чтобы его содержимое перемешалось. По окончании процедуры пакет с фекалиями помещался внутрь другого пакета, и всё вместе отправлялось в специальный отсек для хранения отходов" (на схеме CM под №33). В инструкции почему-то опущена важная деталь: пакет надо было не просто позиционировать, но и надёжно приклеить к ягодицам, для чего его горловина была снабжена клейкой лентой.

Отзывы об этой технологии были весьма нелицеприятными ещё со времён "Джемини": "Мешками для фекалий астронавты пользовались достаточно редко и характеризовали их как «противные». Пакет сложно было приклеить правильно, а сходить в туалет и не выпачкаться – практически невозможно; кроме того, пакеты совсем не спасали от распространения неприятного запаха по всей маленькой капсуле." Если астронавты редко пользовались пакетами, следовательно нужду справляли в штаны, ибо других вариантов НАСА не предусмотрело. Вдокументе НАСА также подчёркивается, что "процесс сбора фекалий требует значительного мастерства для предотвращения утечки фекалий из мешка и последующего загрязнения ими экипажа, их одежды и кабины. Из-за сложностей процесс дефекации, кроме того, занимал длительное время времени. Астронавты "Аполлона-7" оценивали это время в 45 минут".

Как вообще это можно представить? Астронавты летали на "Джемини", возвращались, мягко говоря, испачканными - надо что-то делать! А НАСА сохраняет олимпийское спокойствие и ничего не предпринимает; астронавты, в свою очередь, веселят публику историями про "покакать в пакетик в условиях невесомости". Так, в книге "Packing for Mars: The Curious Science of Life in the Void" Мэри Роуч приводит фрагмент записиразговоров астронавтов миссии "Аполлон-10":

СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал?

ЯНГ: Что сделал?

СЕРНАН: Что?

СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется]

СЕРНАН: Откуда это?

СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает.

ЯНГ: Это не мое.

СЕРНАН: Да и не мое, похоже.

СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все.

ЯНГ: Боже мой.

[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.]

ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время?

СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда.

ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются].

СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут?

СЕРНАН: Да.

СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого.

ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка.

СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется]

ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит?

В том же анекдотичном ключе обсуждала туалетные проблемы астронавтов и пресса: "По сообщениям американской периодики тех лет, бывали случаи, когда такой пакет отклеивался в неподходящий момент."

И только перед самым завершением миссий "Аполлонов" НАСАвыпустило отчёт о качестве систем обеспечения жизнедеятельности экипажей: "Хотя система сбора фекалий в миссиях "Аполлонов" была аналогичной применявшейся на кораблях "Джемини", тем не менее множество иных концепций и конструкций было исследовано и протестировано. Во всех случаях основная цель заключалась в недопущении загрязнения экипажа фекалиями в условиях невесомости. Но ничего более эффективного, чем существующая система, оказавшейся приемлемой для всех полётов, найдено не было, хотя экипажи выразили к ней свою неприязнь. Ныне для будущих миссий изучаются другие методы и будут проводиться эксперименты. Для будущих полётов - особенно длительных - должен быть разработан более лучший метод сбора фекалий." Иными словами, астронавты в миссиях "Джемини" и "Аполлонов" клали в штаны с мудрёным названием "подсистема удержания фекалий", поскольку пакетами пользовались крайне редко, а НАСА докладывает, что этот метод "сбора фекалий" является эффективным и приемлемым. В какой-то мере с НАСА можно согласиться, т.к. фекалии оставались в штанах астронавтов, а не разлетались в обитаемом пространстве КА, решая таким образом основную задачу. И в самом деле, дёшево и сердито!

Фекальный попкорн НАСА в пост-Аполлоновский период

Как было сказано выше, НАСА озаботилось будущими долговременными полётами в космос ещё в то время, когда экипажи "Аполлонов" справляли большую нужду в штаны, а пакетами пользоваться брезговали. Итогом этих забот стало АСУ, предназначенное для кораблей "Space Shuttle" (далее просто шаттл), которое впервые отправилось в космос на шаттле "Колумбия" 12 апреля 1981 года. Таким образом, НАСА приступило к использованию АСУ на космических кораблях спустя ровно 20 лет после начала пилотируемых полётов в космос. Инженеры НАСА постарались сконструировать свою оригинальную конструкцию: "Первые (американские - авт.) космические унитазы очень напоминали блендер Уоринга, крутящийся со скоростью 1200 оборотов в минуту где-то в 15 см ниже известного участка тела человека. Прибор размельчал экскременты и прочие ткани – скажем, бумагу, а не мошонку – и выбрасывал все это в контейнер. Машина производила своего рода папье-маше."



Туалет Шаттла

Но вместо благодарности астронавты опять стали жаловаться и капризничать, т.к. "возникали проблемы, когда контейнер выставляли в холодный и сухой вакуум космоса (делать это было необходимо для стерилизации содержимого контейнера). Здесь уже масса разваливалась на «папье» и «маше». Когда следующий астронавт включал прибор, лопасти блендера начинали размалывать маленькие кусочки осиного гнезда фекалий, которые остались на стенках контейнера, и те уже в виде пыли разлетались по кабине" (там же).

И снова фекалии летают по КА! Этот феномен даже получил название "фекальный попкорн", от которого, как ни странно, астронавтам уже было не до шуток: "астронавты нынешней экспедиции шаттла начали использовать мешки для фекалий типа программы «Аполлон». Во время предыдущего полёта вырабатываемые новыми туалетами облака фекальной пыли стали причиной отказа астронавтов от еды, чтобы снизить частоту использования данной установки. Фекальная пыль была не просто отвратительной, но и приводила к «разрастанию во рту бактерий E.coli», как уже случалось прежде на борту подводной лодки, когда помещение переполнили испарения сточных вод" (там же).

Любопытно последнее замечание из доклада НАСА: известны случаи размножения кишечной палочки во рту экипажей подводных лодок, а также шаттлов, но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных.

На МКС НАСА уже не стало испытывать судьбу и доверило туалетный сервис российской стороне — все стационарные санузлы МКС имеют российское происхождение. Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов." Таким образом история американского АСУ насчитывает ровно 30 лет, омрачённых фекальным попкорном.

Как всё это понимать?

Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе.

1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.

2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шаттлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.

3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет.

4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."

Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!

Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.

Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру феерический венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?

Вывод

Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, измученных невесомостью, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий".

Серия сообщений "Космос":
Часть 1 - Ракета-носитель "Протон"
Часть 2 - Звездный дождь
...
Часть 7 - Полет на Марс: эксперимент
Часть 8 - О времени, о мироустроении
Часть 9 - Туалетный вопрос американских космонавтов
Часть 10 - Чудеса: Тьма Египетская
Часть 11 - Квантовая запутанность
Часть 12 - Загадки Солнца
Серия сообщений "а как у них":
Часть 1 - Америка молчит о собственном Голодоморе
Часть 2 - О чем молчат миллионеры
Часть 3 - Делал и сделал!!!
Часть 4 - Китай копирует целые кварталы западных городов
Часть 5 - Туалетный вопрос американских космонавтов
Часть 6 - Почему пиндосов зовут "пиндосы"
Часть 7 - Борьба с уклонение от уплаты налогов в мире, лучее место для уклонистов
Часть 8 - Беларусь. Как живут соседи?
Серия сообщений "Интересный ФАКТ":
Часть 1 - Принтеры выдают нас!!
Часть 2 - Поллитры и королевство Торгу
...
Часть 46 - "Вселенная 25"
Часть 47 - Полет на Марс: эксперимент
Часть 48 - Туалетный вопрос американских космонавтов
Часть 49 - Чудеса: Тьма Египетская
Часть 50 - Наши предки

 
[^]
hector15
16.01.2018 - 00:40
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.01.14
Сообщений: 7925
Цитата (Бормовлей @ 16.01.2018 - 00:23)
Цитата (hector15 @ 16.01.2018 - 00:21)

Вот видео с подобным эффектом, твой мир перевернулся, что теперь будешь делать, убьешься ап стену? gigi.gif  yad.gif

Из за чего? Из за видеомонтажа? gigi.gif lol.gif

Я сам скептик, но таких видео полно. Это не монтаж, а съемка при большом зуме, когда Луна низко и что-то попадает в кадр по мимо, то получается такой эффект.

 
[^]
забор
16.01.2018 - 00:41
4
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6100
Цитата (Бормовлей @ 16.01.2018 - 00:35)
Цитата (забор @ 16.01.2018 - 00:31)
Не надо врать.
Плохо смотрели.
снимок AS16-118-18874
снимок AS16-118-18875

Хорошо. Что-то нашли. А где на этих снимках, извиняюсь Луна?

Каков вопрос, таков ответ.
Цитата
Снимали ещё ДО Луны через иллюминатор. Ни где, никогда, ни одной звёздочки, даже самой яркой, не засветилось

Вам и показал фото "ещё до Луны"
А с Луной сами уж поищите.
Нашли мальчика на побегушках.....
 
[^]
sektant77
16.01.2018 - 00:45
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.01.16
Сообщений: 2098
Цитата (Segus @ 15.01.2018 - 01:36)
Да потому что не было времени на кошечек с собачками. Рубилово шло между США и СССР не на жизнь, а на смерть. СССР и так уже первым спутник запустил, человека запустил, первым выход в открытый космос сделал. Если бы СССР еще и на Луну слетал - это было бы полное фиаско для США.

Поэтому высочайшим риском для жизни людей можно было пренебречь ради победы в гонке. Протестили все что могли протестить до приемлимого уровня - и вперед.

Сейчас дело обстоит совершенно иначе. Все технологии для запуска людей у них уже есть. Они хоть сейчас могут их запустить. Но не дай бог что-то пойдет не так - вой со стороны общественности поднимется мама не горюй, и полетят головы. Вот и перестраховываются.

То есть, святая демократия не ценила человеческую жизнь?! А во всех западных фильмах и современных наших нам показывают, что такое происходило только в кровавом "совке"! Да и, наши либералы об этом постоянно твердят.

И кому сейчас верить?))
 
[^]
Japansgod
16.01.2018 - 00:46
7
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6179
Цитата (Бормовлей @ 16.01.2018 - 00:22)
Цитата (Japansgod @ 16.01.2018 - 00:16)
Два - фокусное расстояние объектива отвечает за масштаб проекции на сенсор и определенную перспективу между передним и задним планом на изображении.

Охоспаде, горы на заднем плане меняют размеры! Мы все умрем!

Да будет Вам известно, о дремучий моглик, что фокусное расстояние на лунных камерах по утверждению американцев не менялось. Его нельзя было изменить, так как перчатки астронавта были слишком грубые и раздутые от вакуума. Ими невозможно было делать мелкую моторику. Поэтому камеры снимали в автоматическом режиме с постоянным фокусным расстоянием.

И что из этого? Используемый астронавтами Zeiss 5,6/60 мм Biogon имел фиксированное фокусное расстояние, с определенным углом обзора, что для среднеформатного хассельблада суть широкоугольный объектив: близко передний план - мелкий задний план, что мы и видим на фото.
 
[^]
забор
16.01.2018 - 00:57
5
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6100
Цитата (Бормовлей @ 15.01.2018 - 23:47)
Цитата (GPG @ 15.01.2018 - 23:45)
Цитата (hector15 @ 16.01.2018 - 00:43)
-Вы як ребенок gigi.gif , причем здесь объем? Речь о диаметре видимого диска, КАРЛ!!!

Средняя школа. Физика. Раздел "Оптика". Много интересного...

Я так понял, Вы не доучились lol.gif

Вот вам ещё размерчик Луны.
Все очень известные фото,
Да вам уже их показывали.
"Не в коня корм".


Максимально простой вопрос о полетах американцев на Луну
 
[^]
hector15
16.01.2018 - 01:04
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.01.14
Сообщений: 7925
Цитата (Бормовлей @ 16.01.2018 - 00:22)
Цитата (Japansgod @ 16.01.2018 - 00:16)
Два - фокусное расстояние объектива отвечает за масштаб проекции на сенсор и определенную перспективу между передним и задним планом на изображении.

Охоспаде, горы на заднем плане меняют размеры! Мы все умрем!

Да будет Вам известно, о дремучий моглик, что фокусное расстояние на лунных камерах по утверждению американцев не менялось. Его нельзя было изменить, так как перчатки астронавта были слишком грубые и раздутые от вакуума. Ими невозможно было делать мелкую моторику. Поэтому камеры снимали в автоматическом режиме с постоянным фокусным расстоянием.

А какой эффект дает фиксированное фокусное расстояние? Будет ли на фото задний план соответствовать реальным пропорциям? faceoff.gif
Да и кто знает как должна выглядеть на фото Земля с Луны. Если даже Луна с Земли на фото выглядит совершено по-разному. Есть угловые размеры, что более объективно, например Луна – это примерно как буква «о» в тексте. Но по фото судить о угловых размерах, это просто бред. cranky.gif
 
[^]
Polarowl
16.01.2018 - 01:06
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.11.17
Сообщений: 26
Цитата (GPG @ 15.01.2018 - 22:58)
Как уже с этим полетом з@ебали! Купите телескоп, весь интернет в курсе места посадки, навел посмотрел следы. Увидел, расстроился, успокоился. Все луносрач окончен.
.

Телескоп имею. Смотрел. Ни хера там не видно. blink.gif

Это сообщение отредактировал Polarowl - 16.01.2018 - 01:07

Максимально простой вопрос о полетах американцев на Луну
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 267447
0 Пользователей:
Страницы: (60) « Первая ... 21 22 [23] 24 25 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх