Пикник на обочине. Отзывы "критиков"

А если полностью процитировать и с моим объяснением? Нет? не впишется в твою теорию.

Не надо обобщать.

Для меня "Пикник", "Улитка на склоне", "Гадкие лебеди" тогда были просто фантастикой очень увлекающей и интересной. Не такой забавной сказочкой, как "Понедельник" и не такой рыцарской патриотикой как "Трудно быть богом". Наверное, родители понимали их по-другому. Я, кстати, тоже их перечитывал кажный раз немного по-другому.

Давайте не будем делить людей на "всех, кому..." и "всех, кому...".

Такие гениальные вещи гениальны имеено тем, что дают очень неоднозначное восприятие.

Даже пошучу, что их можно включать в тесты на IQ.

Это сообщение отредактировал Хим - 31.07.2019 - 14:20

да не снимает он с себя ответственность
никоим образом, он ставит вас перед нарисованным им миром застывшим в некой точке и с предложением продолжить.
вы же не предъявляете Брюллову, что он написал Последний день Помпеи, но не сделал по гибели Помпеи комикс...

Valuj

Да?
И как вам "Темная Башня"?

Можно и полностью, однако не могу не спросить, вы знакомы с творчеством то оного автора, с этим забористым коктейлем из слегка завуалированного нацизма, антинаучной ерунды и откровенного графоманства, помноженного на поразительное неумение составлять из слов осмысленные предложения, ежели нет то крайне советую ознакомиться. Кстать одна из нетленок сего господина до сих пор используется на полном серьезе в качестве аргумента в спорах о ГМО, если вернуться к обсуждаемой теме)

у Леки идея обсасывается
об антураже можно спорить, но идея интересная

Хмм а про какую идею речь, возможно конечно она появилась в той части книги которую я не осилил, однако из прочитанного я уяснил лишь одно, госпожа Леки хотела написать книгу про чай, однако злой издатель заставил ваять фантастику.

Я громко ругалась Несколько лет ждать выхода книг, переживать за ГГ, а потом - такое. С другой стороны, он сразу предупреждал, что есть и другие миры, кроме этого.
После этого философски отношусь к любому сливу долгоиграющих проектов.

Вот ведь в чем дело. Понять и думать, что понял - это немного разные вещи. Вот как действительно убедиться, что ты действительно понял философию Стругацких? А вдруг на самом деле авторы имели в виду совершенно другое? Стругацкие ведь никогда не раскрывали посылов своих книг, дескать каждый поймет так, как хочет. А ныне и вовсе некому сделать это, так как оба автора умерли. На мой личный взгляд все эти разговоры "ты просто не понимаешь ничего в книге" сродни урокам литературы с их идиотскими "Что имел в виду автор?", т.е. один человек что-то у себя в голове прокрутил и считает, что его видение есть истина, а другие, соответственно, ошибаются.

Я уже говорил, литература не математика.

Если развить ваш пример, то давайте представим так.
Вы объясняете недорослю теорию вероятностей. Объясняете долго, начиная от броска монетки и заканчивая нормальным распределением в вероятностном пространстве. Потом даете ему задачку. Он решает ее неправильно. И вы можете объективно доказать его неправоту . Можете по шагам пройти все его решение и указать на ошибку. Можете поставить эксперимент и сравнить реальный результат с ожидаемым. Поэтому у задачи существует правильный и неправильные ответы.
А вот является ли "Пикник на обочине" шедевром или мутью? Объективного критерия нет. Прав и человек прочитавший 40 страниц и бросивший и считающий это произведение шедевром. Но ТС не объясняя в чем гениальность просто говорит "там два три слоя глубокой философии, вам не понять". И тут же вылазят такие же "философы" к криками "да вы омебы, дегенераты, думать не умеете".

И что? Я и с графоманией Макс Фрай знакома и много с кем ещё, кого читать не стоило, но тем не менее. Я так же потратила время на Круза, Вербера, Коэльо и Дивова (из мусорного чтива), но ни о чем не жалею
Я даже какой-то Роман Донцовой читала в поезде от безысходности, когда ещё интернет и смартфоны не придумали, блядь А ты мне тут про Тармашева

И все же можно было процитировать ту часть, где я пишу не про мусорных авторов и с сохранением контекста. А то выдернул и строишь из себя умного (хотя и так видно, не дурак).

с чаем отдельная история :)
как и со всеми условностями коими обставлено общение героев "Слуг"
вплоть до отставленного пальца при питье чая, этакая отдельная красная нить.
про элитарность Имперских граждан. доведено почти до абсурда.
как и многозначное построение фразы которую собеседник должен разгадать прежде чем ответить. этакий пазл, игра в игре.
у Герберта это "планы внутри планов, внутри планов"...

она же описывает систему подчинения без вопросов и вариантов, ты начальник я дурак, а потом фигак и ты вырван из привычной остановки и лишен почти всего, будучи по факту пчелой ты оставлен без улья, но пчела ты разумная и кроме инстинкта коллективного в тебе еще и другое присутствует, даже мотивация жизни меняется у героев...




Это сообщение отредактировал coolgate - 31.07.2019 - 14:49

Но картина то законченна :) Он же не оставил в углу белый квадрат со словами "дальше сами. Развивайте воображение". Я понимаю, что некоторым нравятся незаконченные наброски. Это их полное право, но это не говорит о желании или нежелании человека думать.

«СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!"

Есть у Тармашева интересная на мой взгляд серия книг "Ареал", там тоже про аномальную зону пришельцев.

Ну вот полная цитата, я просто честно не понимаю как тут контекст меняется, про ТСа то и так понятно, он сам вполне четко свою позицию пояснил парой страниц ранее)

У Тармашева через чур взгляд прибран, немного имхо.

Беги
Не упоминай имя Тармашева, а то местные философы закидают тапками

Это сообщение отредактировал Daykiri - 31.07.2019 - 14:54

а давно любовь к произведениям Стругацких стала мерилом интеллекта и наоборот ?

Это сообщение отредактировал TopGanKote - 31.07.2019 - 15:03

у АБС тоже не оставлен белый бабл, точнее он там такой же умозрительный как и у Брюлова.

вы видите картину
вы не знаете, что это и о чём.
вы посмотрели как все персонажи нарисованы и всё?
неужели не интересно что тутващепроисходит. и прежде чем лезть смотреть исторические справки не попытаетесь отыграть историю в голове...
м?

Нет, нет нет! Это не она! Откуда ты про Тармашева выдернул и в своем контексте преподнес?
А я писала там и о других книгах и о том, почему мусорную литературу иногда читаю.

И это как бы позволяет отделить зерна от плевел на основании собственного опыта, в отличае от тех, кто дрочит на единственный прочитанный геронто-роман, а современную литературу "не читал, но осуждаю, там, наверняка одни трансы и обоссаные ботинки".

Это сообщение отредактировал Daykiri - 31.07.2019 - 15:01

Daykiri

Я запутался, это?)

А, понял что вы сказать хотели, однако ваш спор с ТСом это ваш спор с Тсом, и при всем согласии с вами в этом плане, боюсь останусь при своем мнении что уровни мусорной литературы таки могут быть весьма различны, и иногда достигают, не побоюсь этого слова, откровенного дна, и при всем моем убеждении что о вкусах не спорят, иногда таки случаются исключения)

Это сообщение отредактировал jnh - 31.07.2019 - 15:11

И где Я там написала про Тармашева? Откуда ты это выдернул? И почему в таком контексте преподнес?

Забей, короче.

я не про предмет, я про ситуацию
и таки да я понимаю прекрасно, что орать на недоросля бессмысленно, еще и виноват останешься, что объяснить не сумел.

по тойже самой причине я не смотрю бэдкомедиана и давно уже завязал объяснять людям, что им навязывают чужое мнение (впечетление), возможно отличное от того которое бы получил человек от оригинала...
как в бородатом анекдоте про еврея которому Битлз не понравился...

ТС хитро взял и набросил троллятинки на лопасти, хотя дискуссия вполне себе вырулилась...

Это сообщение отредактировал coolgate - 31.07.2019 - 15:09

нет в книги никакой законченности и недосказанности.если вы конечно не подиагагали читали .