Пикник на обочине. Отзывы "критиков"

Я не читаю современную фантастику, потому что пробовал читать. Неоднократно. Вызывала удивление ее поверхностность. Имен почти никого не помню.
После прочтения каждой такой книги спасался перечитыванием классиков, например "Конец Детства" Кларка. Или "Опрокинутый мир" Приста.

Современная литература отнюдь не плоха. Донна Тарт с "Тайной историей" великолепный постмодерн, например.
А вот с социальной фантастикой плохо. Постапокалипсис так заебал, что от одной обложки тошнит - а на Западе как ни пишут, все равно выходит что-то эсхатологическое и всемпиздецовое.
Русская фантастика - копирование запада в худших вариантах. Лукьяненко - графоман и самоповторщик. Дяченки - лютая унылость. Фрай - девочковое чтение.
Ну не знаю. Мои вкусы специфичны: не надо трэша и обреченности. Дайте надежду и веру в человечество.

ЗЫ: поэтому очень сильно зашел "Гарри Поттер и методы рационального мышления", как бы сильно ее не ругал отечественный бомонд.

Это сообщение отредактировал demonword - 31.07.2019 - 12:56

В этом и отличие квантовой физики, теории пределов и дискретной математики от литературы. Их можно последовательно объяснить, не прибегая к формулировке "ты просто не понимаешь". В них есть правильный ответ. А в литературе вылазит такой ТС и говорит "На самом деле, там глубокий философский смысл, вы просто не понимаете."
Думаю основатели философии как науки, Аристотель, Сократ, Пифагор охренели бы от таких объяснений. Они там старались, думали, законы формальной логики придумывали. А тут "ты не понимаешь" и все.

ААА сука, до слез

Это еще ничего отзывы. На флибусте почитайте о произведениях актуальных авторов. Все поголовно "графоманы" и "неучи". Вплоть до внешних данных авторов " Зайди в его био и посмотри на фотку, вопросы отпадут думается."

Типичный пример, Милослав Князев

https://flibusta.appspot.com/a/71790?JsmEe3s8

Стругацкие описывали не человека с "буржуазным" мышлением, а таки обычного человека, ибо то что вы поименовали оным термином есть основа человека как представителя вида, обусловленная многими миллионами годиков эволюции в весьма враждебных условиях. Попытка же вывести и обосновать правдоподобного гг с действительно коммунистическими основами в его самых основных стремлениях потянет или на отдельное произведение, либо будет представлять из себя описание жизни муравейчика.

Это сообщение отредактировал jnh - 31.07.2019 - 13:00

Так я то с вами согласен.
Какой фантаст или футуролог выпишет человека будущего?
Как ни сочиняй, выйдет пасквиль или карикатура.

Лем тоже двигался в ту сторону, а что у него выходило? Земляне летят на контакт с пришельцами, а потом сбрасывают бомбу на планету, которую не поняли.

Если вы читали "Второе нашествие марсиан", то вспомните, какую подлянку авторы положили читателю, который не может не согласиться с мещанским образом мысли.

Тем и ценны авторы, показывающие, что хрен нам а не светлое будущее, пока не придет Учитель и не найдутся Ученики.

(Есть мнение, что концовка "Гадких Лебедей" очень плохая - самолет в небе это бомбардировщик).

"Машина желаний"

Ну, можно ведь и краткий пересказ найти, и даже читать не надо:

к слову отмечу, что Румата именно так и делал, валил всех встречных, Кира опять же... Только вселенную не спас.

ТС не только говорит, но предлагает обсудить, задавая наводящие вопросы.
Много ли из тех, кого я спрашивал о понимании концовки, ответили объективно?
Нет. Люди отвечают, что книга скучная, сюжет мутный, концовка открытая и т.д. А почему - не говорят. Какой мне вывод из этого сделать?

А какой вывод делать нам уважаемый ТС после вашего заявления

чем вы то лучше этих комментаторов?

У Лема как раз с будущим неплохо выходило, надо только его ВСЕГО прочитать, а не куски.
Многое предугадал - например армию дронов (нанороботов) - все к тому и идет, "Непобедимый" щустры "в осмотре на месте", мир на земле - вообще шикарен.

Да взять же те же войны стиральных машин - про секс роботов

кто предлагает?
это ваши мысли
Стругацкие дали вопрос, дали догму недостижимую как бег за горизонт

вот вы уже свои мысли начали формулировать, хоть и отрицательной энергией, но начали, значит книга работает...

клумбе покер нравится она вам или не нравится :)

кстати у АБС в книгах вообще нет концовок закрытых. Они предлагают думать.
Но амебам нынешним этого не понять.

мы с вами тоже разных LORD читали :)
"хоббит" это красная тетрадь которую Бильбо написал для Хоббитонской истории, но будучи в ужасе от порисходящего, приврав написал вот такую легенду Ширра...
это скажем так одно из приложений к LODR? как и Сильмарилион.

ничем.
я такой же. Удивительно, что люди сами делают вывод об элитарности топикстартеров.
Есть тема для холивара и это прекрасно. Чем больше тех, у кого бомбит, тем интереснее. Представьте, если бы все со мной согласились - долго ли бы тема продержалась?

У меня Лем весь перечитан и прямо перед глазами на полочке - собрание сочинений в 11 томах.

Сказки Роботов, Йон Тихий - те еще философские бомбы под вуалью пародии и сатиры.

Я говорю именно про "открытую концовку".
Могу аргументировать свое мнение словами Стругацкого.

10. Вопрос: И еще один нелепый вопрос, чем же заканчиваются «Пикник на обочине», после последней фразы. КАКОЙ же был ответ на это ЖЕЛАНИЕ???

Не знаю. Но предполагаю, что ничего хорошего с Рэдриком Шухартом там не произошло. Это было бы слишком просто, а я не верю в простоту мира, – ни реального, ни фантастического.

от это сравнение
вы не холодильники сравниваете уж прастити за парралель
ладно бы сравнить Сммонса с Винджем или Леки...
почему например не с Кларком или Гербертом

у Стругацких социалка
люди характеры и портреты их
как у Толстого или Драйзера

у Гепериона другая школа, другое наследие даже просто с литературной точки зрения

Ну могло произойти все что угодно, к примеру могли прилететь энты на орлах и всех спасти, и поди докажи что такого быть не могло)

из последних книг это Вторая жизнь Уве Ф. Бакман.
История жизни маленького человека. Без подвигов и прорывов. Но достойная жизнь.
Я не хочу, чтобы писатель в художественном произведении вкручивал нотации и свою жизненную философию.
з.ы. пидорасы в этой книге упоминаются. Нервным читать не стоит

Я именно про это уже писал. Что таким образом автор снимает с себя всю ответственность за сюжет.
Но тут приходит ТС и заявляет, что недостаточно постиг глубину глубин. Но обьяснить мне почему-то не хочет :(

ураааа! секрет открыл!
можно печатать дайджесты главных мыслей книг!

бизнеспроект

остальное можно не читать.
мысли сами будете выбирать?
или советоваться с народом?

Ну если от Гипериона взять первый том, то почему бы и нет, а вот ставить в один ряд Симмонса, Винджа и Леки, ну хз, просто к слову "Слуги меча" тот редкий случай когда я забросил чтение на половине книги)

Каждому своё. Но "Солярис", "Сталкер", "Кин-дза-дза", это моя фильмотека. Помимо других фильмов.