Пикник на обочине. Отзывы "критиков"

Как можно определить "ценность" произведения?
Лично мне не нравится сам прием "открытая концовка". Мне кажется это такой уход от ответственности вроде женского "Ой. Все." только красиво оформленный.
Если взять идею "Счастья для все даром" то у того же Лукьяненко есть похожие идеи в "Линии грез" и в "Звезды - холодные игрушки". Но если обсуждая Лукьяненко можно от чего-то отталкиваться, соглашаться с автором или нет. То у Стругацких все обрывается "открытым финалом" и обсуждение сводиться к перекидыванию какашками в стиле "вы неправильно поняли".

Маятник читал - тож бомбило от нехватки эрудиции.
С Именем Розы я умнее читаю - википедия под рукой.

Ага при всем блядстве которое сейчас происходит, прям пиздец видится светлое будущее и прям хочется что то делать светлое.

Дол...бам должно понравиться, как раз, ибо он попытался схватиться за желание, высказав которое останется в живых, хотя хотел другого. Чисто шкурный инстинкт.

Это сообщение отредактировал Daykiri - 31.07.2019 - 11:08

Это лишь показывает, что в произведении вы находились на первом уровне, следили за первым пластом. В Пикнике это собсно - "экшон". Поэтому вам требуется завершение сюжета, уведомление о судьбах героев и покарании зла.

Но Стругацкие писали книгу не ради "экшона". На втором и последующих пластах концовка полная и не требующая "а что было дальше".
Если вы не согласны с моим утверждением, то как вы вообще объясняете концовку, почему Сталкер сделал то, что сделал и сказал то, что сказал, а не, скажем, возжелал себе пулемет, патроны и держитесь гады? Или, в духе игры, не пожелал, чтобы Зоны не было и т.д.

Большинство читателей ищут в Пикнике знакомые штампы боевой фантастики, а у Стругацких ведь умело прикрытая философия, сильная и глубокая.

Да ладно, человечество ползет к прекрасному будущему, как улитка по склону горы Фудзи.
Другой вопрос, как будет выглядеть это прекрасное будущее и будут ли там наши ценности, да и вообще эти наши ценности насколько ценны (см . "Волны гасят Ветер", "Второе нашествие марсиан", "Отягощенные Злом", "Град Обреченный")

Прочитал, будучи школьником в 70-е годы, был потрясен.
Сейчас "Пикник" кажется немного наивным, но основной посыл в книге: "Счастья всем, даром и пусть никто не уйдет обиженным!"

Пикник охуителен.

А вот Сталкер - хуй знает :)

Я про эту ситуацию и говорю.
Я могу накидать 3-4 варианта мотивации Сталкера. Но вы легко опровергните любой из вариантов фразой "Ты просто неправильно понял". И дальше наш разговор скатится к выяснению кто "глубже понял Стругацких".

Накидайте.
Если произведение заставляет после прочтения накидывать варианты мотивации, это отличное произведение.
А после накидывания послушать чужие мнения, найти аллюзии и углубиться в проблематику - это и есть достижение цели авторов.

Я выше писал, что "счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным" это не авторская выдумка. Это цитата из Иоанна Златоуста: Счастье для всех!.. Даром! .. Сколько угодно счастья! .. Все собирайтесь сюда!.. Хватит всем!.. Никто не уйдет обиженный!..”

Вот теперь когда вы это узнали - изменятся ваши накидывания мотивации, внесете ли вы корректировки в ваше понимание произведения?

Мдаа, злободневно! По роковому стечению, сегодня закончил читать в 3-й раз. Не мог до конца оторваться. Отсидел в туалете ноги и закончил только когда Рыжий счастья всем шел желать. Причем помню ее постранично. А каждый раз так захватывает сюжет, изложение, философия. Книга однозначно в золотой коллекции. Там каждый диалог неокончен и ты его сам развиваешь в нескольких направлениях. И так приложишь и этак. ТАм каждый сюжет - поле для мысли. Только Стругацкие могли так писать. Страшно, что такое больше не заходит. Ужас, что обществу перестала быть понятна такая философия. И контраст героев книги и мотивы не могут "зацепить" читателя. Это дно....
Верю, что много и других отзывов. Просто их не вытащили на свет...

Вы тогда "Рукопись ОЗ" почитайте. Она сейчас более чем актуальна.

В этом вся суть. А ты возьми ответственность на себя!!!
У них во всех книгах так. И "Трудно быть богом" - там Румата взял и принял решение. В разрез общих инструкций. И его мысли после этого и взвешенная оценка коллег. Я лично так вижу все это.

Страшно, что с таким талантом нынче мало, кто пишет.
А тот, кто может писать, тащит в произведение сортирный юмор, кровищу, извращения и насилие.

Какая самая главная фича американской прозы: главный герой обязательно должен "с наслаждением мочиться, забрызгав левый ботинок" или заблевать что-нибудь. Обязательно должны быть трансексуалы, анальные утехи и прочее.

Кстати это действительно проблема. По сути после Гипериона большую часть фантастики можно пускать под пресс.

Лично я нашел для себя вселенную Вархаммер 40к. Да, чтиво на совсем другом уровне, да линейность и думалка не нужна особо. Но такого количества треша и угара на 1 страницу текста ещё поискать. Опять же на фоне Лукьяненко, Тармашевых и прочих гореписак так вообще, прямо таки бодренько. Если что, советую начинать с серии Инквизитор Эйзенхорн от Дэна Абнетта, по нему и сериал собираются снять.

Это в каких произведениях? Пиши названия современной американской прозы. Где трансы, жопоебля и обоссанные ботинки?
Потому что даже Кинг уже блевотину и ссанину убирает из своих романов. А пидарасы в жанре НФ абсолютно непопулярны.
Такое ощущение, что ты современные книги не читаешь, раз киношные штампы воткнул.

Сейчас уже радует, что просто ЧИТАЮТ. Понравилась-не понравилось, понял-не понял - это второй вопрос. К сожалению, многим уже более близки комиксы. "Книга развивает глубинные уровни мышления, связанные особенно с правым полушарием. Книга это шифр из слов, умение создавать воображаемые миры из этого шифра дано не каждому. Кому-то по жизни доступны только картинки.
Комиксы и тупые кинофильмы в жанре экшн развивают лишь рефлексию примитивного уровня, как у амёбы - она тоже реагирует на раздражители, сокращаясь" - не мое, но согласен.

Кинг уже убирает? Постарел, видать.

Сабж набрал уже 19 страниц комментов. Сколько наберет обсуждение Гипериона? Это я насчет литературной "ценности" и "топов". Подумайте об этом непредвзято. А реально - кому что нравиться.)

Не, я много шарюсь по книжным форумам. Сейчас есть такой типаж читателя "потому что модно". Они любят читать и оставлять "рецензии", но там от высера к высеру такой трэшак и выворачивание сути произведения наизнанку, что хочется сказать "ой всё".

Я не читал "Гиперион", но, знатоки, скажите, в чем ценность произведения, какую философскую и социальную проблематику он вскрывает - есть там что-то кроме закрученного сюжета и фантазии (я не ругаю Симмонса, я знаю, что автор достойный, просто интересно услышать, что выносят из его произведений читатели).

Это только укрепит мое мнение, что Стругацкие используют тот же прием, что и богословы. Невысказанную позицию невозможно оспорить.
1) Он сам не мог решить чего хочет.
2) Он устал от своей жизни.
3) Он понял, что невозможно осчастливить всех.
4) Он раскаялся и повторил последние слова Артура.

И т.д.
Опять же, если сравнивать с "порталом Тени" Лукьяненко, то он там хотя бы подчеркивает выполнение тенью подсознательных желаний, в "Линии грез" такой портал оказался востребован только "неудачниками". И тут есть от чего отталкиваться в обсуждении.

Не тратьте впустую ваши слезы. Мы рождены не для того, чтобы смотреть на то, как тускнеет наш мир. Жизнь не меряют в годах, но она измеряется свершениями настоящих мужчин.©
Отличная вселенная
Я читала. И Луку прочитала всего, кроме последнего романа, и даже Тармашева читала Древнего, Отель и Наследие (отлично заходит, когда совсем не хочется думать над произведением)
А так, я фанат Кинга и Симмонса ( после Гипериона лечилась Террором). У них читаю прям все, что выходит сразу.
Адам Невилл тож на уровне и современные скандинавские авторы (когда хочется лёгкого чтива в стиле триллер). Ну и с большинством новинок знакомлюсь для общего развития. Поэтому дрочево на произведения времён СССР не понимаю, я это все давно уже прочитала.

Представь себе. Ты удивиться, познакомившись с современной литературой.

Так быстренько полить говном всех мировых грандов фантастики. Айзек Азимов, Рэй Бредбери, Фрэнк Герберт, Нил Гейман, Симмонс. Это талант!

Правда я бы такоготталнта стеснялся. Все равно, что хвалить Жигули и полить говном Мерседес, когда кроме жиги ничего в жизни не видел