Так были или не были американцы на Луне?

Почему за основу МКС были взяты Российские наработки, ведь при таких наработках, как путешествие на Луну и обратно, должны быть свои шикарные !ОБИТАЕМЫЕ! модули, тем более технологии ушли далеко вперед...

Вдогонку, где свои орбитальные станции, даже с учетом малой грузоподъемности шаттлов можно было собрать в космосе, или использовать лунные ракеты...

Их НЕТ И НЕ БЫЛО, без наших технологий постройка МКС была бы невозможна...

Именно по "ОБИТАЕМЫМ" технологиям НАСА продолжает отставать до сих пор...

Единственный летавший "Буран" на голову выше любого "шаттла", но проект закрыли ввиду его жуткой убыточности, ну нет пока возможностей построить реально многоразовый корабль, челноку требуется ОЧЕНЬ дорогостоящий ремонт после каждого приземления.
Кроме этого, челнок не позволяет астронавтам долгое время находиться в космосе, убоги именно системы жизнеобеспечения, да и теснота...

Собственно писал уже выше по этому поводу, вопрос висит в воздухе, отправить на Марс робота, которому ни хрена не надо во время путешествия, и человека, это совсем разные вещи....

Можете минусить сколько угодно, только факты представьте.
И кстати не забудем, что "Буран" летал в автоматическом режиме, на борту не было космонавтов, а почему, тут пусть реально знающие люди пусть отпишутся...

Это сообщение отредактировал brambr - 14.04.2016 - 10:26

фаер шоу

Не извиню.

Причём тут фанатизм? Достаточно глянуть количество народу смотрящего в он-лайн запуски ракет и сравнить это количество с любым шоу, чтобы всё понять.


А вот ваш бизнес-план, как отбить на шоу хотя бы сотню миллиардов долларов я бы глянул.
Тут, понимаешь настоящие звездные войны только пару надыбали, а вы хотите из какой-то Луны на порядок больше добыть.

[QUOTE=dgdog,14.04.2016 - 09:16] бля опять один и тот же вопрос.
Да 69 год. Корабль кружит над Луной. На луну приземляется модуль (мааааленький кораблик) Позиционировался по насечке на иллюминатарах. Визуально. Есть ведь кадры посадки(ну посмотрите хоть одним глазом)
Далее флаг воткнули... попрыгали, отселфились. Сели в модуль. Бросили ВСЁ ЛИШНЕЕ. И всё стартуют обратно (Ээто ГОРАЗДО легче чем старт с земли) Гравитация фигня, т.е. топлива надо гораздо меньше. Сопротивления амосферы нет, защита не нужна, оптикаемость не нужна, ничего не горит...
Подпрыгивает этот модуль на несколько километров(всего) там стыкуется С КОРАБЛЕМ и пиздует на Землю. всё

бредятина полнейшая

Это сообщение отредактировал RRF - 14.04.2016 - 10:20

это как - выше? Разницу между Бураном и Шатлом то хоть понимаешь?

Леонова еще не было?

Блеать, позвоните Путину на прямую линию, да спросите были омериканцы на Луне или нет))

Представим,что на неделе объявляют по всем мировым популярным каналам что в июне начнется реалити шоу полет на луну. Я так понимаю все плюнут на это и скажут нафиг мне это смотреть,полет какой-то железяки на 370 тысяч километров в космос от земли,я лучше дом2 буду смотреть. Ну правда смешно)

Да еще один Ну да Земля плоская, а на Луну все равно люди летают. Там вон видал черные пятна... это следы ботфорт Барона нашего, Мюнхаузена

Полеты в космос на орбиту постоянно уже давно на слуху у людей,а вот полет на луну в наше время заинтересует половину населения земли,я уверен в этом.

Ну хорошо, попробуй припарковать автомобиль без зеркал смотря в небольшие окошка 20х20см находясь в горизонтальном положении.

Я не говорю что на луну ни кто не летал, но людей там не было это 100%. Да могли отправить какой нить луноход с флагом в клешнях. Следы нафотканые имеют только механическое происхождение от колес или гусениц. Которые не должны были возвращаться. Бах! и нет лунохода, а следы есть. Вот и вся канитель.

Ну если бы были реальные звездные войны реалити шоу,а не кино,я думаю не заинтересованных на земле в этом точно бы не осталось)

Если всё хорошо срежиссировать, то может и будут смотреть. И то не все. Ну разные аудитории. Не пересекающиеся поччти.

Только для этого не надо на Луну лететь. Качественных кадров там не сделать.

А если просто показать полёт на Луну, то нет, не будут смотреть. Может саму высадку (5 минут) посмотрят и всё.

И таки как деньги-то отбить? На Дом-2 как-то поменьше надо. То что я это дело гляну много денег не принесёт.

Это не следы ботфортов, а следы самого барона, об твердь размазало немного, а пятна почернели со временем.
И эта гипотеза вполне имеет право на жизнь, ни чем не лучше и не хуже :)

Да далеко ходить не надо. Если будет трансляция полета онлайн... тут на ЯПе будет 150 баянов за 30 секунд)))) Это шоу будут смотреть все от детей до домохозяек. Может быть не долго да. Но будут. Ну а дальше режисерры запросто засадят зрителей (ну устроят сложности... апендицит у члена экипажа например... )

ну хз, я трансляцию прыжка Феликса Баумгартнера просмотрел всю без отрыва.

тут ведь какая штука. Доказать отсутствие чего-то - нереально.
Ну то есть мы не можем сказать "амеров нет на луне" - просто не там смотрели. Или они прячутся.:) Можно доказать только отсутсвие конкретного амера и то, при условии, что его присутсвие будет доказано в другом месте.

Это очевидный минус конспирологичесикх версий. Они могут только опровергать.

Беда в том, что доказательства официальной версии, мягко говоря, слабенькие. Наличие железок и следов от машин - никак не подтверждает наличие и, главное, возвращение людей. Вот, простите за цинизм, лежал бы там трупик Армстронга - это бы доказало только, что он долетел ТУДА(а живой ли?). А обратно - нет.
Все, что может твердо подтвердить официальную версию, все, что можно "пощупать": тонны грунта, чертежи, ракеты, т.е. все о чем трубилось на весь мир - отсутствует. Ну или не выдерживает критики.

Были бы убедительные доказательства - вопросов бы не было.
Нет, лично у меня правда дофига всяких "почему?" и внятных ответов я пока не встречал. У кого есть - поделитесь.

А пока все вот эти "ветром унесло" "сгорели" "потерялись" выглядят ровно также как в новости типа "на месте аварии с участием ВИП на Рублевке произошел сбой и ни одна из 53 видеокамер не работала а мобильники 15 свидетелей промокли от дождя и извлечь видеозаписи не удалось"

Я не знаю,может и ошибаюсь,но что за фотки с марса публикуют в инете. Ведь даже на луне,с участием там человека и притащенным туда оборудованием такого не сделать.

Ну ваша уверенность против моей. Одна другой стоит.

И речь то шла не про заинтересованность, а про окупаемость. И извлечь надо из этой заинтересованности минимум на два порядка больше денег, чем с тех же Звёздных Войн.


Вопрос - как?
Когда на него ответят, так сразу и полетят. Точнее запустят процесс. Ни на секунду не задумаются.

то что вы в этом уверены, не означает, что это так и будет
та же МКС, постоянно ведутся онлайн трансляции с борта. много кто смотрит? то то же.

p.s.: половина населения до сих пор считает, что солнце вокруг земли вертится, а вы про полет на луну.

Ну публикуют. Но денег-то это не приносит.

За реальность люди не любят платить. Кино всё равно продаваемее.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 14.04.2016 - 10:31

Я не специалист,но мне со своего дилетантского взгляда кажется что этот проект будут видеть минимум 50% населения земли. С одних спонсоров можно отбить пол ярда.

Ну я с этим не справлюсь 100% А вот на фоточке наш(СССР) пилот лунохода. Он вообще никуя не видит (от слова ничего). А его сигнал пущенный управляемому луноходу идет до лунохода (помоему) 20 минут(могу спиздеть, но долго) И ничего нормально катались пока в буераки не закопали к хуям солнечную батарею. Проебали электричество, так там железяка и стоит.

Он тебе че хочешь запарковал бы

Это сообщение отредактировал dgdog - 14.04.2016 - 10:34

вы сначала узнайте у какой части населения есть доступ к ТВ и интернету, а потом заикайтесь про половину населения Земли

А чё не так чёли?