Так были или не были американцы на Луне?

А без знания английского значит мне не суждено узнать что он такого сказал про луну чтобы вызвать такую бешеную реакцию?

Когда есть что скрывать,в 90% люди так реагируют,а когда спокойно относятся к скептикам и критике,то это внушает больше доверия.

хреново изучали. давно ведутся съемки луны и давно снимки со следами экспедиций лежат

Это сообщение отредактировал EGM - 14.04.2016 - 09:20

Если я не трус,не лжец и не негодяй,то спокойно. Веришь или нет,но это так,потому что мне скрывать нечего и публично я бы так не реагировал. Может в узком кругу лично и двинул,но не при камерах.

Вон тебе следы от ровера.

объявились еще диванные психологи xDD

Ну все,теперь точно явные признаки фанатизма. Дом 2 значит реалити шоу интересно,а полет в реальном времени и трансляции с луны это человечеству нафиг не надо. Понятно все)

народ стал забывать об Омериге - вот и напоминают о существовании оной

К тому же "Каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиозной или атеистической деятельности."
даже адепты Сферического Наукоцентризма в вакууме имеет право на существование

Это сообщение отредактировал brakodel - 14.04.2016 - 09:19

Купи слона.Ну купи слона.И так несколько дней подряд.
Твоя реакция?

Куда мне до вас,диванных правдорубов и всезнаек)

Можно было вообще ничего не отправлять. Даже не требуется удачного запуска, лишь бы ракета сразу не рванула. Ну и рванёт, ничего страшного. Назначим гостайной и никто ничего никогда не узнает.

А потом вывезли Гагарина на поле, где его и "нашли".


И всё. Никаких доказательств. Грунта нет, плёнок нет, фильма нет, Гагарина нет, Королёва нет, Востока нет. Ничего нет.

Пофиг вообще. Если человек дурачок и доебывает на камеру,то куда лучше будешь выглядеть не реагируя,чем как психованный фанатик в драку лезть.

а мне вот интересно. Хер с ним они прилунились побегали в лапту поиграли себяшки наснимали, а как они взлетали обратно? По большому счету получается что они помимо своей туши прилунили ракету, способную взлететь , со всеми там горючими жидкостями и т.д. И при условии что их фалкон или как там ее, до сихо пор не может научится приземляться на морскую баржу, как там? КАК ТАМ? КАААККК ТАААММММ???? С первой попытки ничего не сломав не разбив не расплескав не обосрав, прилунили ракету, которая смогла взлететь и привести героев домой? Диванные эксперты расскажите пожалуйста, видео это ладно пусть были, но где те технологии которые позволили сделать такой скачок, и спустя 40 лет не работают????

Не, вы правда думаете, что у Дом-2 и трансляции с Луны одна и та же аудитория!?

Буран, шаттл - дорого. Невыгодно. Им после посадки пипец какое ТО делать надо. При этом ракеты-носители точно также одноразовые. Если проводить аналогию - обычные медицинские шприцы. Есть одноразовые, есть многоразовые. Что надежнее/безопаснее/дешевле - регулярно кипятить и промывать один шприц(который рано или поздно придется списать) с риском перезаражать всех или массово выпускать дешевые одноразовые?

По поводу технологий. Тут уже писали и про Титаник и про Конкорд и про автомобили - технологии никуда не делись. Принцип остался. Изменились материалы, качество улучшилось, производство поставлено на поток. Если говорим про Конкорд (да и про шаттл/буран, кстати, тоже) - наработки этих проектов ПРОДОЛЖАЮТ использоваться.
Вы можете тоже самое рассказать про амерский ракетный чудо-двигатель, который и тогда был прорывом и сейчас вроде как недостижимая мечта? ГДЕ все эти наработки? Хуй с ним, даже если допустить, что полеты на луну невыгодны. Невыгодно доставлять за раз много груза на МКС? Спутники запускать пачками тоже невыгодно? даже не смешно.

Допустим. Таки невыгодно. Просто допустим. Один полет чудо-двигателя стоит как сто "протонов", а грузоподъемность выше всего в пять раз. Ок. Сделали такой научный прорыв и не стали его пытаться оптимизировать? Не стали использовать или хотя бы продавать революционные технологии? Двигатель был всего один? нет. Т.е. производство уже тогда можно было поставить на поток и в результате сильно удешевить/окупить/заработать.

а параллельные разработки где? ну там, обшивка, охлаждение, посадочные модули - честно, я хуй знает что тут вписать, пишу все подряд - но опыт подсказывает, что в результате любого эксперимента появляются знания и наработки, которые успешно можно использовать в будущем. Какие революционные наработки остались от апполонов и лунной программы?

А вояки? эти бравые парни, которые готовы хоть кухонный комбайн использовать, если он поможет эффективно уничтожать ближних, они, что, тоже так спокойно на эти чудеса науки посмотрели и мимо прошли? забили тугой и узловатый на НОВЫЙ РАКЕТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ?

Довод про "опередивший время" - отдельная чушь. Он бы опередил, если б в 19 веке появился. Кругом паровые машины, а ту бац - ракета. И чего с ней делать? Топлива нет, пусковых установок нет, скафандров нет, космос вообще что-то непонятное. Неплохой пример "опередившего время"(и то весьма условно) - это устройство Newton от компании Apple (да-да, тех самых) - беспроводная связь, распознавание текста и еще куча плюшек, которые сейчас повсеместно, а тогда просто не было подходящей


*бля. случайно отправил. Далее более полная версия)

Это сообщение отредактировал Велослесарь - 14.04.2016 - 10:02

он хочет сказать что чувак который якобы летел туда и в прямом эфире зафигачил проповедь на 40+ минут ВНЕЗАПНО оказался атеистом, и оскорбился одним упоминанием сей мерзкой книги :)

Леонов сказал что мы фиксировали сигнал с луны. Это не значит что нельзя запустить спутник с заранее заготовленной записью.

Я искренне верю, что Амеры на Луне были. Да сомневался. Посмотрел современные снимки поверхности луны с нашим Луноходом и амерским посадочным модулем. Мне хватило.
Вопрос к скептикам: а накуя амерам туфту толкать? Ракета была, посадочный модуль до сих пор на луне. Машину на луну доставить смогли (и она там реально гоняла, есть же следы на грунте). Чеб им и астронавтиков туда не закинуть??? Нафига паралельно с издержками на ракету, модули, авто... им еще мультик рисовать??? Зачем?

Вы правы, не доказывает. Но, пока строго не доказано иного - это самое разумное объяснение.
Аргументы в духе "я не верю" или тем более "я не понимаю" как таковые аргументами не являются.

Я правда думаю,что полет на луну в онлайне и трансляции оттуда как реалити шоу будет интересно 90% всей аудитории. И куда больше чем дом 2.

Всем известно что это труба наполнена гелием и снизу присобачен фейерверк. Как она рванёт то?

А что они ещё живы... Это Вы к чему?
И все семеро по прежнему рубашки на себе рвут - что мол были на луне?

Потрясающая наивность.
Ну что там интересного-то этим 90%? Чего там такого можно показать, чего они не видели?

Да, есть огромное количество людей которым это будет интересно. Но в процентном отношении это крайне мало.

Ну а те кто сейчас "не верю", так же и будут говорить "не верю", "постановка" и т.п. Т.е. им, по сути, тоже не интересно будет.

Ну а интересующиеся могут и сейчас вполне смотреть лунные кадры. Ничего им не мешает.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 14.04.2016 - 09:35

Были, конечно. Лет 40 назад можно еще было об этом спорить, но сейчас забивать этим голову... эм-м-м... это... короче

Это сообщение отредактировал AlexGD - 14.04.2016 - 09:40

Нынешние спутники член у муравья могут сфотографировать. Неужели нельзя послать один к месту предполагаемой высадки и проверить.

Остуди пукан
Научили уже

Так российские энтузиасты собирают деньги на полёт, была тема на ЯПе.


Это сообщение отредактировал sherman - 14.04.2016 - 09:49