Так были или не были американцы на Луне?

вы чем читаете? давно уже всё проверили

Ээээ... добро пожаловать в наш клуб "зашпаленных"

Затем что в Америке была паника среди населения.
Когда СССР запустил спутник, в Америке появилась байка что в спутнике атомная бомба, и она может упасть в любой момент в любом месте.
А потом мы еще и пилота запустили.
Посмотрите экономические графики США того периода и график после полета на луну. С 1945 по 1969 упадок, в 70х резкий подъем.
Что значит для экономики США доминирование СССР в космосе? ...это проигрыш в холодной войне, у людей апатия - зачем работать и думать о будущем, если над головой летают атомные бомбы? ...больше заботит наличие тушенки в индивидуальном убежище.

Это сообщение отредактировал PoliteMan - 14.04.2016 - 10:06

Не может быть "Леонов же сказал",что летали .

Navigobear у вас методичка старая. А как же Гелий-3™

Буран, шаттл - дорого. Невыгодно. Им после посадки пипец какое ТО делать надо. При этом ракеты-носители точно также одноразовые. Если проводить аналогию - обычные медицинские шприцы. Есть одноразовые, есть многоразовые. Что надежнее/безопаснее/дешевле - регулярно кипятить и промывать один шприц(который рано или поздно придется списать) с риском перезаражать всех или массово выпускать дешевые одноразовые? тут же речь про ракету и ракету. Если по той же аналогии одноразовые шприцы 1мл и 5 мл. 5мл нахуй не нужно потому что пластика больше тратится?

По поводу технологий. Тут уже писали и про Титаник и про Конкорд и про автомобили - технологии никуда не делись. Принцип остался. Изменились материалы, качество улучшилось, производство поставлено на поток. Если говорим про Конкорд (да и про шаттл/буран, кстати, тоже) - наработки этих проектов ПРОДОЛЖАЮТ использоваться.
Вы можете тоже самое рассказать про амерский ракетный чудо-двигатель, который и тогда был прорывом и сейчас вроде как недостижимая мечта? ГДЕ все эти наработки? Хуй с ним, даже если допустить, что полеты на луну невыгодны. Невыгодно доставлять за раз много груза на МКС? Спутники запускать пачками тоже невыгодно? даже не смешно.

Допустим. Таки невыгодно. Просто допустим. Один полет чудо-двигателя стоит как сто "протонов", а грузоподъемность выше всего в пять раз. Ок. Сделали такой научный прорыв и не стали его пытаться оптимизировать? Не стали использовать или хотя бы продавать революционные технологии? Двигатель был всего один? нет. Говорят, что летали минимум 6 раз. Плюс испытания. Т.е. производство уже тогда можно было поставить на поток и в результате сильно удешевить/окупить/заработать. Но как-то оказалось никому нах не нужно. "Дорого и бессмысленно". Луноходы на ту же луну закидывать и марсоходы на марс - видимо, дешево и со смыслом.

А уж сейчас, с новыми технологиями и материалами, собрать старую гвардию, привлечь новые мозги, и, раз все чертежи проебаны, провести реверс-инжиниринг музейных экспонатов (у них ведь в музеях не муляжи стоят? а те самые, настоящие?), воссоздать и сделать лучше - вообще как нефиг делать. Но, почему-то, опять никому не надо. Дорого опять? Ну не ебите мозг. Добровольцев на Марс - отсеивать заебетесь, богатеев, желающих в космотуристы - тоже, всяких фондов-хуендов - тьма, государство подоить на другие проекты - желающих навалом(и успешно доят), в конце концов - кикстартер и прочий краудфандинг вам в помощь, голодными на время разработок точно не останетесь. Но нет. Никто не рыпается. Хотя золотая жила же.

а параллельные разработки где? ну там, обшивка, охлаждение, посадочные модули - честно, я хуй знает что тут вписать, пишу все подряд - но опыт подсказывает, что в результате любого эксперимента появляются знания и наработки, которые успешно можно использовать в будущем. Какие революционные наработки остались от апполонов и лунной программы?

А вояки? эти бравые парни, которые готовы хоть кухонный комбайн использовать, если он поможет эффективно уничтожать ближних, они, что, тоже так спокойно на эти чудеса науки посмотрели и мимо прошли? забили тугой и узловатый на НОВЫЙ РАКЕТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ?

Довод про "опередивший время" - отдельная чушь. Он бы опередил, если б в 19 веке появился. Кругом паровые машины, а ту бац - ракета. И чего с ней делать? Топлива нет, пусковых установок нет, скафандров нет, космос вообще что-то непонятное. Неплохой пример "опередившего время"(и то весьма условно) - это устройство Newton от компании Apple (да-да, тех самых) - беспроводная связь, распознавание текста и еще куча плюшек, которые сейчас повсеместно, а тогда просто не было подходящей инфраструктуры и люди не совсем понимали на кой оно им, потому он и "не взлетел". Кому интересны подробности - гуглим. А ракетный двигатель и покорение космоса во времена когда всем нужны ракетные двигатели и покорение космоса - это ни разу не "опередивший время".

Вот еще интересный момент - байки про подрядчиков, которые были, но все потеряли и разбежались. То есть, если я правильно понял, получается, что:
а) была куча фирм которые участвовали в проекте мирового значения
б) проект бомбанул на всю планету
в) фирмочки на волне успеха решили забить хуй на все разработки ("нас попросили - мы сделали, а вообще нам неинтересно" - так чтоли?)
г) перестали сотрудничать с государством и вояками (деньги ж никому не нужны) а с иностранцами так вообще решили не сотрудничать
д) просрали все чертежи/станки/специалистов. даже не продали, а тупо потеряли.
е) по-тихому слились
Я правильно понял? Или оно все не так, просто я ничего не знаю? Вполне допускаю свою неосведомленность, расскажите кто-нибудь кто в теме.

Вот и получаем, как в детском саду:
- а я дом вчера поднял одной рукой
- докажи! или вот хотя бы машину подними!
- А Я НЕ ХОЧУ.

Блин. Тонны грунта - ветер унес. Чертежи - сгорели. Разработчики - разбежались. Двигатель - дорого.
Это, бдь, даже не белыми нитками шито. Это ржавыми гвоздями прибито и нитрокраской замалевано. Типа незаметно.

ЗЫ и да, я не конспиролух. Просто не люблю когда мне в уши ссут.

ЗЗЫ про Юрия Алексеича нашего. Не верите что летал. Ок. Может и не летал. Это только означает, что не он был первым(я, честно, не уверен, что он был первым, но это не важно). Но никак не отменяет того, что люди летали и летают в космос. А вот с амерскими посадками на луну даже так - не получается.

в этом то и есть большая загогулина - подохнет человек в дальнем космосе
нет таких технологий и не будет...

Приветы, ага Адепты веры в американскую ложь уже небось разжигают костры инквизиции тут вовсю, всех еретиков на костер! Спорить с такими бесполезно. Как с вегетарианцами, тоже самое.

очередной луносрач, где самые упоротые останутся со своим мнением и ничто их не переубедит. Ни тысячи фоток, они для них сплошь все отретушированны и отфотошоплены, ни мнения специалистов, всех купили. Мне интересно кому они поверят окончательно, кто может своим авторитетом доказать что высадка на луне была? Представим что Мухина за миллионы баксов отправили к луне, где он дрожащими руками потрогает флаг и своими глазами увидит следы и прочий земной мусор. Вот уверен найдутся такие, что не поверят и ему. Обвинят в очередной подкупе когда то хорошего человека, борца за правду, который потратил годы на разоблачения. Хорошо что от этих срачиков ничего координально не меняется, как летали люди в космос так и будут, а посраться люди всегда любят и на любую тему.

Приземлялся только посадочный модуль, часть которого ДА СТАРТОВАЛА обратно с луны. Отрыв от луны, это не отрыв от земли матушки. Гравитация сильно поменьше))) и плусом, атмосферы нет (защита не нужна, контур ракеты не важен, оптекаемость побоку ). Собственно можно бобов поесть и уже оторвешься от Луны))). Да и стартовал модуль в обратную сторону всего на несколько километров, где состыковался с кораблем( болтающемся на орбите) и к Земле летел уже корабль.
Довольно интересно об этом читать. Почитайте на досуге (я без стеба, сам раньше сильно сомневался, ну и читал)

Это сообщение отредактировал dgdog - 14.04.2016 - 10:06

Никому. Этож такая тема))) Кстати нынче мы, те кто за "были" чето в меньшинстве. Прошлый Луносрач мы победили Этот сливаем даже при наличии фоток и железной логики

Ну ниче следующий Луносрач будет НАШ

а технологии его добычи есть?
"содержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать на месте не менее 100 млн тонн грунта"

С хуя ли ровер больше? совсем глаз кривой?
Рама шаси длиной в 3 м, в сложенном виде итого меньше, все крепилось снаружи к лунному модулю.
примерно так.
Господа неверующие, ну вы такими тупыми вопросами просто удивляете

А чё, в телескоп увидеть тот-же флаг нельзя? Галактики за несколько сотен тысяч световых лет можно, а флаг на луне нет?

Не,ты конечно извини,но твои аргументы что реалити шоу полета на луну менее интересно основной аудитории чем дом 2, показывает только твой фанатизм. Другого объяснения не нахожу.

)))))

Да не летал ни кто на луну.

Сами вдумайтесь. 1969 год, практически все оборудование на аналоговых комплектующих, ни одной цифровой камеры или микросхемы ещё не изобрели. Чтоб приземлиться на луну надо как минимум видеть что твориться за бортом, в иллюминаторы ты это особо не сделаешь. Допустим они приземлились, вышли на поверхность луны, практически на другой планете. Во первых это мало вероятно. Воткнули флаг. Залезли в корабль иии..... Надо взлетать. 69 год не забывайте, люди должны взлететь с луны!!! Ну допустим они взлетели полетели обратно (вы себе это вообще представить можете?! С луны взлетает корабль в 69 году. Ну да фиг с ним. Теперь им до земли надо добраться... и ещё на земле приземлиться. Это довольно сложный процесс даже в 2016 году, а они это организовали в 69, что за бредятина?!

галактики "рассматривают" в радиотелескопы, это другое...
А со спутников места высадки уже много раз фотали и NASA и JAXA, и китайцы

Это сообщение отредактировал Grammaton - 14.04.2016 - 10:16

Флаг не знаю. Но все следы (в том числе и от ровера) давно перефотканы и нами и амерами. Да и здесь уже выкладывались выше фотки. Только, чето их не замечают.

И да кто про Ровер там крикнул, что он больше посадочного модуля. По Дискавери передача была посвященная именно роверу. Он весь складывается ВЕСЬ. В этом была самая главная трабла с лунным авто. Весь складывается как...как бумажный лист. Ничего руками крутить астронавтам не надо, ни одного болтика. Раскладывается простым дерганьем за веревочку. 15минут и поехали. Очень увлекательная и познавательная передача была по Дискавери. Ох и помучились они с ровером и с системой его раскладки в "боевое" положение.

Раньше у наших партнёров были супердвигатели.Даже не супер,а вау-двигатели.Это была легенда,гордость свободного мира и всего прогрессивного человечества(совки не в счёт).Но потом случилось что то,и эта гордость куда то пропала.И её стали закупать у рашки...у той самой,совковой...И если хоть какой то червяк посмеет усомниться в достижениях цитадели демократии,то это можно легко доказать,слетав снова на Луну на совковых двигателях.Потому что легенда пропала...Или небыло вовсе...хз...

Это сообщение отредактировал Torpeda41 - 14.04.2016 - 10:17

Не, я тоже считаю, что никто не летал. Потому что Земля плоская, а Луна - это картинка просто на небе. Как туда можно полететь? Там же твердь небесная.

ну тогда и сверхзвуковые пассажирские самолеты тоже инсценировка. Нет. ну вы подумайте, их даже в 2016 нет при тепершних технологиях, а тут типа были в 1969м. Что за бредятина?!

Речь шла о шоу.

Какое шоу можно устроить из Гелия 3?

а это что? прыщи на жопе? ты хоть подписывай

бля опять один и тот же вопрос.
Да 69 год. Корабль кружит над Луной. На луну приземляется модуль (мааааленький кораблик) Позиционировался по насечке на иллюминатарах. Визуально. Есть ведь кадры посадки(ну посмотрите хоть одним глазом)
Далее флаг воткнули... попрыгали, отселфились. Сели в модуль. Бросили ВСЁ ЛИШНЕЕ. И всё стартуют обратно (Ээто ГОРАЗДО легче чем старт с земли) Гравитация фигня, т.е. топлива надо гораздо меньше. Сопротивления амосферы нет, защита не нужна, оптикаемость не нужна, ничего не горит...
Подпрыгивает этот модуль на несколько километров(всего) там стыкуется С КОРАБЛЕМ и пиздует на Землю. всё


69й год... аналоговые схемы... да ПОХУЙ мы (СССР) Луноходом по радио управляли. По Радио... на Луне управляли. Вдумайтесь. И ничё, на аналогах справились)))

Это сообщение отредактировал dgdog - 14.04.2016 - 10:17