Про коммунизм (и смысл)

это социализм называется. сюрприз!

не надо никаких альтернатив. надо сразу высказывать что хочешь. а чтоб услышали - массово высказывать.
до 1917 молчали-молчали, а потом как рявкнули.
чтоб рявкать не приходилось и лить кровищу, надо сразу требовать. а не терпеть, рассчитывая на этику людей у которых кроме нормы прибыли нихуя на уме нету.

этика, е-мае. с одной стороны этика, с другой прибыль. взаимоисключающие параграфы. ты спотыкаешься о то же самое, обо что споткнулись комми. о мораль. комми думали что все будут сознательные и въебывать ради общего. а люди стали хуй забивать. а ты думаешь что капиталист будет этичный и сознательный и не станет попирать равенство. а он на это равенство тоже клал.

Это сообщение отредактировал 42EHOTA - 6.08.2019 - 15:46

А должен был тебе в карман вкладывать потому что ты такой красивый родился? )

Все что надо знать о жизнеспособности СССР, это то что он и 100 лет не протянул. Значит система не жизнеспособна.

Опять лозунги из советских газет. На Западе государство движется по пути демократизации как раз к той самой власти народа. А что было в СССР? Абсолютная власть номенклатуры.

Вы привели единичный пример беззакония. Я вам привел советскую систему беззакония, согласованную с высшим руководством. Разницу понимаете?
На капиталистические страны как раз активно нападал сам СССР.

Учитывая, что в США в отличие от России есть необлагаемый минимум, то с семьи с таким доходом много налогов не возьмут. В России большинство семей и мечтать не могут даже о половине таких доходов, даже если учесть более дорогую коммуналку в США. А ты заявляешь, выдача фудстампов американским семьям с такими доходами - помощь голодающим, показываешь это как какое-то страшное страдание бедных простых амеров.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 6.08.2019 - 15:54

В РИ работали комиссии и даже иностранные делегации. Плюс полно было оппозиционных деятелей/журналистов, которые в деревнях работали. А вот в СССР как раз никто жертв не подсчитывал, не помогал, иностранцев и журналистов не допускал. Вот такое вот "народное" государство.

правильно, о том и говорю. ему на меня похуй, и я его понимаю. он не обязан, он пришел бабла срубить. кто я ему? да никто, раб. пока он может.
но есть и моя сторона: а мне выгодно его национализировать! почему бы мне это не сделать если могу?

Нет, не называется. В СССР вообще свободных выборов не было.

Так что вы хотите-то?

Во первых не мне.
Во вторых обоснуй, что деятельность троек не соответствовала действующему на тот момент законодательству СССР.

Ну, например, инвесторы больше не будут вкладываться. Или внешние рынки закроют. Как с СССР и произошло.

Это сообщение отредактировал SF19 - 6.08.2019 - 15:50

Как же не сработал? Из полусредневековой феодальной страны Россия за полвека рванула в разряд вполне развитых по тому времени промышленных стран. Причем в значительной мере не на свои деньги, на на деньги иностранных инвесторов. В любой приличной стране это считалось бы успехом, лишь вы намерены все дерьмом измазать. Да, процесс был сложный, цена высока, но и результат был. Без создания крупных предприятий и довольно многочисленного пролетариата и большевики не смогли бы свои идеи в жизнь воплощать.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 6.08.2019 - 16:08

прикол в том что данные о голоде сохранились в основном от этих самых иностранцев. даже в вики цифру потерь от голода 1892 дает американец, роббинс какой-то. пендосы возили русским крестьянам жратву! а нашим было насрать на своих крестьян. хули их считать, скот этот, да?

Ебушки-воробушки...
Т.е. когда капиталист трахает детей и его отпускают домой - это единичный случай, и в целом всё правильно, правильный курс. А когда один рабочий рассказал анекдот про Сталина и ему дали "десятку" - это массовые репрессии.
А можно вопрос - сколько в США сидит миллионеров и миллиардеров? Статистики нет. Но есть статистика по посадкам в СССР 30х годов. Т.е. сравниваем число и НИЧЕГО - естественно число больше.
Да и от основного тезиса - о капитализме как системе, с равенством прав, мы как-то ушли в мир чисел и истории.
Как там с равенством прав? Или прав тот у кого больше денег?
Что понимать-то, какаю разницу - что уголовный кодекс это прейскурант дорогих развлечений? Это я и там прекрасно знаю - при капитализме оно так и есть. За деньги - "решают" любой вопрос.
СССР нападал? Ну те-с примеры, ну кроме Финляндии (хотя и там спорно, финская армия была к 1939 году - отмобилизована, вопрос для чего).

хочу, чтоб мы интересы свои соблюдали. больше ничего.

у нас оно как выходит? расскажут что коммунизм райский, а капитализм гавно, потому что см вокруг. и под этим соусом власть попадает в лапы кпсса, а кпсс творит че хотит.
потом расскажут что капитализм пиздатый, а коммунизм плохой, голод репрессии и за колбасой в москву, см вокруг. под этим соусом власть попадает к капиталу, и тот опять же творит че хотит.
похоже, уши пора отрезать, чтоб лапше не на чем было висеть.

Это сообщение отредактировал 42EHOTA - 6.08.2019 - 15:59

Так вы верите, что в СССР была абсолютная законность или нет?

Тройки осуществляли внесудебные расправы, не предусмотренные советской Конституцией. Фактически проводили политику уничтожения по отношению к неугодным. При этом все было согласованно и организованно высшими руководителями СССР. Такая вот социалистическая"законность".

Это вы про голод при большевиках? Так в 30е они даже иностранную помощь не допускали.

Aniks2014
Сама деятельность троек была незаконной. При этом их работа была организованна руководством страны. Это и есть система беззакония. Вы ее оправдыаете что ли?

Польша, Прибалтика

Ну, если ваш интерес работать в колхозе за еду, чтобы ваши деньги отправляли узбекам и грузинам, то топите за СССР

это в ри было.

и большевики в 20х пускали помощь. кстати тот же обобранный большевиками гувер жратву возил.

А потому что ты окажешься в говне и хаосе среди таких же желающих отнять, поделить и нихуя не делать.

Это сообщение отредактировал Ptizo - 6.08.2019 - 16:01

Иностранные у него, инвесторы - это не инвесторы - это концессионеры, разница ясна? А даже те которые и занимались производством - были акционерными обществами - которые вымывали золото из РИ.
Этот "успех" - сродни "успеху" в Бельгийском Конго.
Причём, вот что интересно, тут кто-то сказал про "высокую цену", но и "результат был" - покажите мне коренное отличие от большевиков, или одним можно, а другим нет?
Про опору большевиков на пролетариат (городских рабочих) - это несколько искажённая информация в позднем СССР - нельзя было совершить революцию в крестьянской стране, опираясь на городских рабочих. Большевикам помог лозунг "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим!", в нём чётко указан основной адресат.
Революция базировалась как раз на противоречиях в деревне, а не в городе - Империя была аграрной.

и это правда. еще и в кровище.
но тут как бы 2 выхода:
- оставить как есть, и все будет усвистывать за границу а я буду на подножном корму деградировать и медленно вымирать.
- рискнуть и ... построить империю и прогрессировать. что у комми и вышло.

А в 30е? В СМИ широко голод освещали?

Донбасс, один из главных промышленных регионов РИ, где большинство предприятий были построены на западные деньги - тоже аналог Бельгийского Конго? И это лишь один из примеров.