10 ударов 1944 года. Уточнения.

Где можно почитать про куевую немецкую оптику?

Опять тот же пятикласник бредит?

Ага ага.
То то в 1943 году пришлось перенимать немецкий опыт в разработке новых советских прицелов(ТШ)

Ни ишак, ни ЯК-1 ,ни МиГ-3 не дожили до конца войны. В первой десятке советских асов на Яках летали лишь двое. На Поликарповых и МиГах - никто. У Аэркобр и Лавочкиных паритет.

У И-16 потенциал для модернизации действительно иссяк ещё до войны.

У "месса" - нет.

Аналогия с нашим Т-34. В 1941-м это не был тот танк-легенда. Но потенциал для его улучшения, совершенствования был огромным.

И-16 достиг своего "потолка". Грубо говоря, как "Москвич-412" не модернизируй до уровня "Volkswagen Polo" все равно не дотянет.

Разговор именно за это.. Помог пендосу фонарь то? И у негров теперя не 10 хуевых , а десять хуевых и один пиздатый, с которого они теперь клонов нашлепают. А у пендосов что? Ни фонаря, ни пендоса... Врубаешься, паря, в чем правда?

Где об этом можно почитать?
Мож документы какие есть?
Или опять бред пятиклассника,переигравшего в танки?

Покажите нам "правильную "статистику производства.
И очень интересно послушать "достоверные" данные,о том, кто в сухопутных войсках был вооружен им.
Не стесняйтесь,очень интересно

Мне кажется. что по нему лупили из обычного 76,2 мм орудия.

Выше две дыры от бронебоев, ниже ОФ влетел. Это ж жестянка - прикрытие ходовой, не броня.

Видел попадания от 152 - там бы жесть эту вынесло всю, а не разодрало.

Да изначально нелепый посыл.

Не, тама видно как разлет пошел. Как вариант НУРС еще. Верхние, два, на бронебойки похожи

Это сообщение отредактировал pm4 - 17.01.2018 - 23:00

Ну точно школьник пишет
"Огнем от пуза на 200м"
" Эти пули летят медленно"
"самые шустрые успевают увернуться"
Это просто праздник какой то

А зачем мне это?

Я знаю, что группы автоматчиков как минимум до роты - частое явление для вермахта в 1941 и 1942 году. Еще и потому, что у немцев был отличный опыт применения автоматчиков в штурмовых группах (нештатных, к слову) еще в Первую Мировую.

Я знаю, что это нашим не с бодуна примерещилось, а заявлять, что туповатые и глуховатые совки не могли на слух различить стрельбу из МП и МГ - это передер.

К тому же я точно знаю, что немцы врали и врут - им положено врать. Вона в соседней теме - Оверманс нам приплюсовал миллион пленных немцев, которые внезапно все умерли и на голубом глазу этот "исследоблятель" заявляет, что смертность в лагерях была аж 37%, да и амерам с англами щедрой рукой приписал аж 8 млн. военнопленных немцев - ну опять же ясно с чего. При том сами амеры столько не признают.

Потому мне глубоко похер на цыфирки, которые немцы выдают. В лучшем случае - это как всегда неполная информация, в худшем - брехня наглая.

СПАМ тех самых танков, которые "не потеряли" в боях. Поврежденные на 60-70% ага. Не уничтоженные, ага.

Этот "школьник" очень неплохо разбирается в военном деле и повоевал, ага.

Ты бы не веселился, как глупое дитя, а лучше б запоминал. Пригодится.

Ничем наш не мощнее маузера

Вот к примеру - стрельба из пулемета МГ-34 (скорострельность 900, может работать длинными очередями)



И стрельба из пистолета- пулемета МП-40 (скорострельность 600, не может работать длинными очередями)



Тут и музыкантом быть не надо, чтобы различить, где пулеметчик, а где - автоматчик.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 17.01.2018 - 23:10

Почему то мессеры не стали копировать. Немцы до войны предоставили образцы техники.

Учите матчасть не по википедии и западным авторам.

Опять говоришь, что не знаешь. Навеска пороха в советский патрон идущий для ППШ и ППС была мощнее. И такие патроны не рекомендовалось использовать в пистолетах Маузер К-96, потому как рассчитанный на ПП патрон механизм маузера разбивал. И наоборот - использование немецкого патрона к маузеру снижало дальность полета пули в ППШ, хотя автоматика и работала.

Кто спорит с очевидным - не было у нас на начало войны лучше самолетов.На Поликарповых советские асы воевали в небе Испании,на Як-1 и МиГ-3 в начале войны,закрывая небо над Москвой.

Глупости. От ПТР дырочки маленькие и совершенно не "зрелищные".

Вот фото с Донбасса. Манюсенькое отверстие посередине ствола - попадание из ПТР.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 17.01.2018 - 23:19

ну так показательное осколочное действие - как головкой ткнулся - так и шарнул.

Не мощный снарядец.

Ну как всегда понятно.
Все врут,один автор Дартаньян

А из ТТ таким патроном для ППШ и ППС можно было стрелять?
ТТ этот патрон не разбивал?

Нет, не все.

Как я уже показывал наши ветераны и наши документы врут меньше, чем немцы и их документы. На примере тех же кукушек в соответственной теме.

И в дартаньяны я не лезу. Мне не нравится, когда не разбирающиеся в военном деле люди походя мажут говном тех, кто победил в той войне.

Автоматчики у немцев в иде штурмовых групп были и активно использовались в наступлении. особенно в тех ситуациях, где ПП - король.

Вот сейчас читаю Мосунова про первое Ладожское сражение - черт ногу сломит, немецкие документы очень не точны и потому зачастую не понять чьи там люди перекресток взяли или оседлали дорогу - но все время действия нештатных групп.
И все время отмечаются нашими - именно автоматчики. С пулеметами в составе групп автоматчиков.

Звук я уже показал. Отличить легко.

А штурмовая группа с автоматическим оружием - для немцев проверенная классика. Вот штурмовики ПМВ.

нет, ТТ в отличие от Маузера К-96 более прочный, имеет простой механизм и потому ест эти патроны спокойно.

И из-за мощного патрона прошибает бронежилеты весьма прилично даже сейчас.

Вряд ли ты их видел в разобранном виде - потому вот, сравни.

Маузер