Исход. Евреи — сокращение численности в 40 раз за 100 лет

Что не мешает вам врать..

Дорогой мистер, так в чём конкретно я соврал?

Это сообщение отредактировал Островский - 10.03.2020 - 18:57

Всё таки в классике это звучит немного иначе: Das ist fantastisch!

В переводе на олбанский:
"Я тут д'Артаньян, а вы все 3,14дорасы!"

Это сообщение отредактировал Островский - 10.03.2020 - 19:14

Мамма миа, какая жалость, тема, кажется угасла...
А так хотелось культурно потрепаться за богословие!
Не всё ж о том какие бабы козлы, а мужики сволочи.
Но увы, интеллектуальные темы на ЯПе долго не живут. Тут даже еврейский вопрос не помогает.
Огорчён до глубины души.
***

Подводя итоги хочу всё таки сказать один умный вешч.
Христианские церкви как минимум последнюю тысячу лет систематически и в широких масштабах сеяли в пастве вражду к евреям.
И думали, что им за это ничего не будет.

Но если долго и упорно отращивать хвост, то рано или поздно он начинает вертеть собакой. И то, что было одним из второстепенных атрибутов христианской мифологии, вдруг становится краеугольным камнем. И тогда неизбежно вскакивает вопрос, а какой, собственно, национальности был господь наш Иисус? И чтоб вусмерть скомпрометировать христианство достаточно ехидно напомнить о том, что оно стоит на еврейском фундаменте.
И вот сейчас это реально происходит.
И мадам Степень это только одна маленькая мстительница за тысячу лет стратегического толпайопства. Уже много других, их будет ещё больше (относительно, во всяком случае). И они не успокоятся пока не разрушат церковь...

Не знаю как вы, а я запасаюсь попкорном. Кино обещает быть интересным.

Это сообщение отредактировал Островский - 11.03.2020 - 17:13

Островский , рано вы записали меня в "мстительницы" , у меня не было времени добраться до инета и ответить

По поводу происхождения Христа: "Если опираться на логику изложенного рисуется картина - Маккавей выселил все еврейские семьи из Галилеи в Иудею. Перепись населения заставила идти семью Иосифа за ним в Вифлеем. Но если его семья жила в Галилее в то время когда все иудеи жили в Иудее то либо Иосиф не был вообще евреем и Вифлеемская история дописана, либо эта семья была наполовину еврейской - только по линии Иосифа, что дало им возможность не котироваться "полноценной" иудейской семьей и не быть переселенными (их предкам) в Иудею. В любом случае, каждая логическая цепочка приводит нас к факту - Мария не была иудейкой, и о ней лично евангелисты никогда не писали - "из рода Давида". Даже Матфей, который писал свой труд для иудеев ничего не говорит о Марии в этом контексте."


По поводу обрезания: "Это единственное место в Евангелиях где говорится об обряде обрезания в контексте Христа. Апостолы Марк и Матфей (писал Евангелие для иудеев), которые создали свои труды самыми первыми со всех, молчат о факте обрезания Христова. Да и можно ли фразу " когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Иисус" (...трябваше да обрежат Детенцето, дадоха Му името Исус...; ...щоб обрізати Його, то Ісусом назвали Його...) трактовать как стопроцентное - ОБРЕЗАЛИ? Существует же разница между словом "обрезали" и "надлежало обрезать"?! Не даром переводчики Евангелий сделали упор на "КОГДА надлежало обрезать, ДАЛИ имя", а не "ОБРЕЗАЛИ и НАЗВАЛИ". Если бы был факт обрезания то евангелист Лука конечно же упомянул всех присутствующих на этом событии и того кто этот важнейший для иудеев обряд делал. Но когда мы читаем Луку, то по смыслу предложения видим картину - на восьмой день, когда иудеи в вере Яхве обрезают детей, Ему просто дали имя - Иисус. И не нужно здесь ничего выдумывать. По этому собственно только Лука и счел нужным указать на традицию обрезания и пересечения с ней в один день - присвоение имени ребенку. Возможно Лука хотел показать здесь как отличались традиции галилеян и иудеев. Позднейшие "воспоминания" о мифическом обрезании Господа являют собой лишь пост-левитскими теориями и стремлением связать Мессию лишь с собственными традициями и народом.

А вот когда мы читаем Евангелие от Матфея там рассказывается что семья Иисуса путешествовала в Вифлеем, затем через несколько дней после рождения Христа ушла в Египет (на следующий день) а в Ерусалим не ездила. Закон иудеев а именно книга Иисуса Навина говорит что иудеи не обрезали младенцев во время странствий, по этому даже если галилейская семья Иисуса и хотела бы обрезать младенца она бы этого не сделала так как держала путь в Египет!"

Об иудейском воспитании: "Известно, что большинство чудес Христос сотворил именно в Галилее. Он никогда не чурался иностранцев в отличии от иудеев.



Мф. 4:24-25 "И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их. И следовало за Ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима, и Иудеи, и из-за Иордана."



Вряд ли иудей отданный своей религии в то время, мог так смело принимать другие народы (язычников), которые не были выбраны Яхве. Интересен факт - когда в разговоре с Христом иудейский фарисей спросил Его - "кто мой ближний", Христос блестяще привел в пример притчу о путешественнике иудее который шел с Иерусалима в Иерихон и попал в беду. А помог этому человеку не кто другой как язычник - самарянин-грек, которых иудеи не любили. Тем самым показав что ближний не определяется национальностью, но лишь делом которое приносит благо."

Ну, и по традиции, напоминаю слова Исуса: " 38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего."

Факты говорят как раз об обратном. Повсюду происходит геноцид именно христиан. Но об этом "не принято говорить".


Да, и о Судии, я абсолютно согласна. Грядет, ой, как грядет. Помните об этом.

Это сообщение отредактировал Степень - 13.03.2020 - 21:13

Да, сударыня, гореть Вам в геенне огненной за превеликие Ваши лжи и хулу на духа святого!

Я б Вас пожалел, но тут я не властен.

1. Не рано. Вы ж таки от официальной церкви открещиваетесь. По крайней мере, нигде не подтвердили свою к ней причастность. Или?

2. А вот не надо опираться на логику! Надо опираться на Писание. А Вы для Вашей юдофобии готовы и Писанием пожертвовать.
Во времена Иисуса в Галилее жило множество иудеев/евреев. Не скажу сколько в процентном отношении, но не исключаю, что их там было большинство населения.

3. Никакая логическая цепочка не приводит нас к мысли, что Мария была или могла быть нееврейкой. И уж никак она не могла быть галилейкой, такого народа история вообще не знает.
И если Матфей, по Вашему мнению, ничего не говорит о происхождении Марии, то это доказывает её еврейское происхождение, но не наоборот. Уж о её иноплеменном происхождении или принадлежности к язычникам он непременно должен был БЫ упомянуть, поскольку это более чем странно. И недоброжелатели Иисуса об этом БЫ не умолчали. Или?

4. А сколько Вам надо мест в Евангелиях? Нет ни одного, которое бы говорило, что Иисус не еврей и не иудей. Но Вы всё равно имеете смелость утверждать...
Если б об обрезании говорилось во всех 4 евангелиях, Вы б сказали, что об этом сказано ВСЕГО 4 жалких раза.
Обрезание у иудеев так же нормально как у христиан крещение - зачем об этом писать? Никто ж не пишет, что Иисус вдыхал и выдыхал. Из этого следует, что он не дышал?

5. Отменная демагогия пошла. С чего это вообще вспомнили про обрезание?
Такими методами можно доказать, что угодно.
Какие у Вас основания утверждать, что обрезания не было? Из одного БЫ делаете вывод о другом БЫ и так до бесконечности, пока не получите нужный результат?

6. Откуда это "конечно же"? Во всех прочих случаях кто-то упоминал всех присутствующих? Ну, например?
Сами выдумали и сами обрадовались?

7. Да все видят немного другую картину. Поэтому церковь и празднует День обрезания господне (http://days.pravoslavie.ru/name/3049.html).
Если у Вас получаются совсем другие картины, то может дело в Вас?

8. Галилея это название местности, а не народа или религии. Поэтому у иудеев из Галилеи были иудейские обычаи, а у греков - греческие и т.д.
И никакого желания связывать Иисуса с собой и иудеев никогда не было. И мотивов для этого не было.

9. Гы-гы, это Вы мне доказываете, что Евангелия полны противоречий?
Я в курсе. Но это не моя проблема.

10. Какое отношение это имеет к воспитанию?
Насчёт чудес читаем у Матфея, гл. 13:
"54 И пришед в Отечество своё, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы?
55 Не плотников ли Он сын? не Его ли мать называется Мария...
57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем.
58 И не совершил там многих чудес по неверию их."

И где там иностранцы? В синагоге?

11. А чуть выше в стихе 23 стоит:
"И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их..."
Практически все, кого приводили к Иисусу и были иудеи, просто жили в Сирии и т.д.
И это ясно следует из гл. 15:
ответ Иисуса женщине-хананеянке
"24 И Он сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева."
И далее:
"26 Он же сказал в ответ: не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам."

С такой установкой он мог исцелять язычников только в порядке исключения, каковой случай тут и представлен. Иначе зачем его вообще упоминать на фоне массовых исцелений в той же главе?
"30 И приступило к Нему множество народа, имея с собою хромых, слепых, немых, увечных и иных многих, и повергли их к ногам Иисусовым; и Он исцелил их.
31 Так что народ дивился, видя немых говорящими, увечных здоровыми, хромых ходящими и слепых видящими; и прославлял Бога Израилева."

12. Самаритяне не были язычниками, тем более греками. Это Вам тоже какой-нибудь Дуглас Рид наврал?
И Иисус как раз с большими колебаниями шёл на контакт с язычниками. Не угадали.

13. Это мы отдельно рассмотрим.

Утверждение, что "Иисус был евреем" постоянно употребляется в наш век с политическими целями. Им часто пользуются для заглушения возражений против влияния сионистов в международной политике и захвата Палестины, ибо раз Иисус был евреем, то нельзя христианам протестовать против того, что делается во имя еврейства. Никакой логики в этом, разумеется, нет, но такие фразы действуют на толпу, и налицо еще один
парадокс: заявление, глубоко оскорбительное для правоверного еврея, делается нееврейскими политиками и церковниками, чтобы заслужить благосклонность еврейства.
…
Новый Завет не сообщает нам генеалогии Пресвятой Девы Марии, содержит однако три указания на Ее происхождение из рода Давида. Евангелисты Матфей и Лука прослеживают происхождение Иосифа также от Давида и Иуды, однако Иосиф не был кровным отцом Иисуса Христа. Ученые-иудаисты дисквалифицируют все эти генеалогические соображения, считая, что они были включены для согласования происшедших событий с древними пророчествами. В отношении местожительства, в Евангелии от Иоанна указывается, что Иисус Христос родился в Вифлееме Иудейском, однако лишь в силу того, что Матерь Божия прибыла туда из Галилеи для переписи; иудаисты оспаривают и это, считая это вставкой с целью подтверждения пророчества
Михея о том, что Владыка Израиля произойдет из Вифлеема. И, наконец, "Еврейская Энциклопедия" подчеркивает, что Назарет был родиной Иисуса Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин, независимо от случайного места Его рождения. Галилея, где Он провел почти всю свою жизнь, была политически совершенно отделена от Иудеи, имея своего собственного римского тетрарха. Для Иудеи она была "заграницей" (Graetz). Смешанные браки между жителями этих двух стран
были запрещены, и еще до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильно переселил всех проживавших в Галилее иудеев обратно в Иудею. Другими словами, и по расе, и политически галилеяне и иудеи были различными народами.
…
Можно ли сказать, что Христос был "евреем" по религии? Иудаистские авторитеты, разумеется, это категорически отрицают. То, что на эту тему часто слышится с церковной кафедры и на собраниях, вызвало бы бурю возмущения в любой синагоге. Непонятно, как такие утверждения могут высказываться ответственными общественными деятелями. В эпоху Иисуса Христа не существовало ни "еврейской", ни даже иудейской религии. Был
культ Иеговы с его различными сектами фарисеев, саддукеев, ессеев и др., яростно спорившими друг с другом и боровшимися за власть над народом через синагогу. Это были не только секты, но и политические партии, а самой сильной из них были фарисеи с их "устным преданием" того, что Бог якобы заповедал Моисею. Если считать нынешних сионистов "евреями" (претензия, по-видимому признаваемая всеми народами Запада), то партией, соответствовавшей им в эпоху Иисуса Христа, следует считать фарисеев. Христос всю силу своей критики направлял именно против фарисеев. Он также порицал и саддукеев, и книжников, но из Св. Писания непреложно явствует, что именно их Он считал врагами Бога и человека, а Его бичующий гнев со всей силой был направлен
главным образом против них. Он нападал на них за то в них самих и в их вере, что сегодняшними сионистами объявляется главными характерными особенностями евреев, еврейства и иудаизма. По своей религии, Иисус Христос, вне всяких сомнений, был полной противоположностью, и врагом всего того, что создает ортодоксального еврея сегодня и чем были правоверные фарисеи Его времени. …

Я по традиции мог бы ответить Вам, что нехорошо брать хлеб у детей и бросать сами знаете кому.
Но постараюсь даже с юдофобами разговаривать так, как будто и они люди.

Итак, Иоанн, глава 8.
В этой главе Иисус проповедует в Храме. К нему приводят блудницу, которую он спасает, сказав "кто из вас без греха, первый брось в нее камень".
"9 Они же [книжники и фарисеи], услышавши то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим..."

Опаньки, у "детей Сатаны", оказывается есть совесть? Не ожидали, да? Может, прежде чем цитировать, стоило прочесть всю главу, ещё лучше всё Евангелие, а ещё лучше все Евангелия?

Далее он ещё что-то проповедовал и кого-то обличал, но всё так туманно, в стиле "я-то знаю, а вы все ничего не знаете". А что именно надо было знать? Об этом ничего определённого. В конце концов, это стало утомлять.
Дальше дело свелось к тому, что он не сам по себе, а у него есть отец небесный.
И тут внимание:
"30 Когда он говорил это, многие уверовали в него.
31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно мои ученики,
32 И познаете истину, и истина сделает вас свободными."

Итак, с этого момента Иисус обращается к этим своим ученикам, которые, стало быть, вовсе не иудеи теперь, а христиане. И до стиха 48 нет ни одной ремарки, которая указывала бы на перемену аудитории, к которой он обращается.

Дальше ещё интересней:
"37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас;"

Стало быть новообращённые в христианство евреи ищут убить Иисуса? Очевидное противоречие, но Евангелия ПОЛНЫ противоречий, придётся с ними примириться.

Но тут новый поворот!
"38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39 Сказали ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраама делали бы;"

Что получается? Во-первых, Иисус не видел ничего позорного в происхождении от Авраама - наоборот! Во-вторых, Иисус отрицал, что его собеседники - новообращённые христиане - происходят от Авраама.
Всё очень просто:
если б вы происходили от Авраама, то делали б то-то;
но вы не делаете то-то;
значит вы не происходите от Авраама.

Из чего с железной логикой следует, что всё сказанное в стихах 38, 42, 44 относится к новообращённым христианам нееврейского происхождения.
Тогда логично назвать в стихе 44 их отца дьяволом, ибо бог есть только один - бог Авраама, Исаака и Иакова, все прочие претенденты на этот статус - от лукавого.

Не спрашивайте меня откуда эти христиане-неевреи там взялись. Так стоит в Писаниях, стало быть так оно и есть. Всё прочее - соблазн.

Это сообщение отредактировал Островский - 15.03.2020 - 19:13

Вот видите как вы ненавидите народы мира..

Это не я, это Иисус.

Себя пожалейте, Вам нужнее.
Особенно в данной ситуации
Причем я на полном серьезе, никакого стеба, ничего личного.

Я атеист, мне можно.
А Вам будет по вере Вашей.

еврейцы,а почему вы не возмущаетесь заявлениям,что освенцим освободили сша?

нихуя не понял.....но то что физика и космонавтика наполовину евреи были это факт.

В Китай?

Насчет: "30 Когда он говорил это, многие уверовали в него. и пр" - во-первых, главное слово "если уверуете", во-вторых, в том же Евангелие от Иоанна:
" 24 Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо.
Ин 5, 36
25 Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне.
Ин 8, 19 1 Ин 4, 6
26 Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам."


"Стало быть новообращённые в христианство евреи ищут убить Иисуса? " - Исус не называл их новообращенными христианами ни разу, он поставил условие, а вы уже напридумывали всякого.

Это сообщение отредактировал Степень - 15.03.2020 - 22:45

Человеку все можно, но не все полезно ©

Рассматривается временной отрезок между 30 и 48 стихами в главе 8.
Что было до или после этого - к делу не относится.
Сначала не верили - потом уверовали. Именно от момента уверования и идёт отсчёт времени.

Далее, в стихах 30-31 нет никакого "если уверуете" - они уже уверовали.
Иисус говорит "если пребудете в слове Моем", то есть, останетесь тверды в вере.
Нет никаких оснований думать, что уверовавшие через несколько минут уже разуверились. На это потребовалось бы больше времени.

И да, Иисус не называл вообще никого христианами (он и слова такого не знал), но Иоанн назвал их "уверовавшими в Него".
Уверовавшие в Христа - не христиане ли тем самым? Если нет, то кто тогда?

И ета, Вы в курсе, что Евангелие это от Иоанна, а не от Иисуса?
Поэтому за каждое слово в нём ответственность несёт Иоанн, а вовсе не Иисус.

Это сообщение отредактировал Островский - 15.03.2020 - 23:19

Почему Вы даёте такие странные ссылки?
Указанные стихи 24, 25, 26 - все из 10 главы, но где у Вас это указано?
Вместо этого: Ин 5, 36 да Ин 8, 19 1 Ин 4, 6.
Вы хоть сами понимаете, что это означает?

И какое отношение события другого дня, разговоры с другой группой людей имеют к обсуждаемому фрагменту из главы 8?

Это сообщение отредактировал Островский - 15.03.2020 - 23:22

Продолжим углубление в прикладное богословие.

Мы уже выяснили, что уверовавших в него неевреев Иисус называл детьми дьявола (Иоанн, 8, 44).
Думается, это в какой-то степени относится и к уважаемой оппонентке, тем более, что в своём поведении она обнаруживает явные признаки одержимости.

Но вернёмся к более важным предметам, к предметам принципиального значения.

Итак, Матфей, глава 16 - тут речь идёт о будущем христианства, о его институционализации в виде Церкви. Согласитесь, без церковной организации у христианства было бы очень мало шансов распространиться по лику Земли и пережить все грядущие исторические потрясения?

Стих 18
"И Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь мою, и врата ада не одолеют ее;"

С вратами ада, конечно, непонятно - как могут врата одолевать или не одолевать, ибо сии суть объект по определению пассивный и неподвижный. Их можно открыть, взломать, перелезть, но что могут они, кроме как тупо стоять и не пущать?
Но ладно, это не принципиально. Важно, что основа, на которой будет воздвигнута Церковь это апостол Петр. Но кто таков сам Петр?

В той же главе в стихе 23 читаем:
"Он же обратившись сказал Петру: отойди от меня, сатана! …"

Это всё, что нам требовалось знать: христианскую Церковь воздвиг сатана, а христиане суть дети дьявола и не дети Авраама.
Так стоит в Евангелии, а с ним не поспоришь!

Это сообщение отредактировал Островский - 16.03.2020 - 13:17

Как обычно жиды брешут, народ вы что в упор не видите сколько этих пидорасов и их шестёрок вокруг. А самые тупые жиды в Израйловке сидят.

Это сообщение отредактировал ВасяКом - 16.03.2020 - 13:19