Срача ради, просвещенья для (Луносрач)

vaisman

ага) как "союз" к "протону" прицепить вообще)))
кстати для вывода "аполлона" на НОО в тяжелом "сатурн-5" не было необходимости.
была средняя "сатурн-1б"

Rikts00, какой грозный сажака

"Протоном" никогда обитаемые аппараты не вытаскивали, в частности из-за того, что он на высококипящем топливе был, хотя грузоподъемность у него была, безусловно, больше чем у "Союза". "Аполлон", кстати, весил около 14 тонн против примерно 7 у "союза". Так что "Сатурн-1Б" был как раз ближе к "протону" по грузоподъемности, а "сатурн-5" намного превосходил и "протон" и "сатурн-1б".

Грузоподъемности "протона" и близко не хватает, чтобы за один запуск вывести что-то подобное лунной миссии.

Доброго дня, да тут задорно в общем, надо "своих" поддержать Ну "зонды" - да, но они во первых пилотируемого полета так и не совершили, а во вторых ой что-то сомневаюсь я, что одиночным 7ЛК можно было всю пилотируемую программу отработать. Не просто так Н-1 делали.

наебенился, да прикрутить-то можно, наверное. Если задаться целью, то можно бортовую аппаратуру сопрячь, смысл только в этом какой?

Это сообщение отредактировал vaisman - 8.01.2018 - 12:53

Какой вопрос, таков и ответ!
А то можно подуматью у тебя твердые неопровержимые факты!

бля, ты реально не понимаешь разницу между гонкой вооружений, лунной гонкой и нынешним "может быть слетаем"?
Тогда первым слетать на Луну - это был вопрос не только престижа, но и приоритета государственного строя, ЯО было вообще вопросом политического диктата, а в случае с СССР, даже, возможно, и выживания.
Какие дивиденды от посещения Луны сейчас?
Особенно для США, которые и так уже доказали, что способны на это?
Китайцам это может быть нужно, как один из этапов освоения космоса. А Штатам-то что там опять понадобилось?
Бля, такое ощущение, что я разговариваю если не со стенкой, то по крайне мере с марсианином...

Еще раз: утверждать, что "нелетали" на основании того, что программа свернута - это полная глупость.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 8.01.2018 - 12:53

И я тебе- родной,ну охренеть теперь от такого счастья. А называть незнакомого тебе человека в интернете идиотом - и есть оскорбление(кстати это от безнаказанности). И не надо меня приписывать к какой либо стороне, мне хочется понять - было или не было. Читаю,анализирую доводы "тех и этих" ,на некоторые свои вопросы получил вполне убедительные ответы,почти стал "могликом",но со времён "туалетной" темы люди опять обозначили ряд вопросов- вместо ответов на которые одни оскорбления и состряпанные по быстрому отмазки. А с обзывательствами - завязывай,облить тебя помоями и херов насовать-не проблема,тут выше люди красиво объяснили почему не стоит скатываться до твоего уровня и я с ними вполне согласен.

Ну ладно, тогда прошу прощения. Идиотами я называю упоротых, которым в лицо тычешь фактами, а они то ли не понимают то ли делают вид. что не понимают.

так-то ты прав, конечно, никого хамство не красит.
просто у меня уже сил нет отвечать стопицотый раз на один и тот же вопрос очередному срывателю покровов, думающему, что открыл всем глаза, приводя очередное безграмотную хуету... все мы люди...
вот и думаю, если его идиотом назвать, может, он задумается, почему его так называют... наивно, конечно!

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 8.01.2018 - 12:57

Rikts00

принципиальная.
"Союз-19" средняя ракета, а протон- тяжелая.
"Сатурн-1б" тоже средняя, но мощнее "союза"

Ну, если честно, то это чревато (сам ныряльщик, ежели что)... Думаю, проблемы у них из-за этого все-таки имеются...
Но с глубины 7 метров - без проблем, это точно. Такая глубина даже для новичков считается безопасной.

Миxалыч
у американцев до сих пор с туалетами траблы)
срали, грубо говоря, под себя, мочились в пакетики.
ну и это, памперсы свои на луне повыкидывали, да и казусы с какахами были- перемазались в них как то.

Ты этот упрек себе ставишь, или с терминологией ошибся? "Немоглики" - это те, кто считает, что "американцы не смогли", то есть ты - немоглик!

Для победы в лунной "гонке" хватило бы одного раза слетать на Луну, а тут аж 6(7) раз подряд и все целы живы и здоровы. Риск огромный. 50 на 50.
Летали к Луне 6(7) раз, но так и не рискнули высадиться. ИМХО.

MnogoTochie

8 без проблем)

А кто тебе сказал, что это США подарили деревяшку?
У НАСА абсолютно все образцы каталогизированы и эта деревяшка в каталоге не числится.
Вообще никто не в курсе, откуда взялась эта деревяшка, а журналюги (и немоглики) тут же раздули из этой мухи сенсацию.

Так что не верить "единожды соглавшим" - это тебе нужно как раз не верить немогликам. Причем, я бы даже не сказал, что они единожды солгали - вся их теория держится исключительно на вранье, демагогии и передергивании.

Шурилла
6(8) раз
Аполлон 10 просто покрутился

"Не то" в твоей логике то, что у русских (тогда) и китайцев (сейчас) нет аналогов "Сатурн-5", способных забросить лунный модуль на Луну. Ты не в курсе, что наш аналог (по мощности) F-1 так и не заработал?
Одно из важнейших звеньев, отсутствие которого и не позволило СССР опередить американце в "лунной гонке".

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 8.01.2018 - 13:14

MnogoTochie

РБК...
без пруфа, за то упомянули ВВС

А вот если LeSabre говорит, что нет, значит нет!
Но позвольте, кто такие Мухин и Попов мы знаем, а кто такой LeSabre?

Это сообщение отредактировал vovan35 - 8.01.2018 - 13:21

vovan35

А кто такой vovan35 ?)
А про Мухина с Поповым мы действительно все знаем. Обычные шарлатаны, зарабатывающие на людском невежестве.

Глянул.
РН "Протон» явилась средством выведения всех советских и российских орбитальных станций «Салют-ДОС» и «Алмаз», модулей станций «Мир» и МКС.

Ну да. Разве что "Союз" не выводил. Да, извиняюсь, я наизусть не припомню, что каждый какой РН выводил на орбиту. Но это уже из области "придраться к букве". По существу вопроса есть что возразить ? Или как у всех немогликов ?

Да ну ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон_(ракета-носитель)
Опровергай !

Мы с товарищами на нашей базе "Мурманск-169" в Море Спокойствия не раз искали следы, оставленные "партнерами" - ни "стоячего" флажка, ни спускаемых модулей, ни луномобилей - ничего. Зато наши советские луноходы до сих пор вокруг базы крутятся, что-то собирают! Вот такую технику при Союзе делали - сносу нет.

Как то плохо у меня получается с доходчивым изложением своих доводов, если собеседники воспринимают меня неверно.

Смыс и был в овете, что не требуется никаких декоостановок, спокойно можно всплывать. Или никто таблицы не смотрел?

Rikts00, дело не в "букве", дело в том, что такими ошибками Вы показываете, что несколько "плаваете" в теме. Про проект вывода 7К-Л я в курсе, но это было уже после смерти Королева, который возражал против "высококипящих" двигателей на пилотируемых машинах

Это я прямо из ссылки на статью про "протон", если что. В итоге пилотируемого полета на "протоне" ни одного и не совершили.

То есть тебе предыдущего накиданного - мало?
У СССР не было аналога "Сатурн-5", способного вывести лунный модуль на орбиту.
А то, что у американцев - был, доказывает существование "Скайлэб".

Еще раз повторить?

Именно так. Просто возьми и опровергни !

Т.е. СССР развалился из-за того, что на Луну не слетал (Мухен). Или из-за чего ж он не слетал ?
Вопрос ЯО и баллистических ракет был первостепенным для III райха, но... технические возможности не позволили. Как и полет на Луну американцам в 60е.

Штатам достаточно было высадки 1 человека 1 раз на Луну. СССР тоже было бы достаточно 1 человека 1 раз высадить. Да, вот, и китайцам, чтобы быть первыми(вторыми) достаточно 1 раз 1 тайконавта высадить.
Чтобы стать величайшей космической державой за всю историю человечества. Чтобы именно на тебя, на твою философию, на всю твою политическую концепцию равнялись все остальные народы. Но ! Как мы видим - не судьба...

Оскорбления ?

А кто так утверждает ?
Я пока такого не утверждал.

И у Америки нет (сейчас нету, пока нету).
Какой из этого вывод ?