Историк подверг сомнению высокий уровень советского образования

Не понимаю этой рефлексии по советскому образованию.В государстве с такой мощной пропагандой как при совке было бы странно слышать что у нас что-то было не "самое-самое".Оно не было самым лучшим,но и самым худшим его не назовёшь.
Возвращаться к совку и к совковому не стоит на мой взгляд,а развивать методики образования стоило бы по европейскому или западному образцу
Весь мир движется вперёд а Россия пятится назад называя это "особым путём" (прямиком в "русский мир")

Блин, тема то интересная, жаль, что статья короткая. Я бы с удовольствием почитала полное исследование с примерами + и - советской школы, со сравнительным анализом результатов с поправкой на политические реалии и так далее. И неважно, что бы вы итоге оказалось, хороша советская школа или нет, но почитать было бы действительно замечательно. А тут какой-то вброс от историка без доказательств.

Я скажу так: советская методика была прекрасна, особенно в том, что авторитет учителя превальировал над мнением школьника и его родителей.
Учебники, конечно, придется переписать, так как, например, в астрономии и физике сделаны новые открытия, которые нужно включить в программу.
Но я за разделениие учеников по интересам после 7-8 класса, введение профилированности. Дети, зачастую, учат всякую фигню. ОБЖ должно быть одно полугодие, на нем все равно ничего не дают или дети сами сохатят. Из моего курса ОБЖ я помню только противогаз. Литература должна быть ближе к школьнику, ну не оценит ребенок "Войну и мир", я, хоть и филолог, до сих пор ее не оценила, не нравится мне стиль Толстого с наслоениями фраз. При этом Достоевского читаю запоем по 10 раз. Надо дать ребенку высказывать свое мнение, а не мнение Белинского, которому больше 200 лет, чтобы развивать его личностные качества. Отказаться от подхода: "автор хотел сказать...", автор хотел сказать, что "шторы, блядь, синие"! Сделать, наконец, нормальную информатику (это, скорее, не к советскому периоду), а не ее подобие.
Кругозор - это прекрасно, но часто получается так, что человек поверхностно знает все, а, на самом деле, - ничего.

Забавно, вы говорите, что советская методика была прекрасна, а потом начинаете предлагать нововведения, которые ей совершенно противоречат. Если хотите советскую систему, то учить дети будут все без всяких разделений.

А если хотите все поменять, то нужно признать, что советская система была далеко не идеальна, и бесполезно слепо ее боготворить.

Это сообщение отредактировал Hiten - 1.03.2017 - 02:31

Да ты вообще регулярно тут охаиваешь миллионы человек и ничего, прекрасно себя чувствуешь.

при чём тут Луночарский, если тебя из школы со справкой выперли

Вон в чем дело-то:
"Вице-премьер РФ Ольга Голодец в ходе Российского инвестиционного форума в Сочи рассказала о влиянии организации школьного пространства на развитие индивидуальности ребенка и отметила, что пришло время отказаться от прямоугольных классов.

"Неправильно у нас классы сконструированы, они у нас все прямоугольные. Потому что есть привычка, что учитель стоит впереди, и за ним висит доска, а все детишки сидят рядами, как мы учились в детстве. Чтобы формировать проектный подход, чтобы выстраивать команду и вести к достижению цели, дети должны сидеть по-другому, и работа должна строиться иначе", — сказала вице-премьер на сессии, посвященной проблемам образования.

По ее словам, учитель "не должен стоять у доски, это принципиальное изменение". "Кажется, что это формальность и нюанс, но это задаёт совершенно иное содержание самому образовательному процессу. Учитель становится не ментором, а он помогает ребенку развивать свою индивидуальность и талант, и это абсолютно новое направление в системе образования", — сказала Голодец. "

Ну если сравнивать с СССР, где всё было одинаковое, послушные на западе вообще были не нужны, только умные.
Ну и за одним вспомним, где изобрели... да вообще всё!

Отношение к образованию и его доступность были если не лучшие в мире,то одни из лучших.Раньше в СПТУ учили лучше и обширнее,чем сейчас в институтах,так называемых.

Я ЗА авторитет учителя, ведение общеобразовательных дисциплин, пусть в минимальном объеме.
Я ЗА то, чтобы за счет никому не нужного ОБЖ увеличить профильные часы. Даже при СССР было профилирование.
Я ЗА то, чтобы человек получал всесторонние знания, но выбор профилированности должен быть.
Говорю из личного опыта, я хотела быть юристом, как мама, мне это вдалбливалось всю жизнь, но стала переводчиком, так как были знания всесторонние.