Историк подверг сомнению высокий уровень советского образования

Да нет, что то у Вас с логикой) Пример был бы корректен еслиб у вашего мужа были сиськи но хуже ваших и он не хотел бы сделать свои лучше)))

Главный показать мощи советского образования-это Китай. Оно использует образовательные программы советские в школах, в спорте и дополняет своими наработками. Итог. Китай лидер во многих областях, и их школьники завоёвывают много наград на соревнованиях. А любжин решил попиариться на горячей теме.

ТСу надо было запостить расширенный вариант этого интервью. Историк образования во многом прав.

Это сообщение отредактировал Voronezher - 28.02.2017 - 15:48

В опросе уже проголосовали 1000 человек. Голоса из первого и второго пунктов показывают нам, что 89% проголосовавших считают, что советская методика и советские учебники были лучше нынешних!
3% за современные методы обучения.
И 7,7% - люди, которым плевать на российское образование!

уточните вам нужно ПО для станка с ЧПУ или программа для работы с конкретной деталью? имхо очень разные вещи...

Я конечно не жил в СССР в сознательном возрасте и мало что помню о тех годах, ибо был мал. Но мне думается, что система образования в СССР, ее развитие, было подчинено экономическим и идеологическим соображениям о развитии государства. "От каждого по способностям, каждому по потребностям", а как это осуществить, если в стране большое количество безграмотных или малограмотных, сможете ли вы при быстрой перестройке экономики (речь о плановом управлении и скором увеличении нужных отраслей производства) переместить крестьянина от сохи к станку, или повара от котелка к электроустановке (здесь скорость подразумевается в годах, не в десятилетиях или поколениях), видимо нет. Для решения таких задач нужны, извините уж за выражение, "стандартные универсальные заготовки", а не глубоко развитые художники. Хорошо это или плохо, этот вопрос применим только к конкретным задачам и конкретному объекту, тогда это было хорошо, период стагнации и деградации парадигмы социалистического/коммунистического государства в рассмотрение брать вообще не стоит.
А что теперь, куда мы двигаемся? Какие идеи развития государства? Может есть идеология?
В комментариях я заметил смещение обсуждения от школьного образования к среднему специальному и высшему, и подчас смешивание этих вопросов. Отдельные товарищи даже пожаловались на свою горькую судьбу инженера. Я никого не осуждаю, ведь среднее образование имеет своей целью подготовку человека к получению специальности, в том числе и в ВУЗах, но проблемы слабого соответствия специалистов задачам экономики лежат не только на школе, но и на ПТУ, колледжах, институтах и на экономике. Задачи инженера в частности базируются в рамках прикладных наук, некоторые из них развиты, другие стремительно развиваются (электроника к примеру), но развиваться прикладные науки в рамках отдельной школы при отсутствии соответствующего производства не могут, ну невозможно развивать микропроцессорную технику, если нет для научного/преподавательского состава таких задач со стороны реальной экономики. Возникают сразу несколько вопросов, а зачем тогда в ВУЗах есть такие специальности и есть бюджетные места на них. Позиция государства мне как раз таки понятна, оно пытается за счет привлечения на бесплатные места достаточно умных школьников сохранить "стратегический" научный/трудовой потенциал, в расчете на переход части данных студентов на послевузовское образование (в аспирантуру), плюс ограниченная необходимость в таких специалистах со стороны оборонки.
Позиция общества видится мне такой, что лишь бы какое высшее получить (и не сказать что в этом нет смысла для отдельного человека, смысл есть во внутреннем росте личности, помещенной в академическое общество, нужно ли для этого высшее специальное образование, может быть было бы достаточного некоего высшего общего, с углубленной философией, историей и т.д., но вот это будет похоже на разделение образования на общее и элитное, и нужно ли оно тогда на таком уровне, если проще дать элитное образование на уровне средней школы, и да, видимо за деньги).
Позиция производства... Позиция бизнеса и производства проста, им нужно минимизировать в сложных условиях экономики траты на обучение трудовых ресурсов, одновременно обладая высокой квалификацией подчиненного персонала, и хорошо если инженер обучается сам.
Пы Сы По теме современных рабочих, станочников не пишу, там есть свои проблемы и нюансы в моем видении, это тоже большая тема, как и тема тех же аспирантов.
Подведу итог: Чтобы понять, какая система среднего образования нам нужна, необходимо определить прежде долгосрочные цели и задачи в рамках развития экономики государства. Необходимо понять, что мы хотим от нашего общества.

Это сообщение отредактировал orgnlragg - 28.02.2017 - 16:51

Имею мнение, хрен оспоришь ( ИМХО: ) %-)

На самом деле ситуация такова, что в СССР "просеевали" крупицы талантливых детей через "сито" обязательной всеобщего среднего образования.
В результате "просева" вся молодежь распределялась по своим способностям на
выпускников ПТУ ( рабочие специальности ), выпускников техникумов ( сложные технические специальности ), Выпускники ВУЗов ( ИТР ), Самые талантливые и имеющие желание шли в науку ( аспирантура, кандидатская, докторская и т.д. )

Отрицать, что это была бесплатная возможность подняться на ЛЮБУЮ высоту талантливому человеку - глупо.

В мире капитализма все с точностью до наоборот. Есть деньги - получишь образование. Нет - каким бы талантливым не был - хер там. В США вообще социальное расслоение настолько велико, что люди с разным уровнем жизни, живя в одном городе могут никогда не встретить человека из "другого сословия". То есть. Есть доход 60 тыс в год? Снимаешь жилье в приличном районе, дети ходят в приличную школу, покупаешь товары в приличном магазине. Нет дохода - живи в Гарлеме. Ни образования тебе там не дадут, ни работы нормальной... Есть доход выше 60-ти. Можешь отправить детей в хорошую, престижную частную школу/колледж и т.д. Сотрудник получивший более высокий статус, обязан сменить машину, гардероб, переехать в более престижный район т.е. соответствовать статусу. Не соблюдающих это правило - быстренько сместят с занимающей должности.

Соответственно в СССР получаем научный потенциал из наиболее талантливых людей, в капстранах - из наиболее обеспеченных слоев общества.

Что удивляться, что мы первыми полетели в космос?

Но все не так просто... В СССР средняя школа выполняла еще одну роль - пропаганда социалистических ценностей. На выходе у молодых людей формировалось четкое представление, что должен делать советский человек, а что нет. Большинство из этих ценностей - общечеловеческие и коррелируют с общепринятыми в мире нормами морали, но были и "специальные" стереотипы и шаблоны - социализм -добро, капитализм - зло, империалисты угнетают рабочий класс и т.д. и т.п.

Если честно, мое мнение далеко не все из зомбирующих совковых стереотипов вредны. Только лишь малая их часть, призывающая слепо верить "руководящей и направляющей силе партии и правительства".
Остальные сильно помогали людям выживать в сложнейших жизненных ситуациях. Попади в беду - накормят, напоят, обогреют, пустят переночевать и денег не спросят. Равнодушных было сильно меньше, чем сейчас.

Еще один аспект - переписывание истории под "правящую элиту". Многие негативные факты социализма скрывали и жестко пресекали попытки их разглашения. Опять же мое мнение, что при социализме, что при капитализме - основная масса народонаселения ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ инертна... Без насилия из вне эта масса не будет вносить в свою жизнь хоть какие-то изменения. А изменения необходимы... Общество должно развиваться. Уровень технологий и экономики определяет уровень безопасности народа по отношению к воинствующим соседям.

Капитализм имеет простой инструмент насилия - бабло. Не работаешь - уволили. Подыхай. Пошел воровать - посадили. Хочешь выжить - работай сука на дядю, получай гроши и пытайся повысить свою квалификацию...

В социализме - не было столь простого инструмента "заставить" развиваться. Принуждали насильно. Иди работай. Тунеядству - бой. Так что большинство "зверств" большевиков - связаны с двумя необходимыми условиями:
1. Приведение массы населения к единой идеологии на ранних стадиях социализма ( не согласные выпиливались ). Но это справедливо для любого государства.
2. Принуждение к развитию. Чем угодно... пряниками, лозунгами, кнутом... И вот тут был сбой... При переходе от экстенсивных технологий к интенсивным, не желание основной массы населения перестраиваться на новые технологии тормозило прогресс чудовищно. И способа вывести из этого противоречия найдено не было. Свою и достаточно сильную роль в этом сыграл брезневский "застой", когда партийная верхушка обезопасив себя от любых попыток "дворцовых переворотов", тихо и мирно доживала свой век. НИКАК не заботившись о ротации кадров в высших эшелонах власти.

Могу сказать только одно, что при советской системе, что сейчас есть дети которые:
хотят и могут учиться, есть те, которые могут и не хотят и есть те, кто не может и не хочет.
Просто раньше было так: наша учительница по немецкому элементарно лупила (просто пиздила) указкой, дети её боялись, а родителям даже стыдно было признаваться, вот так на страхе и учились от души. Правда потом в иняз даже троечники поступили без проблем.

математику физику - да - проверено.
история - 70-80 не помню точно
литература - 70-80
еще ради интереса брали что-то типа
обществоведения (или политология - как-то так) - там 60-65 было.

мы как-то решили постебать коллегу, который говорил, что нынешнее ЕГЭ - жуть, вот и проходили их отделом. Это мои показатели, в среднем показатели такие же (где-то лучше по математике, где-то хуже по истории\литературе). Еще раз хочу сказать мы проходили без подготовки.

Жуть - это примеры из Сканави в уме решать :)))

p.s.
- Скажите, Сансей, а настоящий Мастер Кунг-Фу может получить пизды?
- Настоящий Мастер Кунг-Фу может всё!

Не-а. Полы моет и мусор выносит.

Продолжаем врать, как я погляжу. Уже несколько лет в математике НЕТ тестов с выбором ответа (года этак с 2009). Там остались только задания, которые нужно решать самому.

И что-то я в списке не вижу биологии и химии, например. Как бы тоже основные предметы. И кстати, 70 баллов - это скорее провал, потому что в ведущие вузы с такими баллами вряд ли поступишь.

Это сообщение отредактировал Hiten - 28.02.2017 - 17:11

Друг, ты затрагиваешь сложную тему. Всякий человек, пытающийся построить справедливую систему общества (а человек стремится к справедливости), сталкивается с объективными обстоятельствами, с неравенством, в частности, в начале пути такого построения. В сути человека, в его творческом свойстве сознания, лежит стремление к истине (тут понятие истины не совмещено с естественно научной, а скорее принимает картину совершенной правды для антропогенного мира), и признаком её достижения является ощущение красоты. И видение такой истины подчас различно, но это не значит, что какое-то из них справедливо в абсолюте. Такие вещи основаны на иррациональном.
Скажу про себя, на своем жизненном пути, в рамках поиска, я часто обращался к тому же Евангелию, как источнику истин, по которым жили наши прадеды, и на определенном круге я отметил, что Иисус утверждал об отсутствии заранее определенной истины (совершенной правды) для человека, он предложил путь к справедливости, основанный на борьбе человека с собой, а идеалисты 19-20 века предлагали путь борьбы с другими, надеясь на то, что система способна исправить человека. Только человек не создан для системы... Скорее система создается им для себя...

Это сообщение отредактировал orgnlragg - 28.02.2017 - 17:42

А я где-то писал про тесты?

речь о сдачи без подготовки людей, которые уже давно окончили школу
так что 70 баллов - это провал ЕГЭ.(тем более по истории и литературе, ну не помню я некоторые даты и т.п.)

В ведущие вузы надо поступать по их критериям МФТИ и МГУ свои вступительные проводит.

насколько я знаю (может я ошибаюсь) но достаточно 4-5 предметов по ЕГЭ сдать - нет? (русский еще)

Биология, химия безусловно есть еще география и физкультура биологию сейчас не сдам... а вот за химию я бы поборолся - сильный учитель был у нас.
но тоже тяжело
(как и в математике, так и в физике я не помню всех формул, но могу вывести, а вот в биологии 80% надо тупо знать :) в химии поменьше, но тоже большой процент)

я для себя давно понял, что все кто говорят, что ЕГЭ (берем математику, русский, физику) страшно сложные - ни фига не знают этих предметов.

вопрос из математике часть "Б"

Прямоугольник разбит на четыре меньших прямоугольника двумя прямолинейными разрезами. Периметры трёх из них, начиная с левого верхнего и далее по часовой стрелке, равны 24, 28 и 16. Найдите периметр четвёртого прямоугольника.

ЭТО ВОТ СЛОЖНО?!

8 что ли?))
нет, не 8, ну и ладно))

Это сообщение отредактировал DDDmitry1978 - 28.02.2017 - 18:48

Это не сложно, потому что это задания из части Б для тех, кто хочет просто получить аттестат! Задания из части Б и нужны, например, для гуманитариев, чтобы они смогли получить аттестат (ведь без математики и русского его просто не выдадут) и сдать нормально нужные им предметы. Основной процент баллов - это часть С, и вот там задания не сильно простые, и хер ты их решишь, если математику не знаешь. Вы в структуре экзамена то хоть разберитесь.

Это сообщение отредактировал Hiten - 28.02.2017 - 19:11

В Америке всяких народных целителей уйма. Уж точно не меньше, чем в Африке. И народ несёт им бабло с улыбкой. Некоторые даже стадионы жаждущих подлечиться собирают. А европейцы с удовольствием прутся ко всяким восточным "целителям". И ничего, образование им не жмёт. Преимущество советского образования было в том, что оно давало кругозор и учило анализировать. Прагматичные европейцы и американцы пошли иным путём. Зачем учить тому, что тебе не пригодится? Вот и выключили многое из того, что преподавали в советских школах, из школьной программы, включив в программы обучения специализированных ВУЗов. Тебе пояснить, для чего это нужно было?

опять происки НКВД/КГБ и партийной номенклатуры?
- в институте учились или "интеллигенты" или династийно (исключительно) или дети членов КПСС?
...в вашей дурке сегодня что...день открытых дверей?

ЗЫ. специально для дебилов...альтернативно одарённых претерпевших от Советской власти:
в русском языке нет слова безплатно, как пишешь ты, но есть слово бесплатно...в котором ты почему то ищешь бесов!

Это сообщение отредактировал nikkolo - 28.02.2017 - 19:59

Блин, так и двигают детей в стадо быдлячье.
Всю систему образования обговняли, из детей делают тупой скот.
Старшая дочь колледж заканчивает, младший сын в этом году в школу пойдет.
Читал учебники старшей дочери и только матерился.
Это ж как нужно вывернуть все на изнанку, напихать херову тучу не нужной (абсолютно левой) информации в учебники, как нужно загрузить бестолковыми заданиями детей?!
Да там у взрослого человека уже имеющего образование (кстати не плохое) мозг закипает от злости при прочтении этих псевдо учебников.
Приходилось ребенку разъяснять домашние задания без массы не нужной шелухи которая только загружает мозг и не несет никакой полезной информации.
И самое интересное, что в каждой школе учебники разных авторов т.е. в каждой школе своя метода образования.
А то что в учебниках порой откровенный бред пишут, это ничего, это нормально.
Вывод таков, сейчас вся система школьного образования нацелена на то что бы воспитать не образованных людей, а тупой скот который только должен размножаться и работать на благо власть имущих.

А знаете, я с Вами не соглашусь, хотя весьма ратую за новые методы в образовании.
НО.
Перо "ставит руку", из-за особенностей его удержания и писания им. Кто прошёл эту науку, реально пишут красивее и ровнее, чем те, кто учился только на шариковой ручке и капиллярке. Фича такая, чо. Мелкую моторику чистописанием развивать НУЖНО.
А графический планшет - тоже НУЖЕН. Хотя и старину (лапти, ога ) забывать совсем уж не след - девчонкам 8-10 лет к примеру на "технологии" можно например ткачество на сволочке освоить, или там ткачество на дощечках, а то и кумихимо заняться - и красиво, и опять-таки мелкая моторика, и в хозяйстве пригодится сделанное. Руками работать НАДО уметь, и "через себя" пропустить хотя бы часть того, чем занимались предки - это живая связь с историей.

Да причОм тут пострадало? Я вообще этого не говорил, хотя интиллгенция-да, считалось прослойкой! А ВУЗы не шли элементарно потому что после него денег меньше платили чем работяге, вот и все)
А насчет того, есть ли бесы платные в русском языке, я вам уже говорил, спросите у Луначарского))

Этих долбаебов на принтере что-ли печатают???

Историк - дебил! Западу, в частности гейропе и сраным штатам америки выгоднее воспитывать дебилов. Именно поэтому они не брали и не возьмут советскую систему обучения, которая во всём мире была признана лучшей. КАк может какой-то библиотекарь, с неначатым высшим образованием судить о том, в чем он полный профан.

Мне одному думается, что этот "историк" обижен на советскую систему образования по причине того, что пробухал всю учёбу и нифига не понял?

Собственно опрос говорит красноречивей любых этих псевдоисториков.