Как просто объяснить теорию относительности?

111

ну конечно, все современные гаджеты основаны следствиях из СТО, но какие умные дяди нашли противоречия.

Да ТО и СТО, как и КФ всего лишь теории. Когда то в прошлом и Ньютоновская физика прекрасно всё объясняла, кроме нескольких досадных моментов.

Это сообщение отредактировал Serg435 - 9.12.2018 - 21:00

Хых, Эйнштейн знатно накинул говнеца на вентилятор выдав свои теории, которые не совместимы с квантовой механикой - которая несовместима с классической механикой. Но не ебите себе мозги - это только теория.

Я тоже так думаю. Школьные уроки физики предназначены для того, чтобы знакомить юное поколение с представлениями о строении мира, господствующими на данный момент в науке. По крайней мере половина из них ложны, но как ни странно - для развития техники лучше иметь плохое объяснение причин какого-то явления, чем никакого.
Большинство формул выведено опытным путем, и почти все они весьма приблизительны. А в реальности всегда приходится привносить поправку на побочно влияющие эффекты вроде давления атмосферы, скорости ветра, температуры окружающей среды, освещенности и прочих грустных для теоретика моментов.

Может это непознанная некая закономерность.... закономерность случая, а дальше одни создали для других по всоему образу , другие для третьих по своему....

Дяди вообще-то бывают разные. Некоторые дяди, например, почемуто улыбаются над теми, кто во всем видит промысел божий и объясняет все с библией в руках...
Третья группировка, оказывается, тоже есть - весь прогресс в технике объяснять с помощью СТО. Правда, ее представители не поясняют, каким образом изобретатель печатных плат проникнувшись СТО додумался до своей новинки, и какое отношение к этой теории имеют исследования деятельности человеческого мозга, приведшие к изобретению компьютеров - но это же мелочи, не правда ли?

Анекдот есть на эту тему:
Три волоса на лысине - это относительно мало,
Но вот три волоса в супе - это относительно много!!!

Ну так то это объясняет опыт с прожектором сторонников плоской земли

Почему тогда вне ракеты свет по прямой идёт, он же должен тоже по кривой идти? И насколько искривляется свет в зависимости от расстояния?

Собираюсь жить вечно. Пока всё идёт нормально

Рен-тв не научный канал

Статейка интересная, но их же две теории, ОТО и СТО. Чем отличаются?

Для чувака внутри лифта - нет. А если смотреть на тыблоко снаружи- вполне себе разница будет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мои остатки моска отказали, когда у Хаггинса прочитал, что если два звездолета летят навстречу друг другу со скоростью света, то сближаться они будут с той же скоростью света.

Успокойте свой мозог - звездолеты лететь со скоростью света не способны - при 300.000км/сек абсолютно все предметы превращаются в световое излучение. То есть задача должна звучать примерно так: свет от двух объектов, внезапно вспыхнувших на некотором расстоянии друг от друга...,

с точки зрения экипажей этих звездолётов...

А если охлаждение поставить? )))

вся эта теория нужна для того чтобы поверили в скорость света.-типа больше не бывает.
почему она взята за константу-никто не обьясняет.вот так прими и всё,-как звездочку при насморке.
все больше веселят истории с дикого запада как простой клерк стал признанным светилой.
жизнь показывает другое-хозяин шестой части суши на западе может стать
только никем.

разница между современными физиками и верующими небольшая:
- верующие считают - раз так есть, то как решил бог
- физики считают - все подчиняется законам, вот таким: ... , если что-то не подчиняется, то надо ввести постоянную Хуянка, тогда наши формулы работают
- если теории физиков перестают работать при определенных условиях - ну х/з, мы пока не знаем, но придумаем еще что-нибудь.
а верующие один раз себе придумали постоянную, и не парятся

все эти теории физиков держатся на предположениях - ах, вот если это может быть так, и это не противоречит нашей теории, то мы будем считать это верным.
хуйня это все.
физики пока что просто дальше пробрались, но они нихуя не могут достоверно объяснить, а верующие этим просто не парятся

В этом вся западная наука - сочинять задачки с заведомо надуманным наполнением. Какие могут быть экипажи у двух световых потоков? Молекулы, и даже атомы не могут перемещаться со скоростями, близкими к скорости света - это один из постулатов современной физики. Притом, свет в пространстве рассеивается (реальный свет в реальном пространстве). И все - вопрос полностью потерял смысл.
Где, какая точка встречи может быть у этих потоков? каким образом можно будет их сближение наблюдать? Откуда? В какой форме начнется их взаимодействие? - вот реальные вопросы. Но ответить на них теория относительности не способна, поэтому она ими даже не задается. Она фокусы разные описывает, не имеющие под собой ни малейшего реального смысла.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 9.12.2018 - 23:41

Верующим тоже сложно, если раньше просто жгли на костре, то теперь нужно чем-нибудь объяснить как Бог прибивал звезды к небесной тверди. Хотя ничего не нужно объяснять, любые сомнения это искус дьявола и если ты не веришь, то ты как бы говно.

окей, пусть свет движется по прямой

ОКЕЙ... и это русские теперь используют.... Ow Key вы кто вообще?

Иногда я пристовляю, как молодежи в россии говорят: "Пождровляем теперь вы омериканцы!!!"

Ликование толпы...

Мир намного сложнее чем мы его представляем, в теориях только часть реальности, если и вовсе не заблуждение

Размещено через приложение ЯПлакалъ