Ситуация проясняется ... Чуть - чуть
"В договоре была предусмотрена печать до конца 2014 года еще двух выпусков журнала тиражами по 100 000 экземпляров. Если БИПЭК снижал тиражи, он должен был сообщить нам письменно за несколько дней до начала печати об изменении своих планов. По договору.
На самом деле БИПЭК говорил о том, что тиражи, возможно, будут снижены. Причем говорил об этом устами сотрудников, которые не имели ни прав, ни доверенности изменять договор. И диапазон изменений в течение сентября-ноября был у них от 100 до 30-35 тысяч экземпляров.
Ну представьте, что у вас договор с компанией на миллионы, к вам приходит, например, девочка-уборщица у директора и говорит: а мы изменили условия. Даже если вы и поверите, то, как минимум, затребуете подтверждения от тех, кто имеет полномочия договор изменять, так ведь? Мы так и сделали. На наши запросы о подтверждении изменения тиражей (если изменения действительно происходят) ответом было молчание того самого полномочного руководства - директора департамента социальных коммуникаций БИПЭКа.
Ну раз руководство молчит, писем нам не пишет - значит, все ок, ничего не меняется. Раз ничего не происходит, мы руководствуемся требованиями и условиями существующего договора, невзирая на неподтвержденные руководством заявления рядовых сотрудников. Так? Забегая вперед, скажу - нет, не так. Суд определил, что если вы о чем-то разговаривали с той самой уборщицей, то значит, вы все знали, даже если подписанты договора хранили гордое молчание по этому поводу.
Я тут представил ситуацию, когда моя секретарша пришла бы к Главному директору и потребовала бы увеличить стоимость в договоре в два раза, а я бы в это время отказывался бы от встреч и переговоров по этому поводу. А потом бы подал в суд на том основании, что секретарша же сказала - в чем проблема? И выиграл бы! Вот БИПЭК в такой ситуации выиграл - так что ничего невозможного не существует.
Так вот - мы должны были напечатать 100 тысяч журналов третьего номера за 2014 год (и ждать заказа еще 100 тысяч четвертого номера, указанного в договоре). Но когда мы подписали в печать, нам было сказано уже категорично (все тем же сотрудником, не директором, нет!) - печатать только 35 тысяч. Ок, разумное требование - ведь 35 тысяч - это часть от 100 или даже от 200 тысяч. А по договору мы обязаны исполнять волю заказчика и отдавать ему тираж частями. Заказали 35 тысяч, ждем распоряжения о печати остального тиража. Но тут и выясняется, что 35 тысяч - это окончательный тираж! И никакого вам четвертого номера, кстати.
Но как же? Никакого письменного уведомления в соответствии с договором мы не получили. Разговоры с неуполномоченным сотрудником, как и переписка с ним, вряд ли может являться основанием для изменения договора. И вообще - в подписанном оригинал-макете журнала (а потом и в реально вышедшем в свет журнале) тираж указан 100 000 экземпляров. Это же, простите,.. нарушение закона о СМИ. Зная об изменениях в тиражности и подписывая тираж в 100 000 экз в печать, БИПЭК, получается, вполне сознательно шел на нарушение закона, сообщая ложные данные о количестве выпускаемых журналов? Это предусмотрено Административным кодексом. И там за такое наказывают не только собственника СМИ, но и главного редактора. А главным редактором был как раз я.
Понимая, что никто с нами разговаривать не хочет, что стоимость 35 000 журналов из-за предварительных работ и заказов материалов на тираж 100 000 будет сопоставима с этим самым стотысячным тиражом, мы готовим проект соглашения, в котором устанавливаем стоимость 35 журналов даже больше, чем стоил бы один выпуск ста тысяч - потому что работы-то и материалы в соответствии с договором приобретались и выполняли в расчете на 200 000 журналов двумя выпусками, а о том, что этого делать не нужно нам никто не сообщил! А значит, конечная стоимость сокращенного без уведомлений на 82,5% тиража журнала должна включать в себя хотя бы стоимость уже совершенных работ и уже приобретенных материалов и всех необходимых налогов, раз уж заказчик не побеспокоил себя своевременным уведомлением подрядчика об изменении своих планов.
Если бы не было договора, если бы были своевременные и необходимым образом оформленные уведомления - то все эти расходы стали бы нашей проблемой. Риск изменения планов заказчика всегда существовал. Другое дело, что у нас, во-первых, было бы и время и возможности минимизировать ущерб, а во-вторых, при изменении тиражей мы бы старались заключить дополнительные соглашения с новой ценой, предусматривающей ответственность заказчика за эти изменения.
Вот поэтому и не было уведомлений! Потому что как только БИПЭК официально сообщил бы нам об изменении тиражей - мы бы на следующий же день пришли в БИПЭК с проектом соглашения, который пришлось бы и рассматривать, и согласовывать. Никакой, блин, экономии при таком варианте!
А вот при том варианте, который выбрал для себя БИПЭК - экономия была огромной. Ну и что, что за счет поставщиков? Все так делают при первой же возможности. Ну, по крайней мере, из тех, кто выгоду ставит выше деловой этики и необходимости соблюдения договоров.
Да, мы понимали, чем закончится такая ситуация. Мы написали кучу писем и привели кучу аргументов, почему БИПЭКу надо бы вести себя прилично и не пытаться выгадать за счет своих партнеров. Да, мы грозили, что несоблюдение договора - это нехорошо и может повлечь последствия. Да, мы были наивны.
Но при этом мы напечатали весь требуемый тираж и в конце декабря отдали его БИПЭКу - часть в Усть-Каменогорске, часть - разослали по регионам. Потому что война-войной, но журнал-то выйти должен. На его создание угроблено полгода работы и огромные деньги. И просто потерять это (отказавшись от передачи журнала, например, или отказавшись его печатать) мы не могли.
И отдали мы эти 35 тысяч на основании простой доверенности на получение именно такого количества, выписанного на директора департамента социальных коммуникаций. Эта доверенность давала право на получение журнала, но не налагала никакой ответственности. Фактически - мы просто отдали журналы без вообще каких бы то ни было подтверждающих документов. Факт поставки подкреплялся только имеющимися у нас накладными на перевозку товара из Алматы в Усть-Каменогорск и документами, по которым транспортная компания в Алматы приняла груз для перевозки по регионам. То есть мы могли сказать, что что-то куда-то отвезли, а вот - что именно, сколько, кому отдали - вот этого мы не могли бы доказать при необходимости.
Понимаете пикантность ситуации? Уже получив огромную кучу проблем и ожидая еще больших в ближайшем будущем, мы отдали товар на 49 миллионов просто так. Без единого документа. При небольшом желании БИПЭКа кинуть нас еще больше можно было просто сделать вид, что вообще никакого товара не было, что вообще никаких журналов и газет БИПЭК не получал. И тогда ни один суд не стал бы рассматривать наши претензии. Хотя - в итоге самое худшее, что могло произойти - все равно произошло, просто другим способом.
И вот 5 января 2015 года, так и не дождавшись никаких уведомлений, переговоров, не получив ни одного намека на желание БИПЭКа как-то решить ситуацию, мы выписали и передали БИПЭКу накладные документы на получение 35 000 журналов и счет-фактуру по факту выполненных работ с учетом тех изменений, которые предлагали в проекте соглашений еще 8 декабря 2014 года - на 49 миллионов тенге.
Спустя еще пару недель БИПЭК ответил нам - что договор закончился, подтвердил, что мы выполнили все условия этого договора и... отказался от окончательной оплаты уже полученного журнала. Вот тогда впервые документально и выплыла мотивация действий БИПЭКа - оказывается, в конце ноября я уже написал письмо той самой сотруднице, которая не имела прав на изменение договора, и в этом письме, якобы, и установил цены на этот самый журнал, а мои проекты соглашений, финансовые документы, условия договора и все-все остальное - для БИПЭКа не имеют никакого значения.
Да, да! В этом месте любой, кто читал Гражданский кодекс, скажет - письмо является документом. Даже если это письмо адресовано другому лицу - не уполномоченному сотруднику, но сторона договора выполняет указанные в нем условия.
БИПЭК назвал это письмо офертой. По нашему мнению, все указанные в письме данные не отвечали признакам оферты, определенным в Гражданском кодексе, да и вообще мы утверждали, что письмо относилось к переговорам, а не к изменению договора. Суд принял сторону БИПЭКа.
Вот так почти через два месяца я узнал, что, оказывается, это я изменил договор, установил цены, да еще и отработал по этим ценам. Правда, у меня не было права изменять договор по своему единоличному решению, а в договоре очень конкретно были предусмотрены действия сторон по изменению его условий, но кого это беспокоит? Для БИПЭКа все было понятно, хорошо и выгодно. Для меня - непонятно, плохо и трагично. "
http://www.antibipek.com/#!blank/jk21t
yaplakal.com