Научитесь стрелять — насыплем порох

Ты же только что сказал, что ужасная культура вождения, ужасные водители, да и статистика говорит о большом количестве жертв. А виноват в этом, получается, я?? У которого никогда не было, нет и не надо водительских прав, зато есть 4 единицы оружия?

За пинок ногой пекинеса:
1 - можно и по лицу получить;
2 - можно и газу перцового отведать или разряд шокера;
3 - можно влететь на очень хорошие деньги, если с песиком что случится;

Говоря про пекинесов и рост Вы пытались меня оскорбить? МДОУ Детский сад "Ромашка"!?

А что говорят про владельцев лабрадоров?

ABoyko

Важно понимать, что помимо изменения оружейного законодательства, на которое безусловно были реальны причины, в стране еще кое-что менялось со временем. Порочная и узколобая практика - выдергивать отдельно взятый фактор и ставить тождество с отдельно взятой статистической линией.

Бля, не купил бы...Хотя понимаю,что иногда нужен ствол.Ноя такой нервный,што нуигонахуй!!!! Боюсь не совладаю с нервами,ибо пиздец на каждом шагу-патронов не хватит. Не лезу в полемику-надо или не надо. Но решать что-то НАДО!

Narkozzz

У меня вообще конфликты редко случаются.А что касательно остальных - у нас чё, дома пьянки-гулянки отменили? Семейные ссоры и т. д.?

Это практически каждый прогибон говорит. Что характерно - только они и говорят. Сами владельцы оружия, которые вращаются в соответствующих кругах, отчего-то про это ничего не знают.

Пруф?

Может потому, что нам, владельцам оружия, виднее?

В отличии от вас, законы я как раз знаю. И я вам привёл текст из Закона. Ни в каких НПА нету запретов на транспортирование оружия с примкнутым магазином.
А ссылка ваша битая.

Это сообщение отредактировал Кальтер - 13.02.2014 - 11:58

А выдергивать и НЕ учитывать отдельно взятый фактор - практика не порочная?

vtoroy

Вы тут вообще причем? Вы голосуете за инициативу для всех, что делает вас ответственным и за того парня, который вашими стараниями вооружился.

Beard74

Если уж мне придется пнуть вашего пекинеса, то по очень веской причине и последствия этого меня будут волновать в последнюю очередь. Безопасность питомца - задача владельца, а безопасность питомца в большинстве случаев зависит от его поведения, следовательно владелец должен сделать все, чтобы питомец не создал конфликтную ситуацию. Не надо делать круглые глаза, если я скажу вам, что своего ребенка я ставлю выше вашей собаки. Что до последнего пункта, то вы наверное знаете, что покусавшая человека собака подлежит усыплению?

Я вас вообще не имел ввиду, я имел ввиду, что аргумент из серии "на маленькую собаку не одевают намордник" почему-то часто звучит от владельцев больших собак, на которых не одевают намордник и поводок.

Вы не туда вектор направили, я не садист и животных люблю, но приоритеты у меня направлены в пользу людей.

Ото оно как, а я то дурак думал, что 2 пистолета или револьвера + 2 гладкоствола + 2 нарезных - это более чем достаточно даже для десятирукого мутанта (2 пистолета или револьвера в двух руках остальное по две руки на ствол), а оказывается этого ничтожно мало для самообороны, что в конечном итоге приводит к тому, что в Сан-паулу 54 трупа на 100 тыс. населения

Так что пользуясь своим незнанием хочу узнать: сколько стволов и каких обязан таскать среднестатистический житель, чтоб число убийств снижалось?

Вообще-то речь зашла об ужасных автомобилистах, на что ты сказал, что, несмотря на десятки тысяч погибших, они ни при чем, а вот владельцы оружия - злые и кровожадные убийцы. Что, кстати, идет вразрез с твоими же собственными утверждениями о том, что при наличии оружия, конфликт гасится и все расходятся. Ты, по-моему, сам запутался уже.

То есть Вы хотите сказать, что разоружение (и, как следствие, вооружение) населения не настолько значимый фактор по сравнению с прочими, влияющими на уровень убийств?
Если так - то Вы совершенно правы. Нарковойны, революции и тому подобные катаклизмы намного вреднее для жизни рядовых граждан, нежели их разоружение (хотя, конечно, разоружение делает их гораздо более удобной добычей для вооружённых банд, бродящих при этом по стране).
Но из этого не следует, что его влияние несущественно.
И, я гляжу, Вы уже не спорите с тем, что Бразилия не может считаться примером того, что легальное вооружение законопослушных граждан опасно для их жизни. Скорее, её опыт свидетельствует о вреде именно разоружения.

хватит одного ствола Шредингера в суперпозиции. То есть это когда у каждого он может быть, а может и не быть.

Кальтер

Я даже скажу вам почему - потому что это только со стороны видно, обычно нервные граждане во всех конфликтах винят кого угодно, но не себя. У каждого из тех товарищей спроси - они абсолютно адекватные люди, а вокруг постоянно уроды какие-то, нарывающиеся на грубость.

Относительно численности населения убийство, слава создателю, очень редкое явление. Убийство в семьях редкого вида владельцев оружия - соответственно еще более редкое, а уж с применением этого оружия - вообще исчезающе малое. Математика. Та же математика говорит, что рост числа инструментов на руках приведет к росту убийств с их использованием.

Не вижу связи между розничным покумателем и статистикой когда речь идет о миллионах единиц.

Здесь вы правы, это я ошибся.

Вы, я гляжу, стараетесь не замечать очевидного - а именно того, что оружейные законы Бразилии последовательно ужесточались вплоть до полного запрета ношения оружия в городах. То есть - оружие на улицах Сан-Паулу есть только в руках бандитов и полиции (которая физически не в состоянии защитить всех и всегда).
Чертовски похоже на Россию, правда?
И, кстати, если честно посчитать уровень убийств в России (не по статьям УК, а по причинам смерти граждан), то мы не так уж и сильно отстаём от Бразилии - менее чем в два раза...

ABoyko

Глядя на США именно так и хочу сказать. Как убивали, так и убивают.

doubletap

В США хоть и меньше чем у нас убивают, но грабят и насилуют даже с большим рвением и интенсивностью, что как бы не подтверждает этот тезис.

Добавлено в 12:10
ABoyko

Кто бы его честно посчитал... И не только в России, а по всему миру, чтобы в целом иметь ясное представление насколько часть хомосапиенсы убивают друг друга. Не знаю как в России, но в Москве по личным ощущениям стало намного безопаснее, чем было в 90-е.

А вы, я гляжу, читать не научились еще? Оружие запретили в 2003, когда число убийств выросло в ДВА РАЗА! До этого можно было таскать, цитирую:

"Дальнейшие серьезные ограничения были введены указом военного министерства от 17 октября 1980 года. Он ограничивал количество оружия, которое мог приобрести гражданин (два пистолета или револьвера, два нарезных и два гладкоствольных вида охотничьего оружия). Кроме того, устанавливался минимальный возраст (21 год) для приобретения оружия и другие ограничения. Последнее изменение законодательства в области стрелкового оружия произошло 23 декабря 2003 года с вступлением в силу закона о разоружении."

Narkozzz

Не поэтому, а потому, что субъективное мнение со стороны очень субъективное

Это в теории.

Ну так это не лично моё мнение, точнее, не меня одного. В оружейных кругах абсолютным большинством считается,что ИжМаш часто делает брак.
Это как с Жигулями - статистики по их браку нету, но каждый осведомлён, что они из себя представляют. Вы же не будете утверждать, что Жигули на одном уровне с иномарками по качеству стоят?

Добавлено в 12:16
Narkozzz

А вот на это очень хочется увидеть пруф)))

Это сообщение отредактировал Кальтер - 13.02.2014 - 12:16

Тоже самое, правда участковый не приходил уже несколько лет, какие то менты звонят по тел, спрашивают, ружьё у вас мол целое, не утеряно? И всё на этом.... тьфу, тьфу, тьфу

Тем не менее количество убийств падает а количество стволов гражданских растет. Как так?

Сша большие. И законы там разные. Основную статистику по грабежам, если мне память не изменяет, дают Н-Ю и Чикаго и еще один город, забыл. Как раз там, где самые строгие оружейные запреты, сейф акты, ассаулт вепон бан и прочие радости жизни.

А изнасилования - это очень странная вещь. Где-то косой взгляд это харассмент и попытка изнасилования а где-то по факту не заставишь ментов заявление принять

Это сообщение отредактировал doubletap - 13.02.2014 - 12:21

Не так давно, количество людей, погибших от бытовых электроприборов, равнялось нулю. Значит ли это, что электричество - зло и нужно его запретить?

Кальтер

http://www.nationmaster.com/graph/cri_rob_...robbery-victims

http://www.nationmaster.com/compare/Russia...ed-States/Crime

http://www.nationmaster.com/graph/cri_ass-crime-assaults

Добавлено в 12:24
doubletap

Общество здоровеет, полиция лучше работает. У нас смертность на дорогах тоже постепенно падает, хотя автопарк растет.

Харассмент - вещь странная, а рейп - это уже однозначно.

Добавлено в 12:25
vtoroy

У электричества pro на порядки больше, чем con.
С оружием все не так однозначно, бытового применения оно не имеет (имитацию стрельбы по людям не учитываем).

Как странно получается? В моем окружении полно владельцев оружия. Среди них - есть люди учавствовавшие, неоднократно, в боевых действиях и пострадавшие там (ранения, контузии). Но, почему то, все они - адекватные и уравновешенные люди. И не хватаются за стволы при малейшем конфликте. Да у них и конфликтов то нет практически, потому как - не конфликтные они.
А вот среди "не владельцев" - истериофонических личностей больше в разы...

Не увиливай. Ты не можешь отрицать того, что пока не было электричества - не было и жертв. С появлением электроприборов появились жертвы, количество которых растет. И будет продолжать расти. Надо ли, по-твоему, ограничивать этот рост? И если нет - то почему?

Beard74

Вооот, и они ждут-не дождуться того дня, когда смогут стать владельцами и ходить по улицам. Вы спросите у того, кто ждет закона, разрешающего КС, но еще не владеет оружием - как так, почему? А он ответит - а какой прок от лежащего дома ружья? Ни хача не пугнуть, ни в пробке не самоутвердиться.

Да жизнь вообще странная штука: за ЕдРо никто не голосовал, то оно победило, все мои знакомые адекватные люди, а в стране куда не плюнь сплошь неадекватные мудаки

vtoroy

Я не увиливал, а ответил почему - польза от электричества тысячекратно перекрывает сопустствующий ущерб.