Кто солгал первый в Библии?

Не, ну болеть за Дьявола так-то не принято. Если бы он начал тысячами гавнюков мочить, он бы тут такую поддержку получил...

врут и изворачиваются в Библии все, включая бога

странныйник

А что он вообще знал. Ну ок, язык он знал по факту, какать, кушать умел. Что он ещё знал, о чём и откуда? Кроме самых простых знаний о физиологии.
Он был даунёнок какой-то. Это как дети-маугли. Чему учил его бог, предположим, если ничего ещё не было? Ни истории, ни науки, ни книг.

Ну вы же недоумевали по поводу кочевников.
Вот вам кочевники.

ТС верит, что просто так всё вот это, что нас окружает произойти не могло. Но и верить что Создатель такой, каким Его описывает Библия, тоже отказывается.

Хотя ТС понимает, что он не сможет постичь разум того, кто всё это замутил, как кот (низшее существо) не сможет познать путей и мыслей человека.

Поэтому ТС и задался вопросом, почему Бог (описанный в Библии) позволил себе ложь, а потом ввёл её в 10 заповедей.

Меня этот вопрос тоже одолевает когда хочу срать или жрать не вовремя.

В точку!!!
Вы прямо, как всегда зрите в суть.
По тому же Юнгу познанное составляет ничтожную часть от непознанного и так же сознательное это крупинка песка в мире бессознательного

Все те кто в теме - все свои силы направляют, что бы сбросить оковы ума и получить полный доступ к бессознательному и непознанному
Стать "яко дитя"

А что не сходится-то? Разбираем по стихам.
Быт. 1-26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему,.."
Быт. 1-27: "И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их".
Обрати внимание: в 1-27 дважды(!) повторено, что сотворил только по образу. Про подобие уже базара нет. Видимо решил, что подобие со всеми силами, возможностями и т.п. будет слишком жирно. Хватит и образа.
Ну и в Быт 1-28 даёт ЦУ, чем им заниматься: плодиться и размножаться, обладать,.. владычествовать... Это один набор функций.
Теперь смотрим главу 2.
Быт.2-15: "И взял Господь бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его".
Что видим? Совсем другой функционал - садовник называется. Ни слова про первородных. Они тупо выполняют возложенную функцию.
Быт. 2-18: "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему".
Что имеем в результате? Садовника и его подмастерье. Теперь смотрим способ создания. В 1 главе он просто создаёт всё. И ни разу не упоминается материал. Т.е создаёт безотносительно материала. Просто Творит. Во второй же главе в 2-7 уже конкретизируется механизм создания: "И создал Господь Бог человека из праха земного...". Таким образом подчёркивается, что механизм создания отличается от того, что был в главе 1.
Т.о. имеем два разных способа создания и, соответственно, два разных функционала. Причём в обоих случаях функции чётко обозначены и расписаны. И нигде ни слова, что вторые создавались в угоду или для обслуживания первых. И никаких противоречий. Ну, а то, что вторые - тупо големы, вытекает из способа создания. Из "праха земного". Вспомните пражского раввина, мага и алхимика бен Бецалеля. Из чего он состряпал своего голема? Правильно - из глины. Т.е. из того же праха земного. Параллели напрашиваются сами собой. Только способ оживления различен. Бен Бецалель всё же не бог, чтобы оживлять дыханием своим. Ну и вишенка на торте: вспомним, что одежды кожаные, т.е. современный вид, Адам с Евой получили только после того, как обчистили своего создателя-работодателя. Когда их поперли из Райского сада. Быт. 3-21. Кстати, там же в Быт. 3-20 сказано: "И нарёк Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих". Из чего можно сделать вывод, что до этого и Адам с Евой и "первородные" были просто нежитью. А "первородные" так нежитью и остались.

Это сообщение отредактировал BlackDoomer - 19.06.2021 - 21:46

В этой книге ещё много крови и жидовских героев. Нахуй славянам сказка о похождениях еврейских блудниц и содомитов? А ведь навязали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дык 2 Тимофею 3:16. Все Писание богодухновенно и полезно для
научения, для обличения, для исправления, для
наставления в праведности

Правда искать доказательство правдивости книги в самой книге это по сути неверно.

У вас проблемы с восприятием прочитанного?
Попробуйте прочитать ещё раз.
Тексты из вашего пруфа появились на рынке артефактов в 2002 году, по проведённой экспертизе они были изготовлены в 2000 году. В музее Библии появились намного поже и были постоянно сомнения о их подлинности, так как отличаются от остальных свитков. Это есть в вашем пруфе и в других источниках.
Вы утверждаете, что свитки никто не исследовал и опять без пруфов, я дал вам одну из ссылок о проведении исследований свитков. Информация по свиткам легко находится в инете, но вас возможно забанили на всех поисковиках.

На первый вопрос: Титу 1:2, Числа 23:19 и Евреям 6:18. Бог лгать не может в принципе - так как это будет грех с его стороны, но наоборот, Он - Святой и Праведный.
Да, в духовном смысле в глазах Бога они умерли сразу, стали отступниками, поддержали мятеж Сатаны (Например, если твоя девушка тебе изменит - то скорее всего ты сразу же перестанешь её считать своей девушкой). Хотя они физически ещё были живы, но духовно - уже умерли, стали грешниками. Грех делает пропасть между человеком и Богом. Это как работающий вентилятор отключить от источника питания - он ещё крутиться, НО уже отключен и будет крутиться всё меньше и меньше, пока в итоге не остановится. С жизнями Адама и Евы было также. С другой стороны для Бога один день как тысяча лет и тысяча лет как один день, согласно 2 Петра 3:8 и Псалма 89:5. Сколько прожил Адам? Бытие 5:5 - 930 лет, меньше тысячи, то в глазах Бога даже дня не прожил! А было сказано в Бытие 2:17: " А от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо В ДЕНЬ, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." ТАК И ПОЛУЧИЛОСЬ! Сатана же сказал "нет, не умрёте", так кто солгал?
Касательно запретного плода и самого дерева - они имели символический смысл, хотя и были буквальными. Они символизировали власть Бога и его право устанавливать нормы добра и зла. Посягнув на этот плод они бы посягнули на власть Бога, отвергли Бога как своего правителя и показали бы , что сами хотят решать, что есть добро и зло. Дерево жизни также было буквальным, но если бы они съели с него - то Бог признал бы их пригодными жить вечно - это бы произошло лишь в одном случае - если бы Адам и Ева во всём слушались своего Творца - Бога, но они не послушались. С какой кстати им позволять вкусить от дерева жизни? Например, если бы ты разрешил жить в своём доме(квартире) квартирантам - у тебя были бы наверняка к ним определённые условия и ты ВПРАВЕ ожидать, что они будут соблюдать их, а иначе - до свидания! Так, они могут пользоваться всем, что есть в твоём доме и принадлежащим тебе участком, но если они захотят сделать перепланировку или продать этот дом или начнут как-то по-хамски себя вести, посчитав себя вправе это сделать, при этом не считаясь с тобой как с хозяином - тут уж нет, это дерзость, с которой ты не будешь мириться! У Адама и Евы была определённая власть, например, власть над животными и землёй - но это относительная власть, но посягнув на запретный плод - они захотели абсолютной власти! А абсолютная власть и право устанавливать моральные нормы добра и зла - есть только у Бога. И да, Бога его абсолютная власть не развращает и не развратит, если что)) (кстати, Его имя Иегова, сравни Псалом 82:19 в разных переводах, например, в переводе архимандрита Макария и Павского).
Надеюсь, я ответил на не дающие тебе покоя вопросы.

Это сообщение отредактировал 000skynet000 - 19.06.2021 - 22:26

У него работа такая.
//
Ну задолбало уже смотреть на одно и тоже несколько столетий смотреть, никакого экшна!

Вы не можете знать, что знал или не знал Адам, этой информации нет. Всё остальное ваши домыслы, основанные на вашем опыте. Нет информации какого возраста на вид был Адам и Ева. Бог создал их младенцами, подростками, зрелым нет данной информации, так как она не важна.
Как и многие другие подробности которые не записаны в Библии.
Ещё раз повторю, вы пытаетесь найти то чего нет, откидывая то для чего писалось.

Технически там был вопрос ты ел? На него конкретный ответ без виляния : Да ел, жена дала
Наказал 'за то что послушал голоса жены твоей' про покаяния итд там ни слова.
И чуть ниже уточнение что выперли его 'как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.'

Так что на момент инцидента бессмертным он не был.

Хотя можно это интерпретировать что бог так за базар ответил :) типа чтож теперь поделать, раз обещал что умрёте надо теперь вас оградить от древа жизни.

И тут всё ещё интереснее. Раз Адам мог стать бессмертным и не стал, и бог был уверен в этом. Настолько что конкретно об этом сказал. Значит древо жизни. не было в свободном доступе( в отличие от дерева знания!). Иначе пробуя все подряд из дозволенного налопались бы его плодов и стали вечными. А как видим из цитаты приведенной ранее. Разбесмертить для бога трудность и проще выкинуть на мороз попутно ещё поиздеватся всякими карами, пользуясь служебным положением.
И тут вопрос что вообще это за лютая подстава такая была?

Откуда они знали? А если тогда уже знали, то почему не стыдились когда были наги? И откуда про яблоко, кстати, в Библии просто плод указан или опять неточности перевода?

Ну, когда читаешь и изучаешь Библию, надо знать, что в ней есть параллельные стихи, в которых очень часто раскрывается суть непонятного момента ( если он есть, конечно, и если он непонятен).
С Деревом позн.добра и зла все довольно просто. Бог его поместил в саду, чтобы у человека был выбор свой, это вопрос справедливости. Если бы Бог этого не сделал, то встал бы вопрос со стороны Сатаны и других ангелов о том, что Бог деспотично лишил людей права выбирать: жить ли под руководством Бога либо быть "сам себе бог".

Бог не солгал, когда сказал о смерти, потому что по сути Адам с Евой отказались от вечной жизни. Это как ноутбук отсоединить от питания, вот на сколько хватит заряда батареи, столько и проживет ноут. Так какие претензии к розетке могут быть, если ноут по своей воле ушел "на вольные хлеба" и заявил, что не нуждается больше в розетке ?????
Ну, как-то так, по поводу претензий об отлучении от древа жизни и о фразе Бога " умрете в тот день". ( не забываем о том, что в Библии понятие " день" не всегда подразумевает под собой время от восхода до заката, как пример, вспоминаем дни творения и то, что мы живем в день отдыха Бога после сотворения Земли, людей и тд)

Вернемся к Сатане. Он, использовав змея как марионетку, ввел в заблуждение Еву, солгав ей: " Бог вас обманывает, Он боится, что вы станете как Он". И тут в Еве взыграло ретивое, она захотела стать как Бог да еще и Адаму предложила. И что? Они стали богами? У них появились суперсилы? Нет, они первым делом испытали стыд за свои проделки ( типа, Бог не видел, что творится) - начали прятаться от Бога, выкручиваться, буквально ощутили себя нагими пред ним. А после и вовсе потеряли все то, что Бог им подарил просто так.

Так кто тут кого надурил по факту?

Более того, Сатана в Библии назван отцом лжи. Он первый ее породил, до него лжи не было, были справедливые условия. М.п., Сатана так и переводится как " клеветник".

Э, нет, друг мой, я сказал именно то, что сказал, в строгом соответствии с формальной логикой и научным методом познания, а ты, как уебищная блядина, которую не купили в сауне, начинаешь вертеть своей нахуй никому уже не нужной сракой...

Вот именно, мы основываемся хоть на каком-то прошлом опыте своём или своих близких/знакомых, у Адама же его (опыта) не было. Так что наказывать его это как наказывать грудного (совсем грудного) ребёнка.

странныйник
Если я вас понял, жили были два существа в Эдеме, от человека имели только внешний вид, ни о морали ни о чём понятия не имели и когда им сказали: кушай, немедленно сожрали.
А они такими и были, как я писал выше они не могли быть другими.
У меня кошка, как-то разбила телевизор, практически новый. Я её даже не наказал. Это кошка, Виноват я, теперь у меня телевизор так стоит, что она повторить не сможет.
Но бог не таков.
Вот и я ударился в бредятину). Фэнтези по косточкам разбираю.
Книга сказочная, не смотря на то что миллионы людей её на протяжений тысячелетий всерьёз воспринимали и до сих пор продолжают. Я тут ни при чём).

Tyutyulya

какой к них был выбор, если они разумом как трёхлетки? Так что тут два варианта: или бог садист, как уже тут писали, или учёный, проводящий свои эксперименты.
Но так-то его нет. И всё это писано очень давно людьми, на основе тогдашних представлений о морали. Нельзя об этом забывать. И люди и общество с тех пор очень изменились.

Это сообщение отредактировал makahito - 19.06.2021 - 22:17

Нет. Но дальше первого абзаца я не читал, т.к. ты не вникнув даже в стартпост скопипастил откуда-то чьи-то мысли.

Про крутящийся вентилятор было выше.

странныйник

Какие ваши доказательства?) В отличие от вас, наука всё объясняет. И никакому богу там места нет.

Какой ви таки наивный..

Все хуй с ним. Но, увы, именно священные тексты - наиболее простой и доступный вариант дать людям простейшую мораль. Вот и все.