Задача для 7-го класса. Чей тормозной путь длиннее: тяжелой машины или легкой?

если сия задача касается одного и тогоже авто , при одних и тежже условиях училка одих хрен не права

В реальном мире тормозной путь тяжёлой машины будет больше.

Вступает в действие механика, более массивные механизмы управляют более массивными тормозами, длиннее цепи управления, электрические, механические, гидро и пневмо.

Тормозной путь гружёного Белаза 17.8 метров, на скорости 30 км/час, а легковой авто встанет за 12 метров.

Надо или кубики рассматривать или точнее формулировать условие.

ты будешь ещё более дико разочарован, но я в курсе, чем отличается килограмм от кгс, Н и т.д. Однако в нормальных, подчеркиваю, условиях вес любого продукта у нас принято определять в килограммах, и любые весы , даже лабораторные, у нас принято (по ГОСТам!) тарировать в килограммах и граммах, а в "более научных" единицах - динамометры, динамометрические ключи, манометры и т.п.
Причем в ГОСТах на весы используется понятие "массы" - хотя определяют они в "в нормальных земных условиях) - именно вес.
такшта пук твой в никуда - претензии тем, кто эти нормы разрабатывал

Это сообщение отредактировал УЧК - 1.05.2019 - 18:44

У меня вопрос. Почему задача в теме для 7-го класса, когда она для пятого?

Да, если колеса заблокированы.
И машину рассматривать как брусок скользящий по поверхности. Но это не так.

Это задача по физике, школа. Если прочего не сказано, то машины сферические и в вакууме!
Про реальные испытания говорить бессмысленно, ибо их в условии нет. Точка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ссссуко... Сколько же в ленте дегенератов, которые не понимают законов физики даже исходя из собственного опыта..
Да проведите эксперимент же уже. У каждого второго автомобиль есть.
Тормозните на машине с минимальной загрузкой, а потом накидайте в неё килограммов четыреста груза или пьяных друзей той же массы.
Сравните результаты, а потом поговорим, ок? ))

Ты будешь разочарован, но 1 кг чугуна в атмосфере больше весит, чем 1 кг алюминия. Исходя из всё того же закона Архимеда.
ЗЫ. Я вижу, что ты пытался написать то же самое, только другими словами, но обосрался в единицах измерения. Для каждой величины свои единицы измерения и не надо их путать, а то получится такая же дичь, как у тебя.

Это сообщение отредактировал FairMan70 - 1.05.2019 - 19:04

Ничего нового.

Классный видос, убедительно подтверждает правоту дедушки Ньютона: ускорение обратно пропорционально инерционной массе тела при практически равных исходных условиях.
Там ещё формулы всякие... .Типа, m1:m2 = a2:a1.
Ой всё... . Эксперты ведь лучше знают, как правильно. А училка дура, пошла она со своим Ньютоном куда подальше!

2Чайники:
Как уже кто-то написал: Раньше гуманитарий должен был знать языки, читать литературу, а сейчас достаточно не знать математику:(

Нужно посмотреть формулу, по которой считают длину тормозного пути автомобиля. Там нет такой переменной, как масса. Было очень удивительно это узнать, но так есть.

- Бабушка, а кто такие гуманитарии?
- Не знаю, внучек, раньше их просто дураками называли.

Правильный ответ. Обе части писульки выполнены одной и той же рукой взрослого человека.

В этой формуле есть ускорение, а оно от массы ещё как зависит.
Масса есть мера инерции.
Инерция - свойство тела сохранять свою скорость неизменной под действием силы. Не сильно сложно?
Прям щас прэкспериментируй. Пни ногой пустую коробку и ту же коробку с кирпичём внутри. Прочувствуй физику ногой! Удивишься!

обосрался ты. Объясняю: SergZerg написал - 1 кг в нормальных условиях. Нормальные условия - это планета Земля, на уровне моря, при атмосферном давлении 760 мм рт.ст. Выше я написал, что весы по ГОСТ тарируются в кг и г. Поэтому масса 1 кг чугуна, взвешенного в этих условиях, будет меньше массы 1 кг алюминия, взвешенного в этих же условиях. Я в чем-то неправ?
*я ж спросил по-честному - я в чем-то неправ? ответьте? нет, кто-то ебанул минус и слился - а вот так поступают пидорасы. Или я опять в чем-то неправ?

Это сообщение отредактировал УЧК - 1.05.2019 - 20:31

Не, не, не... . Пусть так и думают, что чем легче машина, тем тормозной путь меньше. Позже начнут тормозить и вот тогда... сработает физика. Это ж просто праздник какой-то!
Естественный отбор называется. Премия Дарвина, ну, и так далее.

Это сообщение отредактировал KlinKeMe - 1.05.2019 - 20:05

пни грузовик, и легковой авто

Тормозной путь зависит только от скорости и коэффициента трения. Массу мягко обойдем... не нужна она тут. Задача чисто на "холодный расчет".

За собой уже замечаю, что решаю простейшую задачу, начинаю в нее засовывать кучу ненужных условий, решение растягивается надолго. В общем проще нада!

Тут конечно нужно оговориться, что чем больше масса - тем больше трение.

Это сообщение отредактировал Alexxk - 1.05.2019 - 20:04

Хотел поставить себе зимние колеса с большей шириной чем обычно, типа пятно контакта шире, значит тормозить будет лучше... Но решил проверить по формулам, и оказалось, что на силу трения площадь контакта не влияет, а решающее значение имеет масса.
Формула простейшая Fтр=k*N, где k - коэффициент трения, а N сила реакции опоры равна весу. Таким образом чем тяжелее автомобиль, тем большая сила трения возникает при контакте колеса с дорожным полотном. При идеальной тормозной системе - тяжелая машина остановится раньше, однако, в реальном мире, большинство грузовиков тормозят хуже легковушек, т.к. их тормозная система не может полностью "переварить" кинетическую энергию как на мелких авто.
P.S. По этой причине, для тяжелых авто не делают зимнюю резину - сила трения и так достаточная.

ну так ведь эту силу (точнее энергию импульса) и должны поглотить и перевести в тепловую энергию более мощные тормоза!

Это сообщение отредактировал Саламатъ - 1.05.2019 - 20:03

я так понял, что это задача из разряда:
"По ленте транспортёра разгоняется самолёт. Лента бежит ему навстречу с той скоростью, с какой движется самолёт. Взлетит ли он?"

а давайте вот сделаем по-другому. я полгода назад всякими задачами-ребусами на всяких собеседованиях в Гугл и иже с ним увлекался. так вот там была такая идея.
ВСЕГДА ОБНУЛЯЙТЕ ПЕРЕМЕННЫЕ. тут как бы их не особо обнулишь то. НО всё же, что мы можем сделать-обнулить?

давайте так: мы блять берем 2 одинаковых грузовика. один порожний, другой полый груженый. разгоняем их по длинной взлётной полосе с ровным покрытием. ставим на нейтралку и едем БЕЗ ВСЯКИХ тормозов. вот тупо едем по прямой. НЕ ИСПОЛЬЗУЯ тормозную систему, а учитывая только трение качения.

какой грузовик сам по себе раньше остановится?

и ещё. вы тут много рассуждаете о реальных условиях. опыт свой в доводах используете. всё так.

но почему нам мешает опыт в решении такой задачи? а вот почему.

в задаче чётко считается трение качения CONST! но блять в реальных условиях коэффициэнт трения "реальная покрышка-реальный асфальт" нелинеен. не является постоянной величиной. при нагрузке на кузов покрышка под тяжестью "расползается", площадь контакта увеличивается. и мне так думается при разных весах будет разное сцепление с дорогой.

где ты услышал эту хуйню?!
https://www.zr.ru/content/articles/902822-z...shiny-budem-pe/
надеюсь, за шпалу не обиделся? по делу ведь... я пустых фур со сликовой резиной, приехавших "осенью" из Питера в Мурманск насмотрелся - в одной из моих бывших контор трактор для них держали, чтоб на территорию затягивать - там въезд под 90 и сразу небольшой взгорок...

дело не в "пятне контакта", выше я об этом писал - но по результату ты прав

Вот именно, что по физике как раз не зависит от массы, при прочих равных условиях. И хорошие зарубежные грузовики с исправными тормозами, груженые по максимуму (40 тонн, например), имеют _такой же_ тормозной путь (плюс-минус метр-полтора), как двухтонная легковушка рядом. Откройте уже Ютюб хотя бы.

P.S. Точнее, учительница даже права, если абстрагироваться от автомобиля. А так иные грузовики тормозят получше большинства кредитных жоповозок.

Это сообщение отредактировал hiddenman - 1.05.2019 - 20:45

Ничего убирать не нужно. Нужно понять общий физический смысл, но это доступно не многим.

Затраты энергии на торможение, люди путают с тормозным путём. Это печалька)