Ядерный снос Всемирного Торгового Центра


Страницы: (35) « Первая ... 18 19 [20] 21 22 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

MrRoosvelt

16.09.2016 - 12:47

Статус: Offline

Регистрация: 8.03.14
Сообщений: 8497

Цитата (31ak @ 16.09.2016 - 03:44)

Цитата (MrRoosvelt @ 16.09.2016 - 12:43)

31ak
НУ так вы определитесь масса рулит или что-то еще? А то получается манипуляция

в данном случае масса, скорость и температура

Хорошо, а если та же пуля попадет в стальную пластину,одетую человеком? Скорость та же и масса примерно? тогда что рулит

[^]

RandoMan

16.09.2016 - 12:47

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 10.08.13
Сообщений: 665

Цитата (31ak @ 16.09.2016 - 12:44)

Цитата (MrRoosvelt @ 16.09.2016 - 12:43)

31ak
НУ так вы определитесь масса рулит или что-то еще? А то получается манипуляция

в данном случае масса, скорость и температура

А в сочетании эм вэ квадрат пополам это дает кинетическую энергию. Можете посчитать кинетическую энергию гружёного боинга на крейсерской скорости...

Подсказка: этой энергии хватитит, чтобы нагреть 4 тонны стали до точки плавления.

[^]

LexMalin

16.09.2016 - 12:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.11.12
Сообщений: 3119

Цитата (Чайники @ 16.09.2016 - 12:34)

Цитата (LexMalin @ 16.09.2016 - 12:27)

Цитата (Чайники @ 16.09.2016 - 12:20)

Цитата

видно что после столкновения нету пролома от крыла. но спустя какое-то время после взрыва он появляется.

Так его и потом нет.Ты о чём?
Даже не ты,а автор о чём?

он о том, что в том месте не было ни крыла ни самолета, но потом появляются повреждения, и выдвигает версию что виной тому заложенные заряды, которые формируют форму самолета, дабы замаскировать след (вероятно) крылатой ракеты. которая, кстати, летает на реактивном двигателе (это я уже от себя)

У тебя фото отображаются,не?
Где они потом появляются?
Я ж время потратил.Две картинки совместил)))

отображаются. на видео же видно как проявляются некие черные прогары, проемы.. прохуйни какието ).

[^]

~~31ak~~

16.09.2016 - 12:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.11.13
Сообщений: 5312

Цитата (MrRoosvelt @ 16.09.2016 - 12:47)

Цитата (31ak @ 16.09.2016 - 03:44)

Цитата (MrRoosvelt @ 16.09.2016 - 12:43)

31ak
НУ так вы определитесь масса рулит или что-то еще? А то получается манипуляция

в данном случае масса, скорость и температура

тогда человеку всё равно пиздец, потому как есть такое понятия, запреградное воздействие. это когда броник выдержал удар пули, но пластины передали энэргию тушке и все органы превращаються, органы превращаются - в фарш, словом от пули 12 калибра, не один бронежилет неспасёт, а попадание такой пули в конечность, в 84% случаев(если память не изменяет), ведёт к её ампутации

Это сообщение отредактировал 31ak - 16.09.2016 - 12:52

[^]

Чайники

16.09.2016 - 12:55

Статус: Offline

Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55168

Цитата (LexMalin @ 16.09.2016 - 12:46)

в прямом эфире было видно как что-то (совершенно не разборчиво) летит по одной траектории. в повторе уже обработанная картинка с летящим по иной траектории боингом

Не знаю кто там нарисовал эти пунктиры,и почему мы им должны верит,но не приходила ли мысль(бля,о чём я?) что это снималось с разных точек?
.........Короче я понял.Наняли миллионы жителей НЙ,заплатили им за молчание,не смогли договориться между монтажёрами и создателями спец эффектов,режиссёр был пьян настолько,что его косяки распознаёт даже Баба Клава,сидя в Залупинске.
И это ещё не полный список..

Короче американцы тупые©

А тема тем временем про ядерный взрыв.

[^]

Backfire85

16.09.2016 - 12:58

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 5.02.16
Сообщений: 695

Цитата (LexMalin @ 16.09.2016 - 12:46)

Не смутило, что это картинка вообще с разных камер, и снятая под разными углами? Между 1 и 2 камерами сотни метров навскидку - съемка с вертолетов, причем на 1 картинке камера явно выше ВТЦ (видно море сзади), на 2 - сильно ниже, т.к. видать только небо за башнями

[^]

MrRoosvelt	16.09.2016 - 13:04 [ показать ] -1
Статус: Offline 22 Регистрация: 8.03.14 Сообщений: 8497	31ak Точно точно? есть понятие дульная энергия, расстояние, которое пройдет пуля, и из чего пуля сделана, калибр, а так же толщина стальной плиты. А люди выживали и после попадания пуль даже в голову без защиты, так что не надо сводить к однозначным выводам и укладывать в рамки одних физ расчетов, которых я так и не увидел в этой теме. Все технари физики и поднимают на смех других, хотя конкретно никто так и расчетов не привел. Я верю конструкторам и инженерам ВТЦ, кто проэктировал и строил эти здания, и они заявляли, что здания выдержат попадания Боинг Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 16.09.2016 - 13:04
	[^]

~~АналитэГ~~

16.09.2016 - 13:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1284

Цитата (Newm101 @ 16.09.2016 - 12:23)

Цитата (АналитэГ @ 16.09.2016 - 11:53)

Цитата (Newm101 @ 16.09.2016 - 10:41)

Цитата (Kubo @ 16.09.2016 - 03:03)

Цитата (Newm101 @ 16.09.2016 - 01:52)

Цитата (Kubo @ 15.09.2016 - 20:15)

Взрыв керосина. По моему он очень мощный. Предполагаю, что несколько бетонных пролетов подкинуло вверх на два-три этажа, и столько же вниз. Образовалась пустота. Падение с такой высоты (примерно 4-6 этажей) опять же какой либо плиты перекрытия в последствии с легкостью проламывает нижнюю. Процесс пошел.
Что мне не нравится очень сильно, так это отсутствие турбулентного следа. Боинг это такое дышло, что должен был оставить завихрения после себя и по движению дыма это должно было быть видно. Тут я хез.

Проломало при взрыве, а стало все валится через 40 минут?
Маловероятно.

Высокая температура. Все знают что такое плита перекрытия и как она работает. Напомню. Бетон выдерживает огромные нагрузки на сжатие, а на растяжение - увы, нет. Чтобы нивелировать слабость бетона к растяжению в нижнюю часть изделий из него вставляют металлические прутья(арматуру), выдерживающие большие нагрузки на растяжение. Именно их наличие в плитах перекрытия позволяет смело ходить по этим самым плитам, нагружать их весом и не бояться провалиться вниз. Это понятно. А теперь представим, что плиту сильно поджаривают снизу. Металл расширяется, бетон лопает, образуются трещины ещё сильнее оголяющие металл. Ну а дальше, чем сильнее нагреется арматура, тем пластичнее она становится. А следовательно мгновенно уменьшается сила сопротивления на разрыв. Примерная аналогия - кузнец греет металл чтобы легко было его согнуть. Всё, плита ломается.
Если в плитах перекрытия использовали предварительно натянутый металл, то беда наступит ещё быстрее, на стадии образования трещин вокруг него.
Импульсом к разрушению, я так полагаю стал не размягчившийся каркас здания, а как раз таки посыпавшиеся плиты перекрытия.

Не, ты бетонист-эксперт, спору нет.
Но тезис был о том, что весь обрушившийся от взрыва вверх-вниз со всех поломанных этажей хлам упал на какую то условную перегородку.

И она продержала весь это вес ок 40 минут.

По логике, через 40 мин оне не выдержала и обрушилась на нижний этаж.
С учетом возросшего веса следующая перегородка держала бы весь хлам разрушения - ну, полагаю минут даже 5-10 - ведь она также же крепкая, как и предыдущая, выдерживающая весь вес разрушений 40 мин.

Но как и почему все здание 450 м (!!!) "собралось" со скоростью почти свободного падения - за 12 секунд, Карл?

Вы понимаете разницу между статической и динамической нагрузкой? Почитайте физику за 7-ой класс

Еще один физик ядерщик...
Ну так о том и речь - отчего при ПЕРВИЧНОЙ динамической нагрузке (от взрыва) здание "не поехало", а при вторичной динамической - когда этажи свалились на нижнюю перегородку и лежали там статично 40 минут - оно сложилось за 12 сек?

Изучаем дальше. К динамической нагрузке добавляем направление силы, усилие, и сопромат, в частности придел текучести

Это сообщение отредактировал АналитэГ - 16.09.2016 - 13:11

[^]

LexMalin

16.09.2016 - 13:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.11.12
Сообщений: 3119

Цитата (Чайники @ 16.09.2016 - 12:55)

Цитата (LexMalin @ 16.09.2016 - 12:46)

это каким же путем надо ракурс поменять, что бы исчез из виду пейзаж поверхности, а башни остались как прежде?
это съемки с одной камеры с борта вертолета

[^]

Backfire85

16.09.2016 - 13:09

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 5.02.16
Сообщений: 695

Цитата (MrRoosvelt @ 16.09.2016 - 13:04)

Я верю конструкторам и инженерам ВТЦ, кто проэктировал и строил эти здания, и они заявляли, что здания выдержат попадания Боинг

Все верят, и инженеры не соврали - здания попадания самолетов выдержали. Только не был ими учтен пожар после попадания самолетов.

[^]

LexMalin

16.09.2016 - 13:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.11.12
Сообщений: 3119

Цитата (Backfire85 @ 16.09.2016 - 12:58)

Цитата (LexMalin @ 16.09.2016 - 12:46)

если б он был сильно ниже, то облако взрыва было бы сильно выше

[^]

MrRoosvelt	16.09.2016 - 13:17 [ показать ] 4
Статус: Offline 22 Регистрация: 8.03.14 Сообщений: 8497	Backfire85 С чего вы взяли что не был учтен? Инженеры не берут в расчет то , что самолет летит с керосином? просто смешно. Насчет пожара Небоскреб в Пекине горел 12 часов и выгорел до тла и не обрушился.
	[^]

mikael351	16.09.2016 - 13:18 [ показать ] 2
Статус: Offline Шутник Регистрация: 25.08.16 Сообщений: 15	Хрень редкостная,самолеты не канают. Вы понимаете что это был не панельный дом который может сложиться? Это была цельнометалическая конструкция,от фундамента до самого верха! Да, она собиралась из элементов ,секциями и т.п., но все вместе это являлось цельнометаллической конструкцией !Если даже и самолет срезал верхнюю четверть здания то она должна была постепенно сьехать набок в своем падении. Как могло разрушиться в пыль около 300 метров абсолютно целых и не поврежденных конструкций?! Вы представляете какое усилие необходимо на сжатие для разрушения хотя бы одной колонны? А их там было десятки? Перемутили амеры с боингами. И для интереса посмотрите последствия катастроф самолетов которые врезались в здания. Например Россия и Голландия. Где распыленные на атомы конструкции, где растекшийся метал от горения керосина?!
	[^]

Backfire85

16.09.2016 - 13:18

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 5.02.16
Сообщений: 695

Цитата (LexMalin @ 16.09.2016 - 13:14)

Цитата (Backfire85 @ 16.09.2016 - 12:58)

Цитата (LexMalin @ 16.09.2016 - 12:46)

если б он был сильно ниже, то облако взрыва было бы сильно выше

Я имел в виду, сильно ниже 1 камеры - вероятно, это просто уровень верха ВТЦ. и еще. На 1 фото просматриваются восточные стены башен, на 2 - нет, как и западные (светящиеся грани - это именно что углы башен), т.е. камера четко напротив них. Перспективой можно в некоторой мере пренебречь, т.к. и на 1 картинке и на 2 снималось на оооочень длиннофокусные объективы издалека

[^]

MrRoosvelt	16.09.2016 - 13:19 [ показать ] 0
Статус: Offline 22 Регистрация: 8.03.14 Сообщений: 8497	После пожара здание стоит http://bashny.net/altair/2015/07/05/pozhar...ne-21-foto.html Пожар в Мадриде в небоскребе http://www.bizon32.ru/news/pozhary_v_istor...ida_vindzor.htm Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 16.09.2016 - 13:24
	[^]

Backfire85

16.09.2016 - 13:22

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 5.02.16
Сообщений: 695

Цитата (MrRoosvelt @ 16.09.2016 - 13:17)

Backfire85
С чего вы взяли что не был учтен? Инженеры не берут в расчет то , что самолет летит с керосином? просто смешно. Насчет пожара
Небоскреб в Пекине горел 12 часов и выгорел до тла и не обрушился.

А повреждения от Боинг-767, долбанувшего по нему со скоростью 600 км/ч, там тоже были?

[^]

MrRoosvelt	16.09.2016 - 13:26 [ показать ] 1
Статус: Offline 22 Регистрация: 8.03.14 Сообщений: 8497	Backfire85 Уважаемый вы определитесь, что стало причиной пожар или попадания Боинга. Вроде же уже определились что инженеры и конструкторы ВТЦ проэктировали и строили здания с расчетом попадания в них Боинга, которые летит с баками Керосина, следовательно причиной обвала не могло стать попадания самолета. После вы говорите что причина пожар. Вам говорят про пожар, вы опять к самолетам.
	[^]

Чайники

16.09.2016 - 13:28

Статус: Offline

Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55168

LexMalin

Цитата

это каким же путем надо ракурс поменять, что бы исчез из виду пейзаж поверхности, а башни остались как прежде?
это съемки с одной камеры с борта вертолета

Сам задал вопрос,сам же на него и ответил.Пойду плюcану.

Пока конспирологи не ответят на вопрос - кто был за штурвалом самолётов врезавшихся в небоскрёбы ВТЦ,я буду считать официальную версию единственно верной.Хотя говна в ней немеряно.
Все эти версии про термит имеют право на существования,только после ответа на вопрос о пилотах.
Ядерный взрыв - это от бессилия.

[^]

LexMalin

16.09.2016 - 13:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.11.12
Сообщений: 3119

Цитата (Backfire85 @ 16.09.2016 - 13:18)

Цитата (LexMalin @ 16.09.2016 - 13:14)

Цитата (Backfire85 @ 16.09.2016 - 12:58)

Цитата (LexMalin @ 16.09.2016 - 12:46)

если б он был сильно ниже, то облако взрыва было бы сильно выше

при всем раскладе пейзаж поверхности не уйдет из кадра.
нашел видео где это разбирается.
была использована, как там назвали "матрица", но в видеоредактировании это называется "футаж". заранее заготовленный шаблон, который вставляется в кадры для создания композитного видео.
https://youtu.be/FIxkyrr-1Fg?t=658

Это сообщение отредактировал LexMalin - 16.09.2016 - 13:36

[^]

~~АналитэГ~~

16.09.2016 - 13:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1284

Цитата (MrRoosvelt @ 16.09.2016 - 13:17)

Не сравнивайте горение бумаги и строй материалов с его тепло отдачей, и горение авиационного керосина с его теплоотдачей

[^]

LexMalin

16.09.2016 - 13:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.11.12
Сообщений: 3119

Цитата (Чайники @ 16.09.2016 - 13:28)

LexMalin

Цитата

Сам задал вопрос,сам же на него и ответил.Пойду плюcану.

ок. дополню. это одни и те же кадры одного и того же времени

[^]

RandoMan

16.09.2016 - 13:32

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 10.08.13
Сообщений: 665

Цитата (MrRoosvelt @ 16.09.2016 - 13:17)

Это из официальных данных. Были расчеты на попадание боинга 707 при скорости 950, но в них отсутствовал расчет влияния пожара.

[^]

zoloz	16.09.2016 - 13:34 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 6.03.16 Сообщений: 4584	моё имхо - этот вброс очередной способ абсурдизировать реальное расследование по тому как взрывали башни это как с "полётом на луну" чтоб замылить реальные факты - произвели наброс кучи абсурдных версий типа инопланетян и пр лабуды
	[^]

Rem700

16.09.2016 - 13:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 3683

Цитата (UncleShiyck @ 16.09.2016 - 07:46)

Цитата (Backfire85 @ 16.09.2016 - 06:40)

Подведу промежуточный итог срача: как уже кто-то тут писал, аудитория ЯП делится на технарей и зрителей канала РЕН-ТВ. Что радует, хоть в примерно равной пропорции, без перекоса в сторону зрителей РЕН-ТВ.
Выявлена мной лично закономерность - факты, физические выкладки и даже скрины из карт на упоротых не действуют. Походу, тут только принудительное лечение или забить на них.
И картиночка от меня:

У технарей спрашивают - как самолет влетел в здание полностью? Почему у него при столкновении не оборвало крылья, хвостовое оперение, двигатели, закрепленные на пилонах под крыльями? Нет ответа.

Видеоролик в теме был с компьютерной реконструкцией. Балки порезали самолет на ленточки. Это же не глухая стена. Поражаюсь, как можно задавать такие тупые вопросы? Или ты ожидал, что крылья самолета каким то чудесным способом в момент удара сбросят свою скорость с 800 км\ч до 0 км\ч и целыми упадут вниз? Ты дурак?

Цитата

У технарей спрашивают - откуда такое ниибическое количество пыли, если здания представляли из себя единую силовую конструкцию из стали и бетона в них использовалось сравнительно немного? Нет ответа.

Ну так и пыли сравнительно немного. Было бы здание из бетона - пыли было бы неибическое количество. Я тоже так могу отвечать на тупые вопросы.

Цитата

У технарей спрашивают - как так получилось, что силовые балки, которые представлял из себя единый элемент по всей высоте зданий послушно сложились гармошкой, а не упали набок? Нет ответа.

С какого хуя сборные балки стали вдруг единым элементом?

[^]

MrRoosvelt

16.09.2016 - 13:39

-2

Статус: Offline

Регистрация: 8.03.14
Сообщений: 8497

Цитата (RandoMan @ 16.09.2016 - 04:32)

Цитата (MrRoosvelt @ 16.09.2016 - 13:17)

Откуда вы знаете что расчет отсутствовал?
Похожее здание Эмпайр Стейт Билдинг так же из стальных конструкция, в него врезается бомбардировщик ВВС США B-25 «Митчелл», пилотируемый в густом тумане подполковником Уильямом Смитом, врезался в северный фасад здания между 79 × 80-м этажами. Один из двигателей пробил башню насквозь и упал на соседнее здание, другой свалился в шахту лифта. Двигатель бомбардировщика пролетел через всё здание, однако повреждения небоскрёба ограничились лишь разрушением внешних стен и пожаром Пожар, возникший в результате столкновения, был потушен уже через 40-50 минут. Тот же авиационный керосин, пожар. Потушили здание, на след день уже работали. Почему же керосин и пожар не обвалил здание?

Ядерный снос Всемирного Торгового Центра

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 98644
0 Пользователей: