Почему первобытные люди не мыслили логически

По логике нравится/не нравится.
Для оценки чего-либо (сварного шва или факта из учебника) нужно обладать соответствующей квалификацией.
Я как-то заявил что не было битвы Пересвета с Челубеем, что это миф. И что там началось...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Просто бывшие рациональные мотивы потеряли во многом свою национальную составляющую и присоединились к иррациональным.
Но на самом деле, в любом случае, их действие в рамках европейской цивилизации ослаблено, со всеми вытекающими как в положительном, так и отрицательном смыслах.

Понятно что не всегда и везде ипонятно что не только это.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что, логику придумал Аристотель, а он жил гораздо позже. (Сарказм)

Нет. Дело в том, что Леви Брюль привёл логику соображений, для которой взял в качестве примера случай с крокодилом.
И брал он его из области действительно произошедшего, со всем своим объяснением и комментариями, насколько я помню.

Потому вы попробуйте связаться с ним и выяснить этот вопрос у автора.
Хотя конечно это представляется сейчас крайне, если не сказать - неимоверно, затруднительным.

ПыСы А вот видоизменив тезис "обычно крокодилы на людей не нападают" на "крокодилы людьми не питаются" - вы совершили откровенную подмену.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2021 - 01:00

Horizen8

Отнюдь.
Надо просто на спиритический сеанс записаться. Помниться после ПМВ они были шибко популярны в Европе, но это конечно всё на логике основано было, не то что у примитивных дикарей.

Л - логика. На кого нападают крокодилы? На того кто на них охотится, или на то что съедобно?

Думаю, что Леви Брюль сумел бы достойно оценить попытку связаться с ним посредством услуг медиума, если бы мог, конечно.

В основе механизма софистики тож лежит логика.

Вы разницу в модальностях понимаете?
Ну чем отличается между собой "всегда, часто, иногда, изредка, никогда"?
Если нет, то тогда конечно "какая разница"

Если взять первобытного человека и засунуть его в мегаполис с заданием пройти километров 20 из точки А в точку В, то скорее всего он погибнет. Так неужели же современные люди не гибнут? Гибнут (но в процентном соотношении явно меньше выйдет), но значит ли это, что нужно запереться дома и никуда не ходить? Нет.
Нужно решение, при котором будут меньше гибнуть.
При этом в современном мире существует точно такие же идеалистические суждения, что прогресс требует жертв. То есть, в данном высказывании прогресс у нас буквально одушевляется и это примерно то же самое, что и про колдунов и крокодилов.
Так что тут, я бы сказал, не все так однозначно: и тут и там все упирается в необходимость.
[Все, что здесь написано, написано в порядке бреда и может не совпадать с мнением редакции]

а разве тот, кто на них охотится, несъедобен?

вобщем вот што бывает если вовремя не отдать ребенка в садик и школу

Почему люди, сыплющие умными фразами, не научились резать цитаты и не постить километровые простыни? Кто-нибудь сможет обьяснить это?

Вот лично для Вас

https://www.livelib.ru/book/1000334596-keni...ri-sergej-kulik

Либо купите, либо почитайте (у меня такая книга есть).
Быстро появится понимание, что логическое мышление - не плод современного мира. Логическим мышлением, в отличие от авторства темы, человек обладал за 5-6 тысяч лет до сотворения пирамид Гизы

Алогичное
Вовочка и пердежъ, в классе

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Слабоватая версия. Просто разум (адаптированная программа поведения) нередко давит истинкт (изначально заложенная программа). Один из моих любимых инстинктов, похоже сидящих в нас наглухо - отношение к насекомым. Оно варьируется от неприязни до страха у большинства. Да в детстве мы игрались с трутнями и кузнечиками, но сначала получали знания, что эта хрень безопасна. Остальное же мы обычно убьем не задумываясь, обнаружив в своем жилище, даже во взрослом возрасте.
Вывод - в нашем оригинальном ареале обитания насекомые были смертельно опасны. Кто не боялся или как минимум не брезговал - не оставил потомства.

Botya666
Это нашей культуры касается. У азиатов, африканцев отношение к насекомым другое - они их кушают.
У них другой был ареал обитания? Различия у нас есть, конечно, но не столь кардинальные.

Кстати, тут вот параллельно тему создал прелогист всея ЯПа Питкин). Там любой может насладиться перлами как и его самого, так и его последователей. Можно это явление изучать.

И первое же родившееся поколение скумекало что нужно валить слишком успешных.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не встречал таких азиатов. А тем более африканцев. У меня на работе 3 китаянки обычно в панике от обнаруженного жука крупнее комара. Такая же фигня была с мадамой из Гвинеи, но она вообще всей живности шугалась.

Очень жаль, что ваше познание мира ограничивается личным опытом.

Вообще-то о "тупости" предков заявил ты первым и единственным.
Речь идет о типах мышления. Чукча не читатель, похоже.
А предки действительно не могли быть тупыми, иначе бы не выжили в окружающей агрессивной среде.
И с какого хуя этим мегалитам тыщи лет? Они датируются какбэ 15 веком, причем вполне нашей эры.

Феномен маугли подтверждает эту мысль. Воспитание в течении первых лет жизни влияет на мышление человека во всей остальной жизни.

Вот недавно видел такой комментарий, речь зашла о том что в Москве дорогой бензин, и один пишет - Так москвичам и надо за развал СССР. Человек не способен мыслить логично, он мыслит тем что слышал с детства от родителей - все внутренние проблемы от москвичей, все внешние проблемы из за Америки. И попробуйте с ним поспорить на ЯПе. Устанете и ничего не докажете.

В это время о них только узнали.
Википедия...
В 1540 г. Эрнандо Писарро обратил местное население в испанскую энкомьенду (разновидность крепостного права)

Где было сказано, что логическое мышление это плод современного мира?
Скажу больше. Никто не говорил что именно так было у предков. Учёные, наблюдая за микроплеменами, говорят что у них вот так. Выявляют какие-то тенденции, и говорят что вероятно (!) у предков было так же. А как именно там было - никто не знает.
А за книгу спасибо, почитаю.

Размещено через приложение ЯПлакалъ