Каковы доказательства теории эволюции?

Не, не пойдет. Читаем понятие "вид" и приводим хоть один вид, который за миллионы лет не изменился. Именно вид, именно за миллионы, и именно не изменился. Подскажу: крокодилы это отряд.

kot1110
Скажите, когда, по вашей гипотезе, возникли все существующие виды?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 20.01.2019 - 22:24

Вот то, что я хотел сказать все эти 18 страниц, да тямы недостало сформулировать.
Спасибо, бро

Принципиально важно, что если ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО детёныша не обучит обученный ранее человек, то этот детёныш мало чем будет отличаться от человекообразной обезьяны. Лет после 7-8 (емнп) он уже не научится членораздельно говорить, ходить будет по ситуации, т.е. - то на 2-х присогнутых ногах, то на четвереньках. Никогда не вольётся в социум, не научится обучаться, не станет носить одежду... И т.д. Ребёнок-маугли. Не тот, что у Киплинга, а настоящий из реальной жизни.
Из чего следует, что вся невъебенность человека заключается в его действительно невъебенном умении с младых ногтей обучаться у сородичей и передавать накопленные знания в следующие поколения. Хотя это и свойственно многим интеллектуальным животным, уровень не сравним.
И да, есть еще момент - осознание человеком себя как индивидуума. Однако трудно сказать, как с этим делом обстоит у умных животных. Пока нет ни доказательств, ни опровержений.

Ну да. По новым данным, тиранозавры таки падальщиками были. И ни фига не быстрыми.

Ну а что делать. Мозговой штурм вроде как признан действенным методом обсуждения задачи))

Открытия в эволюции. Итоги 2017 года


Это сообщение отредактировал Replica - 20.01.2019 - 22:32

Навскидку
Крокодилы, акулы, вараны. Кто-то из ракообразных. Всех не помню. Акулам, ЕМНИП, 400 млн лет. Разве что кархарадона сейчас нет.

Это сообщение отредактировал IR145 - 20.01.2019 - 22:35

Мозговой штурм подразумевает соблюдение определённой дисциплины.
И туда не приглашают публику со всего института, включая уборщицу и вахтёра, хоть он и профи в кроссвордах.
Таких людей приглашают присоединиться к аристократам в одном случае - на "ужин с дураком". Там "дураку" дают высказаться по всем вопросам. Милое такое английское развлечение.

крокодилы - отряд
акулы - надотряд

г-н шпаломёт жестоко любился в глаза при чтении вопроса?

или не раздупляет чем вид от отряда отличается? тогда о чём спор?

Это сообщение отредактировал idexan - 20.01.2019 - 22:43

когда произошло - понятия не имею, это к археологам.
но только не к тем, что на подсосе у эволюционистов.
ну и к физикам-химикам заодно, ибо если они предоставят более надёжный способ определения возраста той или иной находки, чем навязший на зубах радиоуглеродный анализ, то многое прояснится.

как вы понимаете, появление такой вот независимой от мейнстрима науки очень и очень маловероятно в наших печальных реалиях.
поэтому, нам ничего не остаётся, как спорить друг с другом на страницах развлекательного портала воскресным вечером.

вишенкой на торте является то, что эволюционная теория не имеет никакой доказательной базы.
это как "отравление Скрипалей" - давайте орать как можно громче, что мы всё доказали; давайте дадим на лапу кому надо - и это будет в учебниках (или вы думаете, что Скрипали там не появятся?); давайте наймём полудурков писать статьи и диссертации на эту тему - и умные заткнутся, боясь быть неправильно понятыми.
сработало.

в качестве доказательной базы эволюционистов выступают археологические находки, многие из которых ещё и подделки (как вот в этом посте, например).
но.
нигде никак не описан механизм, по которому половая или соматическая клетка формирует новый ген. отмахиваются мутациями участка ДНК или РНК.
и сколько им не тыкай в то, что такие мутации приводят только к уродствам (находились в отечественной науке и такие смельчаки!), они долдонят одно: "на стопиццот мутаций будет получаться одна положительная", хотя подтверждений этому нет и не было.

О чем вы спорите?

Царство животные (Animalia)

Тип хордовые (Chordata)

Класс млекопитающие (Mammalia)

Отряд приматы (Primates)

Семейство люди или гоминиды (Hominidae)

Род человек (Homo)

Вид человек разумный (Homo sapiens)

И к приматам нас отнесли не потому что так захотели. Это годы исследований и опытов. Это развитие плода от зиготы до родившегося ребенка/детеныша. Это изучение строения скелета на всех фазах жизни. Это строение и физиология, наследственность и размножение.

А тут почесал пузо за пивом и "я не примат"!


Минусят произошедшие от Адама и Евы? Или потомки аннунаков?

Это сообщение отредактировал Kubanec83 - 20.01.2019 - 22:45

Ну про скорпионов, муравьёв, стрекоз, чьи останки находят в окаменелостях, которым миллионы лет, вы конечно не слышали и про то, что крокодилы ничуть не изменились за миллионы лет, вам тоже в школе не рассказывали..?

Про небелковую форму жизни я конечно же перегнул, так как вирусы, хотя и считаются не белковой формой, но вряд ли их можно отнести к живой материи...

Не знаю стоит ли вам говорить о том, что папоротник и хвощ отличаются от своих предков, лишь своими размерами.? А то боюсь у вас вообще шаблон треснет.. :))

Держи, слишком много текста для того что-бы его сюда вставлять

Ну и как пример голубые глаза являются продуктом мутации относительно недавней по меркам существования человека

А ну и еще говорят у китайцев не потеют подмышки и еще нет ушной серы.
Хз как но имхо полезная мутация... да

И да раз вы биолог то должны знать каким образом происходит склейка ДНК мамы и папы. Если вы думаете что это "случайный" выбор ген мамы или папы то вы сильно ошибаетесь. Это так же как верить что дайс падает случайным образом, а не из-за воздействий трения об воздух и преданного ему ускорения.

Это сообщение отредактировал Jeners - 20.01.2019 - 22:54

Прекрасная у вас гипотеза

Как произошли виды? - это не ко мне, это к теологам.
Когда это произошло? - это не ко не, это к археологам (правда, они все врут) или к химика, те, вроде, пореже врут.
Какие доказательства? - в сказках пишут про драконов. Ну и ещё, я что-то слышал про гены, но там всё сложно.

Я не знаю, что вы за биолог, но может вы всё таки, ошиблись в выборе профессии?

Кстати, не скажете название своей последней работы?

приедут проверять?
глазам своим не верю.
и не 20, уже лет 30 никто и ничего не проверяет.
поразительно.

что касается дисера или автореферата в ВАК против эволюционной теории, то пока (я надеюсь - пока, вы воодушевили меня своими словали) это абсолютно невозможно.
моя коллега не далее, как 2 года назад попыталась в список литературы к автореферату не вписать Дарвина.
вернули с нагоняем.

FimaSoback

Если птенцы голубя останутся в гнезде без родителей, то они вообще сдохнут. А вот цыплята - нет. Они практические сразу способны добывать себе пропитание. Понимаешь, о чём я? Ты предлагаешь выдернуть несформировавшуюся особь из-под попечения родителей. Это ни разу не аргумент.

Дело всего лишь в сроке, когда детёныш становится полноценной особью. У человека этот период растянут на десятилетия. Долго, но и научиться ребёнок должен многому.

возьмите первые иголки и современные. Четко прослеживается эволюция.
Пример с калькулятором тоже не канает. На свалке может возникнуть только первичная положительная связь, и если вы сможете поддерживать свалку пару миллиардов лет, то кто знает, возможно там и квантовый компутер соберется.

Самый большой обман в теории эволюции это не сама мифическая эволюция которая частично может проявляться в видовой адаптации а миллиарды ахулиардов лет, в которые так свято верят сектанты

А по моему наоборот, к обсуждению допускаются любые, даже самые бредовые идеи. А уж потом группой специалистов они рассматриваются на предмет реализуемости. Есть же одинаковая стереотипность, инерционность мышления, тем более у людей, обучавшихся грубо говоря по одним и тем же источникам. Все крупные открытия, особенно в 20 веке, были сделаны людьми, перепрыгнувшими рамки, отчего принятые коллегами в штыки

Ну так это не только к человеку относится. Родители любого вида учат своего детеныша в своей среде. В чуждой среде вырастает неполноценная особь в поведенческом аспекте.

Так это научный подход к обучению животного Корану за 2 пятилетки им. Ходжи Насреддина, с твёрдым знанием, что кто-то сдохнет раньше: ишак/падишах/Ходжа.
Но там хотя бы срок вменяемый был - 10 лет.
А тут - ВЕЧНОСТЬ на поиск доказательств.

Это сообщение отредактировал стационар - 20.01.2019 - 23:00

тьфу ты, и снова-здорово...

вы действительно считаете, что подобной чуши мне уже не приходилось читать?
ну какой нахрен ген, который возник "недавно, в следствии мутации"
как он возник?
на каком этапе деления клетки?

причём, пигмент роговицы глаза - это не один ген, а несколько, находящихся на разных аллелях.
они просто связаны между собой (так называемые, "сцепленные гены"), и передаются потомству комплектом.
и вот они так все резко и одновременно мутировали, да ещё и закрепились?

где ещё в природе можно посмотреть такие чудеса, или только в творениях эволюционистов?

потому как условия то же менялись. Раньше вредного кислорода было мало, но первые бактерии именно его и производили. И развивалось то, что могло приспособиться лучше в лучших условиях. У черных курильщиков условия-то так себе. Хотя в воде есть наши прямые конкуренты на разумность - дельфины. Но вот на суше как-то лучше оказалось.

Длинные уши и задние лапы у зайца это уродство или положительная мутация? Если сравнивать с кошкой, то заяц урод . а зайцу пох, ему пригодилось