Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Сами себе противоречите.

Расчёты в студию!

Добавлю чуток на вентилятор.. Чувак под гипнозом рассказывает что видит при старте "лунной миссии"..

"(Даю подсказку - прилунение делалось в безвоздушной среде и при ускорении свободного падения в шесть раз меньше земного)."
что за детский сад ... я же написал что в условиях луны ==> знаю ... и вам подсказку даю пыль тоже легче в 6 раз ...

"что вместо "очевидно" - расчеты в студию. " очевидно что импульс (а этот же импульс держит массу 5-10 тон в лунной гравитации, вес конечно в 6 раз меньше земного но и вес пыли легче так же) реактивной струи передастся пыли и приведёт её в движение в верх и в бока...

"которые показали, " но если вы хотите расчёты в цифрах от меня то где ваши тут? ...

" Если миссия фейковая, " за миссию не знаю ... всю жизнь верил что летали...
но последние лет 5 местами есть сомнения по некоторым моментам...
тут я лишь за нетронутую пыль вокруг сопла на конкретном фото речь веду :).

я ушёл....

>> (так для 10 метров над луной будет не менее 20км/час)..

>Расчёты в студию!

дети ... угомонитесь.. мне на работу пора .... Eк=Еп; m a h = m v^2/2;
1.63*10*2 = V^2 ; ==> v~=20 км/час ... могу и через интеграл в переменном гравитационном поле (но поверьте хоть тут, что на разнице в 10 метров это ни к чему.. :) )

Вот именно что детский сад. Не имея опыта, переносить свои представления о том, как это должно быть, на реальность - это действительно детский сад.

Выше Бормовлей провёл великолепную демонстрацию околонулевой стоимости собственных представлений о том, в чем ты не имеешь опыта.
Имеем автомобиль, в котором воздушный шарик, наполненный гелием, привязан к полу. В какую сторону отклонится шарик при старте автомобиля?

Основываясь на собственном опыте, большинство подумало, что, разумеется, он отклонится назад, что совершенно не соответствует действительности - шарик отклоняется, как ни странно, вперед. А если хорошо подумать, то ничего странного в этом нет, и всего лишь собственные ошибочные представления о действительности позволяют сделать ошибочный вывод.

Так что твои представления о том, как все должно выглядеть, основанные исключительно на собственных представлениях, не имеют никакой ценности.
Читая художественную литературу, находишь ляп за ляпом, потому что автору, тоже совершенно очевидно, что должно быть именно так, как ему кажется, а не так, как должно быть на самом деле.

Постарайся представить себе, как ведет себя перегретый газ в безвоздушном пространстве. А заодно чем отличается реголит от земной пыли.

Еще раз: "очевидно" может быть только на собственном опыте. Иначе ни о какой очевидности и речи быть не может. Четвероногим аннунакам совершенно очевидно, что на двух ногах ходить нельзя - сразу падаешь.

Я ничего не доказываю. Ты опровергаешь - тебе и флаг в руки (в смысле, расчеты в студию).

Ну вот и обоснуй, что это должно быть не так, только не соображениями, высосанными с потолка, а научными расчетами. Иначе это напоминает чеховское "не может быть, потому что не может быть никогда". "Мне так кажется" - это не аргумент.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.10.2018 - 10:43

Спасибо, теперь вопрос, который будоражил миллионы - закрыт!

На видео лежит какой-то хуй и под гипнозом со спецэффектами уровня Пашкета разоблачает пендосов!

Комменты:

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 2.10.2018 - 10:44

Ну наконец-то!
Ждем теперь подобного обоснования недостаточной величины ямы.

Есть у меня автомобиль, нынче снятый с производства. Совсем. Кузовщину новую не купить, многие детали двигателя тоже. Но тысячи таких машин продолжают ездить по дорогам нашей страны.

То, что изделие продолжает эксплуатироваться - вовсе не значит, что технологии производства этого изделия существуют.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Что-то мне это напоминает...

А, точно -

То, что хамить не надо, согласен.
А то, что человеку 50+, далеко не всегда является показателем его ума.
Вам ведь известно рассуждение, что если человек в молодости был мудаком, то к старости он станет всего лишь старым мудаком.
Это я безотносительно вас, не примите на свой счет. Пока.
Это к тому, что возрастом козырять не стоит.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 2.10.2018 - 12:03

А теперь читаем хронометраж посадки А 15.

Ровное место для посадки было выбрано Скоттом примерно на высоте 610 метров, на высоте чуть больше 120 м он перешёл на ручное управление[24]. В этот момент вертикальная скорость лунного модуля составляла 4,3 м/с[22]. Теперь Ирвин постоянно сообщал командиру не углы, а показания высотомера и вертикальную скорость. На высоте чуть больше 60 метров Скотт начал вручную снижать вертикальную скорость. Она понизилась до 3,35 м/с. На высоте 45 метров — до 1,8 м/с. На высоте около 18 метров вертикальная скорость понизилась до 0,9 м/с. С высоты 6 метров до 2,4 метра «Фалкон» снижался на скорости 0,3 м/с. В этот момент Ирвин закричал: «Контакт!» Скотт почти моментально выключил двигатель посадочной ступени. Ещё 1,2 секунды корабль находился в свободном падении, вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/с[22]. (К нижней части трёх из четырёх опор посадочной ступени лунного модуля крепились тонкие щупы длиной 2,4 м. Если хотя бы один из них касался поверхности, на панели управления загорался синий сигнал «Контакт». Когда лунный модуль вставал на грунт, щупы просто ломались).
На высоте 18 м скорость была 0,9 м сек. Или 3.24 км в час.
Не сходится с вашими цифрами.
Скорость касания 7,2км час . И это была самая жёсткая из всех посадок.
У вас ЛМ просто падал с высоты 10м.
А по хронометражу видно, что падал только с высоты 2.4 м

Это сообщение отредактировал забор - 2.10.2018 - 12:52

Вы не вникли в суть посчитанного ... 20км/час было как пример (школьным расчётом) посчитать скорость прилунения при условии отключения двигателя на 10 метрах над луной при V0=0; и то это было сделано типа на "слабо ли посчитать" (см. выше)... Я лишь сказал, что мой жизненный и профессиональный опыт (а я физик-экспериментатор старше 50 лет :) + работ за сотню ) подсказывает, что на фото явно есть "лишняя пыль" не унесённая в стороны реактивной струёй... то ли фото левое то ли пыль назад натаскали :) ... я не уверен на все 100 ... но на 75 уверен :)..
Если ЛМ висел на 2х метрах с включенной тягой то эта струя бы сдула пыль .. и неужели хотя бы даже из законов сохранения ... того же м импульса ... не очевидно что 5-10 уравновешенных в течение нескольких секунд тон (в условиях луны) не сдуют под собою не закреплённую пыль (так же в условиях луны) с 2х метров.. и речь не о том какой глубины будет яма в твёрдой тугоплавкой породе (зависит так же от свойств этой породы) а в элементарном устранении (сдувании) не закреплённой мелкой лёгкой пыли с места посадки... было выше фото советского модуля (а он легче) ... там опора стоит на камне и пыль под ней не видна (хотя допускаю что там изначально например пыли не было).. а тут опора (диск) на половину в пыли + след глубокий от ботинка рядом.. повторюсь фото похоже на постановочное (заметим .. именно похоже .. а не является )

"А то, что человеку 50+, далеко не всегда является показателем его ума."

ну хорошо .. а красный диплом физфака 80-х годов и работа более 30 лет экспериментатором и >100 публикаций ? :)

Имеем автомобиль, в котором воздушный шарик, наполненный гелием, привязан к полу. В какую сторону отклонится шарик при старте автомобиля?

на луне назад... на земле вперёд ... и для меня ЭТО тоже очень очевидно тк так же связано с моей работой

Это шикарно! Напомнило одну из серий ДМБ, там прапор из бочки вещал....

обед .. мне вам всем (вас много) отвечать времени не хватает .. :)

Вот это один из примеров,когда из луносрачей можешь узнать много нового.
Итак, поясняю.
Реактивная струя из двигателя возможна только в атмосфере, которая ее сдавливает с боков. При этом, раздувание грунта под струей происходит не только и не столько от самого факела, сколько от увлекаемого струей окружающего воздуха, согласно принципу Бернули. В качестве иллюстрации оного, попробуйте надуть мусорный пакет литров на 30 вплотную прижав его ко рту и дуя в него с некоторого расстояния, во втором случае он надуется в несколько раз быстрее, при одинаковом количестве воздуха, выдуваемого человеком.
В вакууме струя расходится широким зонтиком за соплом, и давление струи падает в десятки раз. На срезе сопла у лунного модуля давление струи составляет примерно одну атмосферу, давление в "зонтике"- меньше одной двадацатой атмосферы. Как раз отсутствие воронки и показывает,что это не съемочная площадка,на которой любой нормальный художник навалил бы красивую эффектную воронку, а совершенно реальная лунная поверхность.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 2.10.2018 - 14:00

На фото под соплом видно, что пыль сдувалась.Заметны радиальные следы. И даже небольшая ямка присутствует.
И как физик должны понимать что выходя за срез сопла , газы в вакууме не сохраняют вектор импульса всех молекул строго в грунт, а "растаскиваются" во все стороны, стремясь занять весь объём вакуума..

Это сообщение отредактировал забор - 2.10.2018 - 14:02

Собственно, я о том же, плюс, не забываем про обратноквадратичную зависимость мощности к расстоянию от источника.

Это более весомо, согласен.

Хотя...

Г-н Попов АИ закончил МИФИ, доктор физмат наук...

Такшта не все так однозначно.
Хотя академики всякие загадочный и разносторонний народ.

Вон, один академик целой Академии ЕСТЕСТВЕННЫХ Наук регионом рулит и ничо, там в этом регионе пукнуть боятся инакомыслящие

Ты имеешь в виду в вакууме? Поскольку закон Архимеда что на Луне, что на Земле работает одинаково.

У нас тут шестиклассник уже два месяца доблестно сражается со всей наукой сразу, а вы про какие-то жалки ученые степени.

Самолёт вертикального взлёта Харриер тягой в 36 000кг масса самолёта 11 526кг
ЛМ имел посадочный двигатель тягой в 4588кг. масса 16 000кг
Самолёт харриер садился на грунтовые площадки в Афганистане и на Фолклендах, не оставляя под собой воронки.
Пыль разлеталась. но и при посадке ЛМ астронавты отмечали поднятие пыли с высоты 15-20м.
От вертолётов тоже ветруган дует каждый раз пднимая тучу пыли. Хотя логично, что после первой посадки ВСЯ пыль должна бы уже улететь.

Это сообщение отредактировал забор - 2.10.2018 - 14:37

"Потому что на реальной Луне, так извазюкаться просто не возможно! "

почему?

вы там были?

В этой теме также физик отметился , примерно в первой половине темы , работ у него правда поменьше,40-50, но и возрастом моложе, так что у него всё впереди.
Вот он вовсю разоблачал Александраножика.
Искать его цитаты просто лень всё перелопачивать.
Я это к тому, что публикациями тут никого не удивишь.
А возраст у меня тоже не децццкий, 60 исполнилось.
И газеты с сообщениями о полётах в оригинале читал.

Вот Алекснож себя за 40 летнего выдавал, но быстро доказал обратное.
Ходит в школу не старше 6 класса.
Т.к не знает что такое гипотенуза, число ПИ,теорему Пифагора, закон Архимеда.
Движение с ускорением, вычисляет объём цилиндра прибавлением к площади основания высоту.
И.т.п.

И внезапно пропал с первого учебного дня. Что является вишенкой на торте.