Мои личные доказательства существования Бога, Как комментарий к материалу на ЯПе

Почитали бы хотя бы это, прежде чем устраивать органную симфонию из рвущихся пуканов
Давайте пока на этом остановимся: "Общепринятое доказательство существования Бога не сформулировано, так как не существует общепринятого определения Бога". А то спор глухого со слепым.

А конец света близко!
Надо же с чего то начинать)

А я верю в Бога. К вере православной всегда относился как к чему-то правильному и настоящему. Моя бабушка (1900) года рождения ,Царство ей небесное,(сумела ЭТО вложить в мою малолетнюю голову ). Мне за 50 лет, ветеран ВС , убеждался в этом не один раз. И каждый раз удивления моему не было предела. От предков остались 2 иконы ,они долго лежали среди книг. Потом (надо было созреть видимо), я вспомнил о них и одну повесил на стену, а вторая ждет, пока дети мои дорастут до нее. Нападки на РПЦ меня удивляют, ошибки служителей церкви переносятся на саму церковь. Это просто смешно,т.к. служители церкви обычные грешные люди. А без нашей церкви не было бы и страны нашей - России.

Мое личное отношение к Богу состоит в том, что редко говорю это слово.
Я произношу "Мой Бог" и обращаюсь при этом к себе самой, к совершеннейшей тишине в центре своего "Я".

Если бы вдруг все стали атеистами, то им самим пришлось бы придумать его, Бога,
потому что людям нужна химера, недоказуемая привлекательная идея, ибо без нее
жизнь слишком тягостна, бесцельна.

Если я окажусь в реальности, где царит тьма и от меня останется только огонек
сознания, какова будет цель существования этого огонька, если не в поиске себе
подобного, это и станет его сверхидеей, его Богом.

crok
я лично пешком хожу на требы
а так странно судить так из частного о целом

Это сообщение отредактировал priestGr - 23.10.2014 - 09:16

и шо вам за это трэбо?

Не срача ради. Просто мои умозаключения, насчет сего распространенного довода. Вы не верите, что такая сложная Вселенная появилась сама собой (или всегда была). Вы убеждены что ее кто-то создал. Но тот, кто ее создал сам по себе тоже очень сложное, совершенное, разумное существо. Которое будет посложнее (или сопоставимо по сложности) с самой Вселеной. То есть, вы не верите, что Вселенная сама образовалась, ввиду ее сложности, но верите, что до нее образовался (или всегда был), гораздо более сложный Создатель. Рекурсия получается. Это ж бред. Можно тогда сказать "Не верю я, что Создатель сам появился, его кто-то создал"

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x3  Погрешность принятого решения: 25%

Это сообщение отредактировал system - 23.10.2014 - 10:00

ога.
"На шестой день Бог создал землю,и увидел что это хорошо".Так по- моему было в ветхом завете.
А потом он понял,шо никуя не хорошо,предупредил Ноя,а остальных утопил нахуй.
Какая уж тут эволюция))))

а я думал светлое будущее близко

Интересное дело получаеццо.
Вот армянин из поста. Просыпается такой утром и Бог через внутренний голос ему вещает: "Ты сегодня не поедешь на день рождения к тёте Сирануш, ты должен на Соболе проехать ровно в 9-37 возле этой заправки. Мне одного Васю поучить надо."
Потом помолчал и добавил: "Потому что он самый важный человек на Земле и унаследует царствие небесное"

В башке должен быть бог, не в церкви, не на небе, а в вашей дурной башке! Жить нужно по совести, не совершать дурных поступков, не разводить вокруг себя грязь, склоки, жить по-человечески(в хорошем смысле этого слова) и все. Только этого не будет никогда, с каждым днем убеждаюсь, говна не то что меньше, а гораздо больше с каждым днем становится.

Я как то слушал аудио книгу "Апгрейд обезьяны" Александра Никонова, затронуты "глобальные" вопросы: научный взгляд на образование мира, существует ли Бог, какой должна быть нравственность, универсальность законов эволюции и т. д. Прощу прощения за тавтологию, но интересно читать будет тем у кого есть реальный интерес. Рекомендую всем, для расширения кругозора.

sinobitsu, у него вообще большая часть книг интересная, для общего развития почитать. Тыц.

Ну вот, уже получается, что не все.
Я, кстати сказать, тоже некоторое время назад синячил так, что ой. А потом как-то надоело, так бросил. Не то, чтоб завязал, но нет былого фанатизма )))
И как-то за всё это время и в мыслях не было уверовать )

Ой, а куда ходишь? Я экскурсию организую.

Да не надо никакого бога, совести вполне достаточно.
Вот кому её не хватает, но хоть немного, да есть - тем да, внешний эмулятор искать приходится.

Добавлено в 09:58

Создатель на то и создатель, чтоб быть всемогущим и непостижимым. Ему самого себя создать - раз плюнуть )

Для расширения кругозора именно в этой книге рассказывается не про чтение, а про потребление разных веществ.

Несмотря на свою демонстративную любовь к научному мышлению, на практике Никонов ничем не отличается от радикального коммуняки, заряжающего воду перед иконами со Сталином. Потому что научный метод предполагает, что вначале следует изучать факты, и только потом строит теории. А Никонов поступает наоборот — к своим теориями радикального либерализма пытается за уши подтянуть факты, игнорируя любую другую информацию. В частности, как в книгах, так и в своем ЖЖ Петрович почти никогда не дает пруфлинки и нередко публикует бродящие по интернетам фейки — при условии, что они укладываются в его концепции.
В последних своих книгах и постах в ЖЖ Никонов практически открыто признается, что верит в гомеопатию (безграмотно пытаясь ее «доказать» на базе электромагнетизма и квантовой физики) и «совместные сны» по Кастанеде (аутентичность книг которого, по утверждению Никонова, признали некие «ученые», о которых никто, кроме самого Никонова, никогда не слышал). Все это не мешает аффтору руководить партией «Россия без мракобесия» и наезжать на традиционные религии с верой в подобную же чушь.
Таки образом, мы здесь имеем дело не с борьбой светоча науки ™ против мракобесов, а с конкуренцией между мракобесом Никоновым и другими мракобесами.

По сути, и "верующие" и "неверующие", являются верующими. "Бог есть" и "бога нет" - и то и другое верование. Атеизм это не отсутствие веры, а наличие веры в то, что бога нет. Честное отсутствие веры в религиозном понимании - у агностиков, которые говорят "мы не знаем. Может есть, а может нет". Поэтому настоящие агностики не могут участвовать в спорах верующих и атеистов - у них нет утверждений, которые надо доказывать или опровергать.

Значит, в этих спорах учавствуют только верующие

Говорят, наш мир четырехмерен. Три измерения для вещей и одно для времени. И мышление, как отражение мира, тоже имеет измерения. Просто смотреть - это трехмерное мышление, смотреть в развитии - это четырехмерное мышление.

Давайте попробуем взглянуть на феномен Веры с точки зрения четырехмерного мышления. То бишь - в ее развитии.

Очевидно, что верования существуют уже готовыми к употреблению. У ребенка критическое мышление не сформировано, поэтому в детстве вероучения закладываются в ребенка «как есть», без редактирования:

Иудеям закладывается, что они избранные богом люди, а остальные нелюди созданы богом, чтобы служить иудеям, что скоро придет Мошиах и утвердит заповеданное царство господ-иудеев и их рабов.

Христианам закладывается, что смысл жизни – временно побыть терпеливым рабом, и за послушание получить вечный беспечный кайф в раю.

Мусульманам закладывается примерно тоже, что иудеям, но другими словами, придет Иса и всех неверных победит, а верные получат вечный кайф в раю с конкретизацией, а именно, с 10тью прекрасными наложницами.

Индусам закладывается, что все мир иллюзия, поэтому надо хорошо медитировать, чтобы в него больше не возвращаться из вечного самадхи «в боге».

Таким образом, для начальной веры, назовем ее «неосознанная вера», необходимо:

1. наличие религиозной традиции
2. отсутствие критического мышления.

Но человек не стоит на месте и развивается дальше. Формируется критическое мышление. У некоторых. И эти некоторые задним числом начинают пересматривать свою религиозную традицию. И приходят ко второй стадии развития Веры, а именно, к отрицалову религий.

Отрицание религий – это естественная реакция логического мышления на религиозные сказки.

Здесь два варианта. Если критическое мышление достаточно развито, то человек уходит в агностицизм.

Если критическое мышление недостаточно развито, а гордыня чрезмерно развита, - человек уходит в атеизм, как разновидность "верования со знаком минус".

Во всех стадиях человек может пребывать достаточно долго, хоть всю жизнь на любой из них.

Чтобы перейти в следующую стадию развития Веры, человеку необходим "мистический опыт". Особые переживания, переворачивающие прежнюю картину мира. Осмысливая которые, человек приходит к ОСМЫСЛЕННОЙ ВЕРЕ.

То есть, для осмысленной веры нужно:
1. наличие критического мышления.
2. мистический опыт

Фишка мистического опыта в том, что он сугубо личен, уникален, его не раздают всем с алтаря или кафедры, им нельзя поделиться, а следовательно, он не может служить доказательством для других.

Поэтому к осознанной вере приходят поодиночке.

Ну заипись теперь. Споткнулся, сломал ногу - бог послал испытание. Споткнулся, не сломал ногу - бог помог. Рассказанное ни разу не является доказательством существования бога. Считаю доказательством может быть типа: веровал, молился, постился, не грешил и тут оп! Вместо ампутированной новая нога отросла мгновенно! Ну, или реально кто-то умер, его вскрыли, забальзамировали и тут он херась и ожил. И говорит такой: "Бог попросил передать, что нынешний митрополит вор, мерзавец и пидорас. И в аду его заждались, пусть не задерживается долго." И такой оп и опять коньки отбрасывает. Вот это я понимаю. А так... обычное везение. Сколько раз я стоял на пороге гибели, в нанометре просто. Да каждый подобную историю расскажет, может за редким исключением.

Пр чем тут Бог Екклесиаст 9:11 И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым--победа, не мудрым--хлеб, и не у разумных--богатство, и не искусным--благорасположение, но ВРЕМЯ и СЛУЧАЙ для всех их.

В писании четко говориться что ВРЕМЯ И СЛУЧАЙ, т.е. оказался не в то время и случайно. Поэтому мог погибнуть. Но как одно так и другое (жизнь или смерть) не отменяют и не доказывают что он есть или его нет.

Да ладно! Ты хоть в руках держал её? А то копипастить Лурк все умеют.
Вообще, больше интересует, как там ТС. А то "напиздел и в клетку". Нехорошо как-то.

ну склонность к соплям у ТС, бывает

Ситуация, описанная ТээСом, давно классифицирована и внесена в анналы.
Субж явно попутал причинно-следственные связи мироздания.

В отличии от тебя держал, а Лурк он как всегда помогает в борьбе с такими диванными литераторами как ты.