Мои личные доказательства существования Бога, Как комментарий к материалу на ЯПе

Удивительная вещь - самоуверенность человека, доходящяя до размеров Вселенной... когда тихо и спокойно. До первого выстрела. Для тех самоуверенных атеистов: сколько таких же как вы, молодых и не очень мужчин, воспитанных на идеалах коммунизма, отрицания существовании Всевышнего и в уверенности, что человек может перевернуть мир, так сколько их уходя на фронт просили у матери нательный крестик, осеняли себя крестным знамением перед атакой, или в окопах видя приближающиеся немецкие танки, или просто поднимали глаза к небу и просили каждый своего? Кто - выжить, кто храбрости и стойкости дать, кто ещё что-то. Человек вспоминает о Боге только тогда, когда ему плохо.

До сих пор верите в бога?
Откройте статистику смертности, посмотрите цифры, фотографии погибших детей, в войнах, землетрясениях, катаклизмах, нищете и бедности и т.п.
и задайте себе вопрос: это что, надо богу?
если да, нафиг такой бог...
если нет, почему это происходит?

вот просто с ходу:
http://www.vseneprostotak.ru/2013/07/shest...zemletryasenii/

...

П.С. На бога надейся, а самбо - занимайся.

Это сообщение отредактировал DrEvg - 23.10.2014 - 13:41

Андрей34rus, вспомним одного поэта хорошего =)

DrEvg, если под Богом понимать Мироздание вообще, тогда всё объясняется очень даже легко тем, что человеков многовато стало на одну маленькую планетку. И дело не столько в количестве, сколько во влиянии на окружающую среду, помноженном на количество, в совокупности с нежеланием человека заниматься благими делами вместо насыщения утробы. Вот нет, чтобы исследованиями Космоса заниматься всем миром вместе с энтузиастами вроде Маска. Так нет - людям важнее карьерный и материальный рост своей собственной жопы. Бог начинается тогда, когда люди начинают думать друг о друге.

А самое забавное, что вышесказанное не содержит откровений. Но дюже забавно наблюдать за рефлексиями особо оголтелых эгоистов. Правда, увы, дальше молчаливого методичного нажатия на "минусики" эти граждане не заходят. А жаль, иногда хочется подискутировать. Хотя с парочкой таких я уже дискутировал. Оне и не скрывали своей примитивной сволочной природы, а даже, что ещё печальнее, гордились ею.

Это сообщение отредактировал XanderBass - 23.10.2014 - 13:53

Случайностей в этом мире небывает.

Лично моё доказательство Бога:

Бог есть Любовь. Если есть Любовь - есть Бог.

Ну да, есть всего лишь законы больших чисел.

Косвенные есть, прямых нет.

Мне дедушка после смерти однажды приснился в нашем старом доме (где он умер, а мы потом съехали), как я прохожу по улице, а он мне говорит - внученька, что ж ты не заходишь, у меня алыча поспела, а есть некому, ты же так любишь алычу. А у меня в голове одна мысль - как же мы дедушку бросили, он же один, старенький, больной. Давным-давно не снился (он умер в 1989), а тут такой сон реалистичный. Просыпаюсь, маме рассказываю, а она мне говорит - а ведь сегодня родительская суббота, а мы и вправду с тобой давно на кладбище не были.
А вот в Библию и церковь я не очень верю, считаю это орудиями религиозного управления массами, которые мало отношения имеют собственно к богу.

"Ах, обмануть меня не трудно!.. .
Я сам обманываться рад!"

Т.С., это про тебя.

XanderBass
и вам не хворать


тут было много наездов на Библию, а между тем именно в Библии положено начало научному мировоззрению,конкретнее в книге Бытия,где говорится о сотворении мира

Это сообщение отредактировал barrabass - 23.10.2014 - 17:22

Опять аргумент про окопы, я уже приводил в этой теме мнение ветерана об этом мифе, вот тут - тык.

И так, на заметку, после Февральской революции, когда 14 июля 1917 г. Временное правительство приняло постановление о свободе совести и отменило обязательное посещение молебнов, 70% солдат и матросов перестали посещать церковь.

При всем моем уважении к Летову, но не он автор этого афоризма. И правильная цитата звучит так:

А так, вспомним одного хорошего писателя:

Ну началось Вот расскажите мне, порядочный православный человек, в чём научность Библии? Это же эпос. Как он может быть научным? Кроме того, Вы, похоже, в числе тех, для кого вера неразрывно связана со священнописанием, иными словами тот, для кого вера и религия - одно и то же.

Это сообщение отредактировал XanderBass - 23.10.2014 - 18:15

XanderBass
итак
1 вселенная сотворена не из тела убитого бога или богини
2 ни одна часть вселенной не является богом
конечно же изложил своими словами

Минутттттчку! То есть вот эти два тезиса - есть основы науки? Да Вы, верно, шутите!

getup2010, собственно, эти сказки не совсем еврейские, а "заимствованные" из других, более древних культур. Если не сказать, краденые.
XanderBass, может, он это имел в виду?
Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.

И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.

И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.

И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.

И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 23.10.2014 - 18:53

ra3vdx, да, действительно сказал, как отрезал. Нельзя ли сцылочко на источник сего шедевра, дабы в закладочки бросить? =)

нет. это основа для начала зарождения научного мировоззрения,сама наука ещё долго не появится

Добавлено в 19:09
и сказал ra3vdx Чем больше терминов научных. тем научнее текст

Жаль, что только раз позеленить можно.

barrabass, наука зародилась задолго до религий. Наука зародилась тогда, когда обезьяна обрела способность изучать мир вокруг. И научное мировоззрение начало зарождаться именно тогда. Сначала это был голый опыт. Затем разум человека начал постигать большие пределы окружающего пространства. А Ваши тезисы не являются научными, ибо их невозможно познать. А наука предполагает познание.

Кроме того, вот, скажем, в моём представлении Бог - это вся Вселенная. Получается, что оба Ваши тезисы для меня ложны за вычетом разве что слова "убитый" (ибо Вселенная всегда жива). Притом моя точка зрения имеет вполне научную основу, предполагая наличие всеобщего высшего разума, но не отрицая при этом практически ни один из догматов науки. Более мои представления о природе Бога, как высшей сущности, практически полностью вписываются в современные представления о ноосфере, энергополях и т.п.. Так получается в итоге, что Ваши тезисы, батенька, не только не научны, но и даже антинаучны.

XanderBass, да собственно текст давно по сети гуляет. "Евангелие от Ландау". Кто автор, не знаю.
Britikoff, мне тоже мнение понравилось. Очень сильно. Вот похожее есть:

ну да и эта обезьяна стала научно обожествлять всё вокруг

я что-то упустил ,когда пантеизм стал научным?

Обезьяна стала обожествлять всё тогда, когда в её голову пришла концепция чего-то высшего. А до этого обезьяна изучала мир... Стоп! Погодите, милейший, какая обезьяна? Вы же говорите, что Библия - основа научного мировоззрения. Но ведь согласно Библии мир сотворил Бог, и согласно тому же писанию человек был сотворён, а не произошёл от обезьяны. Так как же понимать противоречие в Ваших речах?

По меньшей мере пантеизм не претендует на догмат. Кроме того, пантеизм выглядит больше, как научное изыскание, нежели традиционный для большей части религий эпос.

XanderBass, кстати, да. Основные религии возникли в Осевое время как внешний сдерживающий фактор агрессии в отношении себе подобных, когда уже научились работать с железом, а также в качестве переосмысления существовавших до этого норм, обычаев и традиций.
Однако, кое-какие пережитки, рудименты древних традиций остались и по сей день. Взять, хотя бы, ритуальный каннибализм.

XanderBass
да, человек не произошел от обезьяны,он из обезьяны был сотворен

Добавлено в 20:06
всё б ничего , но в пантеизме меня смущает безличностность разума

Поглядите.Не пожалеете. С 18:40


Это сообщение отредактировал beaterator - 23.10.2014 - 20:28

подправил

[b]Добавлено в 21:15
beaterator
спасибо ,позже досмотрю

Это сообщение отредактировал barrabass - 23.10.2014 - 21:14