Мои личные доказательства существования Бога, Как комментарий к материалу на ЯПе

ra3vdx, так или иначе сначала обезьяна стала человеком и зародилось общество, только потом зародились религии.

Да ну! А как же тезис, что человек был сотворён из глины?

То есть Вы не считаете Вселенную личностью? Почитайте здесь. Я, кстати, уже приводил сие творение Брюсова в этом топике.

[quote]
Да ну! А как же тезис, что человек был сотворён из глины?[/quote]
всё-таки из праха земного
здесь небольшое пояснение-все что на Земле это прах
и обезьяна была прахом ,пока от Бога не получила безсмертную душу
[quoteТо есть Вы не считаете Вселенную личностью? Почитайте здесь. Я, кстати, уже приводил сие творение Брюсова в этом топике. [/quote]
я знаю стихотворение ,по-моему про то же самое ,только короче:
нежно смотрит на микроба
аспирантка С.Петрова
так же нежно в микроскоп
на неё глядит микроб

Добавлено в 22:04

так и не только я ,но и пантеисты,правда не всех направлений

XanderBass, это очевидно. А вот, между прочим, про глину и не только. Извиняюсь за "многабукаф":

о "двукратном сотворении человека"
у меня такая версия- в обеих главах речь идет об одном и том сотворении,но во второй подробнее

а если это пожелание на будущее?

это после изгнания из Эдема

размножающимися-напутствие плодиться и размножаться произнесено до грехопадения Адама и Евы

плодами со всяких деревьев, кроме одного (как мы знаем, именно нарушение этого условия сделало людей смертными, познавшими так называемый «стыд» и размножающимися).
Почему, кстати, людям запретили есть яблоки? Неужто всеведущие боги не знали, что они их сожрут? Если не хочешь, чтобы плоды были съедены, не проще ли сделать столь пенное дерево невидимым, или обнести его забором, или придать его плодам такой отвратительный запах, чтобы и мысли их попробовать не возникало?.. Всего этого сделано не было. Значит, налицо элементарная провокация.
вы мне открыли глаза- правила техники безопасности это элементарная провокация!!!1
и при чём здесь яблоки?!!

Добавлено в 22:41
и вдогонку Святая Троица -триединый Бог.а не боги

О Вашей любимой Троице, для общего развития (с сокращениями).

ra3vdx

это вы так оригинально Доккинза рекомендуете не читать7
конечно вопрос о Троице сложнее,но если без подробностей:
указания на то, что Бог триедин есть и в Ветхом Завете-это так,что бы в этом отрывке ни писалось

это пересказ мусульманского представления о христианской Троице
вы Кураева "Дары и анафемы" не читали?если нет, прочтите- немного от Доккинза отдохнете

Это сообщение отредактировал barrabass - 24.10.2014 - 06:01

Все, как обычно, скатилось до срача :)

Лично я придерживаюсь мнения: верьте во что хотите, делайте что хотите, лишь бы не во вред окружающим людям. И не надо насильно лезть в души. И не надо оголтелой рекламы (или насильственных уроков в школах).

Кому надо - тот всегда сам придет в итоге к богу или не к богу...

21.09.12 - Рождество пресвятой Богородицы - ваша дата регистрации, mistiq, наводит меня на мысли.
Ваша подпись на латыне "cogito ergo sum...", снизойдите пожалуйста до нас убогих непосвященных, переведите ее.

Если вы действительно имеете отношение к мистике (в чем я сомневаюсь), то
должны понимать как гибнут человеки, отрицающие свою судьбу в лице демона.
"6 демонов Эмили Роуз", фильм основанный на реальных событиях, советую вам посмотреть.
И да, мой демон - инквизитор, а не дилер.

1) Если исходить из того что создает сам человек, например телевизор, если он умрет (ну сдох телик, че тут), человек который его сконструировал, может его оживить, отремонтировав. Тогда по аналогии, если Бог создал людей, почему вы думаете он не может отремонтировать человека. Это так же примерно сказать, что раз человек создал телевизор или автомобиль, значит он не может их отремонтить. Получается вы глупость говорите.

2) Говорящие животные и растения, че то я читал ее не было там такого, единственное что Соломону была возможность дана понимать животных, т.е не обязательно что он разговаривал с ними, но понимал что например собака желает. Это даже сейчас возможно посмотрев томограмму мозга и понять что желает в данный момент животное, разве это для вас так трудно понять. Судя по всему трудно

3) Лизать любой власти .... это ты загнул, правда еще есть Богу Богово, а кесарю кесарево. И как сказал апостол Павел, Богу надо подчиняться более нежели человекам, т.е. если у властей закон противоречит божьему, то этот закон людей можно игнорировать. Для примера можно взять геноцид Евреев в Германии во вторую мировую. Этот закон противоречил Божьему, хотя исходил от властей.

4)Плоская земля и твердое небо))) Ахах рассмешил чертяга. Дело в том что в оригинальных текстах, этого нет, а есть только в синодальном переводе. А он неточный. В оригинальных текстах, говориться о пространстве и круглой или шарообразной Земле так как слово ХУК на древнееврейском означает круг или шар в книге Иов.

Про прочий бред который в вашей голове не знаю, потому как вижу какая каша даже у вас в связи в сравнении даже с 4 пунктами которые вы привели. Хотя на счет попов на мерседесах согласен с вами. Но и про таких людей в священном писании говориться, что из-за таких людей путь истины будет порицаться. И апостол Павел сказал что после него будут ЛЮТЫЕ ВОЛКИ, не щадяшие людей. Это было предсказано, поэтому они будут жестоко наказаны за свои дела, а вот как уже другой вопрос.

А где доказательства ? Такое многообещающее название - и на тебе :)

Это сообщение отредактировал fric1974 - 24.10.2014 - 09:40

Дорогой DrEvg, ваш камент - идеализация, чистейшей воды утопия. Как существовать в социуме и быть свободным от него?
Как объяснить социальным паразитам, что мы хотим оставаться нетронутыми?
Что ,дескать, не надо лезть нам в душу с налогами и штрафами.
И как определить приносишь ты вред окружающим или наоборот,где индикатор?

А в итоге мы придем к не Богу, а к конфискации имущества. Вот и все доказательство.

barrabass, ну что же Вы нервничаете всё время? Невозможно ведь понять разметку Ваших ответов - поломанные теги и всё в кучу. Поспокойнее, пожалуйста, я Вас не укушу и не съем. Мы - родноверы - людоедство не практикуем.

Для начала поговорим про прах. Судя по Вашим словам, прах перестаёт быть прахом лишь тогда, когда обретает душу. Опять же из Ваших слов можно сделать вывод, что обезьяна не была существом одушевленным, покуда создатель не вложил в неё бессмертную душу. На основании перечисленного можно сделать вывод о том, что Вы считаете неодушевлённым всё, кроме человека. Таким образом опять таки же получается, что Вы - классический антропоцентрист.

Теперь отдельно поправлю Вас про мои убеждения, дабы Вы не путались. Мои убеждения весьма существенно отличаются от пантеизма. И ключевым моментом является не столько постановка в центр миропонимания Вселенной, сколько переосмысление слова "бог". В моём случае есть два значения этого слова. "Боги" - наши очень далёкие предки (но уже не обезьяны), давшие начало многим народам человеческим. "Бог" - Вселенная, давшая начало всему сущему. Иными словами в моих представлениях слово "бог" по сути является синонимом слов "создатель", "предок", "прародитель".

И опять парадокс нерождённого Христа. Как может быть частью Бога ещё не рождённый сын? Мне хотелось бы, чтобы Вы процитировали ту часть Ветхого Завета, где упоминается именно Троица, триединство. Желательно снабдить цитату указанием номера строфы, дабы можно было найти самостоятельно и подтвердить корректность Вашей цитаты.

barrabass, не вполне понял ваш выпад в сторону Докинза, тем более, его цитат я не приводил. Наверное, это оттого, что ваши собственные мысли заглушают всё остальное. Здравый смысл в том числе. Иначе зачем выдёргивать из контекста фразы и голословно убеждать всех в своих версиях, которые и на версии не особо тянут, т.к. кроме собственных малопонятных умозаключений ничем не подкреплены. Даже элементарной логикой.
По поводу чтения - не надо мне советовать, религия не является приоритетной сферой моих интересов.
А вам бы не помешало повысить уровень самообразования, т.к. судя по вашим комментам и степени их убогости они позволяют делать выводы о вашем кругозоре.
Лучше фэнтези обсуждайте, меньше вреда для разума будет.

А вообще, я не вижу необходимости приводить тут вышеприведенные объяснения, очевидные даже мне, и не нуждающиеся в дальнейших объяснениях после их приведения, что неоспоримо доказывает необходимость их приведения именно в этом треде, инициатором которого являетесь вы. Ha-ha!
Справка:

XanderBass
1.не классический -христианского толка
2.в общем пантеизм индуистского толка со славянским оттенком,так?
3.

Христос рожден дважды
один раз в Вечности без участия матери
и на Земле от земной матери
4.конечно, слова Троица в Ветхом Завете нет,но указания непрямые есть
извините , придется обойтись без цитат
,сам я это слышал и иврита не знаю
в рассказе о сотворении мира "элогим"- слово множественного числа употреблено с глаголом единственного числа
можно было бы сказать об ошибке переписчиков,да и долгое время книга Бытия существовала в устной форме.но сэтим у иудеев полный порядок.бардак начинается, когда они принимаются толковать
второй момент связан с приходом к Аврааму трёх ангелов-подробнее обьяснить сейчас не сумею -запутаюсь в словах.нужно время для поиска цитаты с обьяснением

Добавлено в 17:50
ra3vdx так это цитаты не из Докинза? ну извините,был бы указан автор, Докинз бы не пострадал бы))))
пожалуйста ,назовите имя этого автора,практически равного мне по степени убогости комментов

а я всего лишь для отдыха хотел вам порекомендовать,но никак не для смены приоритетных интересов. вы уж простите,нижайше прошу!!!

Добавлено в 18:23
ra3vdx
вот сижу и пытаюсь своим убогим умишком понять - к чему вы эту справку здесь поместили?
а мог бы книгу Докинза почитать

barrabass, чарактер моих убеждений Вы опять не поняли. И я ещё раз акцентирую Ваше внимание на одной любопытной вещи. Итак, получается, что по Вашему мнению обезьяна - есть неодушевлённое нечто?

Уму непостижимо, как долго он рождался. Даже слоны быстрее рождаются... Ой, простите нижайше мой научный ум за сарказм в адрес священнописания =)

Объяснения / толкования мне не требуется. Мне требуется нормальный перевод. Ваша вера основана на одной из версий Библии. Я надеюсь, Вы не будете сейчас утверждать, что Вам лично Бог обо всём рассказал. Стало быть, существует некая версия Библии, которую Вы считаете правильной. Следовательно, Вы вполне в состоянии процитировать данный документ. Мне нужно именно то место Ветхого Завета, где

Ведь без этих документальных подтверждений Ваши утверждения априори являются не более, чем личными домыслами. Ведь точно так же (а Вы эту дискуссию отчётливо, полагаю, помните) мои утверждения о наличии развитой культуры у славян до христианства без прямых указаний на источники так же являются априори личными домыслами.

у животных есть душа,но невечная

уточняю-Вечность вне времени
вы про "элогим"?поищу,но насколько помню,в переводах эта тонкость не отображается и ,сдаётся мне ,что вы об этом знаете

barrabass

Нифига себе - для отдыха! Для отдыха предпочтительнее Покровского читать, Санина, Гаднера, Прайор, Малявина, Сакса - как-то так навскидку. И то, в большей степени это не для отдыха, а для расширения кругозора.

К тому, что вы с упорством, достойным лучшего применения, доказываете, что

, несмотря на очевидные факты, что библия была слегка подправлена после 2-го Вселенского Собора.
Далее. На вопрос про приматов вы утверждаете, что

, а тот факт, что человек относится к отряду приматов, вас не смущает? Я даже могу сделать скидку на то, что вы "совсем не это имели в виду". Хорошо, у каких животных душа есть, а у каких её нет, или она более "невечная"? Т.е., какие критерии оценки берутся?

"У животных есть душа, но животная. А у человека душа человеческая, высшая, как и сам человек. Животным свой чин, а человеку - свой. Творения Божии так расположены, что всякий высший класс совмещает в себе силы низших классов и, кроме них, имеет свои силы, его классу присвоенные и его характеризующие. В мире или его составе надо различать, кроме стихий, еще систему сил, расположенных лестницею, от низших к высшим идущею. Низшая сила есть та, которая действует в мертвой природе, и которой высшие изделия суть явления химических сочетаний и кристаллизации (например, снежинки-разводы на окнах зимою и под.). Выше этой силы стоит сила растительная, которая в своей власти держит и кристаллизующую силу, и силу химических сочетаний. Выше растительной силы стоит сила животная, которая в своей власти держит и растительную силу, и кристаллизующую, и силу химических сочетаний. Выше животно-душевной силы - сила человеческого естества, которое содержит все силы, низшие его, в своей власти и ими действует.
Что же дивного, что в нас есть нечто схожее с животными? Есть схожее и с растениями; ибо питание и ращение тела есть растительное дело, но что из этого вывести? Ничего нельзя, кроме - что всякому свой чин.
В человеке надо различать душу и дух. Дух содержит чувство Божества - совесть и ничем неудовлетворенность. Он есть та сила, которая вдохнута в лицо человека при сотворении. Душа - низшая сила, или часть той же силы, назначенная на ведение дел земной жизни. Она такого чина, как и душа животных, но возвышена, ради сочетания с нею духа. Дух из Бога, сочетавшись с душой животных, возвел ее на степень души человеческой. И стал человек двояк. Одно тянет его горе, другое - долу"
св. Феофан Затворник
но есть и отличающиеся мнения

вы имеете в виду канонизацию ветхо- и новозаветных книг?
если да,то вот:
Чтобы утвердится в сделанном нами выводе относительно соборов, давайте еще немного остановим на них внимание. Некоторые христиане доказательство богодухновенности церковных соборов видят в том, что Библию принимали на таких же соборах. Действительно, с первого взгляда кажется, что это весомый аргумент. Если бы не ряд важных моментов:

1. Библия не писалась на соборах, там лишь принимались решения о том, какие книги ветхозаветных пророков и новозаветных апостолов (двенадцати и семидесяти) следует включить в канон, а какие - нет. При этом, каноническими были признаны все рукописи, авторство и богодухновенность которых не вызывали сомнений. Дело в том, что внутри церкви всегда существовали вероучительные споры. Поэтому при утверждении канона Библии на соборах, представители «противостоящих» друг другу течений в качестве истинных признавали только те письмена пророков и апостолов, подлинность которых не вызывала сомнений ни у одной из спорящих сторон. Ведь каждый боялся подделок, которыми иногда пытались пользоваться «противники» для подкрепления своих богословских позиций.

В Ветхий Завет вошли книги, которые иудеи считали богодухновенными. В Новый, Евангелия и послания апостолов, не вступающие в противоречие с другими письменами, имеющие древние списки и цитируемые христианами II и III веков в своих трудах и переписках. Поэтому соборы никоим образом не были создателями и соавторами Священного Писания, они лишь признавали очевидные факты, что эти письмена, бесспорно принадлежат перу пророков и апостолов, поэтому их можно и нужно признать богодухновенными и ввести в канон.

2. Канонизация Библии была осуществлена не на тех семи соборах, которые православная и католическая церкви вместе признают Вселенскими. Книги Нового Завета были канонизированы церковью в разное время в промежутке между II и V веками. Автор текста Мураториева канона (возможно, Ипполит Римский), датируемого концом II века, каноническими называет 4 евангелия, Деяния апостолов и 13 посланий Павла (кроме послания к Евреям), ещё 3 послания апостолов, не названных по имени, а также Апокалипсис (Откровение) Иоанна Богослова. Лаодикийский поместный собор (около 364 г.) утвердил новозаветный канон в применяемом сегодня составе, только без Апокалипсиса. Карфагенский поместный собор (419 г.) принял в канон Апокалипсис Иоанна.

На поместных соборах к христианскому ветхозаветному канону, практически совпадающему с иудейским Священным Писанием (Танахом), периодически предпринимались попытки добавлять не входящие в Ямнинский иудейский канон книги, именуемые сегодня неканоническими, второканоническими, апокрифическими. В католической церкви некоторые из этих книг Тридентским собором 1545 года были признаны «богодухновенными» наравне с каноническими.

3. Как мы уже отметили, канонизация Библия проходила со II века по 419 год. Это означает, что утверждение канона Священного Писания осуществлялось не православием и не католиками, а единой в то время Всемирной христианской церковью. Ведь разделение в церкви началось позже – после III и IV Вселенских соборов 431 и 451 годов, о чем мы более подробно поговорим в следующей главе. При этом, на соборах, на которых «принималась» Библия, присутствовали представители разных течений христианства, многие из которых впоследствии были признаны еретическими (ариане, аномеи, евномиане, савеллиане, несториане и др.).

4. Книги Священного Писания, которые мы сегодня называем каноническими, верующие считали богодухновенными задолго до принятия их в канон поместными соборами и начала проведения Вселенских соборов! До нас дошли многочисленные труды и переписка христианских богословов II и III веков, где «современная» Библия цитировалась десятки тысяч раз!

Конечно, не церковь, не люди, и не соборы автор Библии. Не они создали Священное Писание. А Бог! Безусловно, этот процесс Господь держал под особым Своим контролем. Именно Творец сохранил книги апостолов и пророков, которые несли Его Весть. Именно Создатель способствовал их принятию в канон, чтобы всё Писание можно было назвать «богодухновенным» (см. 2 Тим. 3:16 , см. также 2 Пет. 1:21 , 1 Фес. 2:13, 1 Кор. 2:13, 1 Кор. 14:37, Гал. 1:11,12). Бог, сотворивший Вселенную, Солнце и самый маленький хромосом, Всесилен! Бесспорно, Бог не просто создал, но и смог сохранить Свое Послание человечеству! Именно Он не дал Священному Писанию быть уничтоженным, несмотря на многочисленные попытки сатаны это сделать.
«Возвращаясь к истокам христианского вероучения»Валерий Татаркин

ну да,"сатанизм для интеллигенции" для отдыха не подойдёт,
а так ,почему бы и нет-уровень аргументации выше,чем у Никонова и меня,а пишет так же бойко ,как тот же Никонов


Добавлено в 03:02

замечали ли вы или кто-то другой,любуются ли животные небом?
не смотрят по необходимости,а именно любуются

Это сообщение отредактировал barrabass - 25.10.2014 - 03:08

в рот я ебал всех богов

Спасибо за экскурс в историю, но:

сколько пионера ни корми - всё равно: "Ленин жив!"
Все эти тезисы - всего лишь частное мнение г-на Татаркина.

Вот Феофан-затворник в вопросах эволюции малость подкован. Не провозглашает "убийственный" довод креационистов: "Боинг-747 к полёту готов!", поскольку немного представляет, что "Москва не сразу строилась" и в хронологическом порядке на планете вначале была всё же геологическая эволюция, затем химическая и уж после биологическая.

В камасутре такого не было :). Интересные предпочтения . А мы всё как-то по-стариночке, с женщинами ;)

Добавлено в 03:37

Интересно:) , а Тора выжила тоже благодаря Его Особому Контролю ? И БхагаватГиту с Кораном до кучи уберёг :). Бог один, ну пути к себе разные оставил ;). Хитёр, как Будда ))

Шпалометчик был из оральных любовников богов или из христанутых аргументаторов ? )))

Это сообщение отредактировал fric1974 - 25.10.2014 - 07:16

и его толкование не противоречит рассказу о сотворении мира, во всяком случае анафему ему не провозглашали

Добавлено в 08:23

пожалуй,это был ораль ный любовник,а мне некогда .я тут ему статью ук сочиняю "извращённые действия сексуального характера,совершенных в отношени высших существ и обожествлённых предков"
никак не могу выбрать меру наказания -триллион оборотов сансары или столько же лет каторжно-исправительных работ по типу"сизифов труд"

biarmec, содержательно и глубокомысленно Похоже на мысли храброй мошкары, вечно лезущей в рот во время прогулки по лесам Карелии.

barrabass, исходя из этого человек - не есть животное. Вот ведь как, блин Вы меня совсем запутали. Давайте с примитивных определений. Животное - есть нечто, в чём есть живот (стар.рус. - жизнь). В человеке есть жизнь, в обезьяне есть жизнь, в дереве есть жизнь. Это во-первых. Во-вторых, это как же душа может быть невечной?

ra3vdx, Феофану затворнику по-моему кто-то неправильно стукнул по голове одновременно книгами по биологии и по основам объектно-ориентированного программирования. Вот у него всё и смешалось в голове.

Вы чрезмерно жестокий человек :). Нужно давать монадам шанс на очищение, дабы у них была возможность эволюционировать от состояния Кристалла, способного лишь расти до Брахмана, способного наставить на путь соверщенствования монаду человеческую :).
Другими словами предлагаю Вам низвергнуть душу сего раба Божия в геенну огненную, дабы там она подверглась испытаниям действиями, кои и привели оную к падению в чистилище :).
Как сказала бы Елена Петровна - почувствуйте тепло наших душ, способное растопить лёд ваших сердец . )))