За капиталиста замолвите слово!

Утомил, очень много буквов.

Ой, пошло дуракаваляние... Тот случай, когда ума хватает только © на поверхностный взгляд.

Во-первых, даже в школьном учебнике истории по этому вопросу целая глава из многабукв и было бы глупо воспринимать буквально процесс, занявший десятилетия, когда он утрированно описан парой предложений.

Во-вторых, Англия, конечно, остров. Но это не значит что она удалена на миллионы километров от других земель. Текстиль покупали торговые партнеры, например, некое Московское царство, у которого, в силу географических и климатических причин было туго и с пастбищами и с капитализмом. Или колонии, которые именно тогда и начали образовываться.

В-третьих, не стоит думать, что крестьянин лег спать вечером на своей земле, а утром проснулся в проходной текстильной фабрики с предложением выбора виселицы или миски жратвы.

В-четвертых, описанная политика огораживания шла в течении 3-4 веков, обеспечивая приток земель и юнитов для развивающейся промышленности. Этот процесс был неравномерен, как географически, так и в социальном плане. То есть со временем, крестьянин, который суть - мелкий буржуа, вроде ТС, в массе постепенно нищал, терял собственность в пользу крупного капитала и переходил в категорию наемных рабочих, которые в силу своей многочисленности и конкуренции вынужденны были работать на условиях крупного капитала.

На самом деле все было так: жыл был тупой крестьянин, он занял себе огромный кусок земли, которая на тот момент никому не была нужна. Построил себе из говна и палок избу.Тяжело вкалывал, потому что был тупой и не хотел вкладывать ни в себя ни в землю. И тут рядом какойто буржуй построил фабрику, дал сотне людей работу. И решил еще и пастбища сделать, чтобы еще нескольким десяткам людей дать работу. Но тут крестьянин начал орать, что это его земля, и стоит она 100500, хотя честная стоимость его земли равна стоимости его избы, так как это единственное, во что он вложился. Но ему обычно предлагали больше. Но он хотел 100500. В итоге ему давали пизды, ибо он еще хуже чем буржуй, хочет деньги за то, что ему не пренадлежит.

Это сообщение отредактировал Малыж - 4.12.2018 - 16:50

Ну вот про швейцарцев не надо . Во первых у швейцарцев одни из лучших по точности металлообрабатывающих станков в мире! во вторых часы и ножики) а еще они производят отличный инструмент. Металлорежущий! специальный. Некоторые фрезы вообще аналогов не найти. Ну + банки и шоколад.

Ну это зависит от места и времени. У нас дикий капитализм, а моя сфера полукриминальная. От шефа больше требуется не сколько в вопросе разбираться, сколько знать кого надо и уметь с этими людьми решить их вопросы так, что бы и себе в карман положить. Это если о месте.

Если о времени, он свой бизнес начал тогда, когда специалистов толком не было, а сфера представляла собой бардак (да там и сейчас бардак, только упорядоченный и принявший форму и направление). Поэтому он, так сказать, специалист-самоучка. Обучился в процессе.

Сфера, если что, земельная. Ты будь хоть супер-спец, настоящий фронтмен среди спецов, без выхода на гос. органы ты ноги до жопы сточишь, доказывая свой специалитет, а в это время конкуренты у которых все вась-вась будут делать дела. Но, это, как я в начале сказал, место и время. У нас страна на том этапе, что земельные отношения только-только оформились и кое-как обрели направление развития. Теоретически, лет через 50, касательно моей сферы, я бы подписался под каждым вашим словом насчет шефов-неспециалистов.

Но и при этом, опять же... Одного знания предмета не хватит. Шеф - это организатор, а организация - это еще и управление людьми, кадровая политика, распределение обязанностей и т.п. И опять же все что я перечислил так же актуально. Многие решения своего шефа я не принял бы не потому что они неправильные моей позиции специалиста, а просто потому что я бы решил что овчинка выделки не стоит, слишком рискованно, слишком внаглую и т.д. Так что знания - лишь половина успеха, остальное - личные качества и конъюнктура.

Для полной картины, было бы интересно услышать ответы на следующие вопросы.
1. Сколько зарабатываешь лично ты?
2. Относительно средней зарплаты по отрасли ты платишь столько же, выше, или ниже?
3. Так как на первый вопрос ответ ты не дашь. То мог бы ты платить своим сотрудникам больше, чем платишь сейчас?

не серчай за ты. тырнет все таки.

Схуяли в феодальной Англии с аграрной экономикой, на острове, где плодородной земли конечное количество и она - основное средство производства, какому-то пейзану кто-то позволил бы просто так взять и "занять огромный кусок земли"?

Вы в церковно-приходской школе обучались что-ли? Такой уровень рассуждений, ояебу...

В том проблема, что ты читал историю - гуманитарную науку. Учил бы физику, знал бы: если в одном месте убавиться, то в другом прибавиться. Как бы ты не вилял мне знанием всей торговой системы, итог будет один, чтобы дохрена продавать, нужно дохрена покупателей.

Да швейцарцев никто и не принижает. Тут швейцарцы - чистая условность для контраста. Если бы со Швейцарией делали бы тоже что и с Нигером из примера, хрен бы у них была тонкая металлобработка, станки и пр.

Бесспорно. Так же как и при капитализме сохранились элементы первобытно-общинного строя. Я это и подразумевал, указывая что формацию определяет основной способ общественного производства, а не наличествующие рудименты прежней формации или зачатки новой. Точно так же эксплуатация человека человеком и частная собственность могут технически оказаться такими же рудиментами и при коммунизме, на какой то из его стадий. Что, естественно, не его не сделает капитализмом, так же как выезд на дачу с семьей на уборку картошки не сделает сегодняшний строй первобытнообщинным.

А кто-то где-то говорил что Англия только производила и ничего не продавала? А тебе в голову не приходило, как это так получилось, что из милипиздрической Англии выросла одна из самых больших империй, над которой не заходило Солнце? Что, где то физический закон существует, благодаря которому Англия изолирована от всего сущего? Может все же стоит хотя бы школьный учебник истории полистать на досуге, а не козырять в чье-то гипотетическое незнание физике аргументами уровня первоклашки?

Ну просвети меня, как крестьянин в Англии получал землю, что он в нее инвестировал, и сколько ему за нее предлагали, когда собирались забрать под пасбища.

Вот вспоминая детство и как я собирал с картохи жуков в банку с керосином, я бы с вами поспорил! Ну чисто первобытное собирательство семейной группой!

Доброго времени суток! Прочитал Вашу статью, согласен полностью. Россия не Канада, тут кумовство очень многое решает... многое. У нас не капитализм, а рвачизм какой-то, кто больше смог урвать/попилить тот и в дамках. А чем больше урвал, типа как Сердюков и ему подобные, тем больше шансов что не посадят. Ведь у нас как - украл мешок, ты вор, украл состав - ты предприниматель.

У моего приятеля родственник уехал в Канаду 10 лет назад. Он не айтишник, а обычный механик. Работает в Канаде, ремонтирует машины, хороший спец в своем деле. Немного поработав там, он сказал: "Я первый раз в жизни почувствовал себя человеком!". Он очень удивился отношением хозяина сервиса где работал, к подчинённым. Если ты не лодырь, если хорошо знаешь свое дело - то проблем нет с уровнем заработной платы. В России у него было всё с точностью наоборот - хозяин СТО платил копейки, при этом заставлял работать с утра и до позднего вечера и т.д. и т.п., а также были проблемы с выплатой з/п вовремя и про выходные дни можно было вообще забыть. В России это многим знакомо и мне в том числе.

В Канаде всё произошло полярно. Более того, он по привычке думал, что работа будет с утра и до 21:00. А когда он узнал график работы, то был ошеломлён... с 8:30 и до 15:30, - это была первая смена, потом приходил сменщик. Хозяин, и не только он, но и другие работники сервиса искренне удивились зачем работать одному человеку весь день. "А зачем тебе столько работать? Тебе что, зарплаты мало за стандартное время?" Они просто этого в корне не понимали. А он то ждал и готовился, что злобный капиталист будет из него все соки выжимать и кровь пить, а оказалось что у тамошнего капитализма имеется человеческое лицо в отличии от нашей страны.

У него свой дом, машина у каждого члена семьи. Говорит, что иметь машину там не является чем-то из ряда вон выходящим, это просто обыденность. Разумеется не какой-то мерс там или кадиллак последней марки, а обычный "Форд" купленный без всякого кредита на свою з/п. А у нас купил машину в кредит и ты уже герой дня и платишь потом несколько лет за железяку эту. После всего того, что он там увидел и испытал на себе, возвращаться обратно в Россию нет ни малейшего желания. Два года назад он приезжал в Россию, навестить родственников. Немного пообщались, много чего интересного рассказал. Как будто на другую планету попал.

Спасибо за статью. Удачи Вам!

Опять же сам себе противоречишь. Если капитализм был бы таким как ты его поисываешь, то в Англии и сейчас бы обычные онгличане зарабатывали копейки, а все деньги были только у буржуев.

Яндекс в России примерно тоже так работает. И что ? АйТи-компании ещё не показатель, так как эта отрасль развита в России относительно слабо. Разве что в Иннополисе, но это опять не показатель.

Большая часть бюджета и экономики России складывается или из материального производства, или из добычи полезных ископаемых, или полуфабрикатов (тот же металлопрокат), а там всё по-другому, не как в АйТи.

Это сообщение отредактировал Azimut - 4.12.2018 - 17:43

Заблуждение, вызванное давеча поминаемой систематической ошибкой выжившего. Большинство руководителей было специалистами. Однако сколько специалистов так никогда не стали руководителями? Более того, принцип Питера статистически основан на опровержении этого утверждения. Тупо потому что множество качеств, необходимых для компетентного руководителя, не совпадают со множеством качеств, необходимых для компетентного специалиста. Изза этого когнитивного искажения практически любая организация в тои или иной мере страдает системной болезнью: классные руководители прозябают на должностях подсобников, не будучи классными спецами и неспособные изза этого преодолеть этот своеобразный потенциальный барьер, а командуют ими хуевые руководители, назначенные на эту должность потому что они были классными спецами. А все изза устоявшегося принципа линейного продвижения по карьерной лестнице и неверного критерия соответствия компетентности компетенции. Того самого что ты озвучил.

И такое может быть. НО, ИМХО, руководитель не из спецов всё-таки должен понимать специфику дела или производства, и который умеет "услышать" специалистов.

А сейчас у нас в руководителях "типа экономисты" в качестве "эффективных менеджеров", которые считают, что им необязательно знать мнение спецов, хотя сами они знают всё слишком поверхностно.

Никакого спора не вышло бы, ибо я абсолютно согласен - это чистейший, без иносказаний, элемент родоплеменного строя, доставшийся по наследству от дедов прадедов. И с этой целью я как раз его и привел, показать что наличие рудиментов прежнего строя не отменяет существующего, а то джентельмен не знает этого и считает что смена строя тождественна его исключению. Когда на самом деле она тождественна его включению. Прав был Ильич, кто с наукой логики не дружен тому капитализму не понять. А уж коммунизму тем более.

Как-как... Заказывал выписку из РосреестраАнглреестра, вызывал кадастровго инженера, подавал документы в местную администрацию и получал землю через аукцион. Создавал ОАО "Рога и копыта" и продавал акции на фондовой бирже.

Ты скажи честно, ты реально думаешь, что земельные отношения в 16 веке были такие же как сейчас? И темпы развития социально-экономических отношений исчисляются считанными годами?

Землю крестьянин получал от папы посредством крестьянской общины на праве безусловного владения (там это называется фригольд и может принимать в зависимости от места и времени разные формы), к которой он мог быть прикреплен разными способами. Но большая часть была бывшими вилланами (крепостными), которые имели землю на правах аренды у лорда. Но тут нужно понимать, что это не та аренда, что сейчас. Это что-то близкое к "пожизненной наследуемой аренде", т.е. пока платишь законом установленную ренту, полностью распоряжаешься земельным наделом и передаешь его детям. Человек без земли не может быть крестьянином, а крестьянин не может быть без земли. Это как бы экономически неразрывные понятия.

Что он инвестировал? Свой труд. Земледелие - это не только вырыл ямку и хуйнул туда семян. Это многолетный цикл земледельческих работ, в ходе которого получаются сельхозугодья и агроландшафт.

Сколько ему предлагали? Нисколько. Ибо забирали землю под пастбища не путем покупки угодий, а путем банальной коррупции и насильственным способом.

Мне кажется, человек просто троллит. Ибо я с трудом представляю, как можно быть настолько наивным или уж совсем невежей, чтобы реально предполагать, что крестьянину несколько веков назад кто-то вообще мог предложить выкупить у него землю. Они отродясь ею не владели, чтобы продавать, а лишь пользовались и отстегивали всячеким лордам, баринам и т. Д. Уж я ни разу не знаток истории, и то такой бред не сморозила бы.

Естественно сказанное мное не означает что руководитель должен быть технически дятлом в управляемой им области Он должен обладать навыками и пониманием работы подчиненных ровно в той степени, чтобы адекватно оценивать задачи которые он им ставит, и оценивать их исполнение. Грубо говоря, начальник цеха не обязан быть классным токарем и даже может вовсе не уметь работать на станке. Но знать в чем заключается эта работа и каковы возможности его людей он обязан. Либо не знать языка программирования, но обладать аналитическим умом, уметь строить алгоритмы и знать принципы программирования, чтобы распределить нагрузку на коллектив при выполнении проекта и вести его исполнение. Ну и кроме этого кое какими навыками, которые рядовому кодеру нахрен не нужны.

Скорее, это тот случай когда человек не способен держать уровня оппонента чтобы опровергнуть его суждения, однако от своих отказываться не желает ибо спор ведет не с целью установления истины, а установления своей правоты. Поэтому он старается доебаться до любой хуйни, выкашивая под дурака до предела, лишь бы хоть в чем то уловить своего оппонента и на основании этой ничтожной победы утвердить все, им высказанное, опровергнутым. В просторечьи этот прием называется "опустить оппонента на свой уровень и задавить его там опытом".
На самом деле, коллеги, с благодарностью хочу отметить что наша команда заметно грамотнее противоположной стороны, что не может не радовать, т.к является косвенным свидетельством правоты поддерживаемых нами взглядов.

И в чем я противоречу конкретно? Ограбление своих -> индустриализация -> колонии -> кризис -> война за колонии/передел колоний/ограбление колоний. По мере колонизации, своих грабят меньше и уровень их жизни растет, что стимулирует производство спецов, что позволяет вести колонизацию. Ну и надо понимать, что перечисленные этапы - не совсем этапы, ибо идут параллельно в той или иной мере.

И да... Англичане зарабатывают копейки, а все деньги у их буржуев. Сюрприз, правда? Просто английские копейки в сравнении с российскими - хорошие бабки. Ну так-то и российские копейки в сравнении с сомалийскими - тоже немалые деньги.

Да я-то понимаю, яж шучу!