За капиталиста замолвите слово!

Вот только в современном Китае коммунизмом и не пахнет - там самый что ни на есть капитализм.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

>> именно он натворил злодей а Карл Маркс ему помогал
(цитаты тут - пипец, портянки)))

Экономика была построена по марксистки. Так что да, Маркс помогал.
Когда единое планирование, не ищется доход на коротком плече. Более того, некоторые предприятия можно делать убыточными, в классическом понимании капиталиста, которые подстегнут развитие других, прибыльных.
Главное, что бы в сумме было в +
Заставь капиталиста делать убыточное предприятие, мотивировав, что другие будут развиваться )
Впрочем, и это возможно, когда предприятие разрастается до размеров корпорации. Там существую чисто "убыточные" отделения. А потому, что внутри корпорации нет торговли, а только поставки. Т.е. социалистический принцип.

А еще у ТС 45 см

Да. И на этом примере вообще реализуется принцип капитализма - надо продать товар/услугу. Т.е. обменять на деньги вовне.
Замкнутая капиталистическая система не приносит прибыль.
Пусть система замкнута. Всех капиталистов объединим в одного, всех пролетариев - то же объединим, пропорционально. Пусть получится один капиталист и 10 пролетариев. Других людей нет.
Вложив Х денег, капиталист рассчитывает на Х + У денег. Откуда возьмется этот У?
Со временем, через несколько итераций, все деньги окажутся у капиталиста.

Инфляция, налоги - как-то помогут продержаться дольше. Но если будет достаточно много итераций, то все равно все деньги окажутся у капиталиста.

Бывают. Очень даже. Я именно на хороших капиталистов и предпочитаю работать.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот умные вы ребята, грамотные, но иногда такое чувство что у вас слепое пятно в мозгу. Все видите, а вот в одно место смотрите, а видите фигу.
Вот ты говоришь, если бы не ты, они бы не смогли зарабатывать. Абсолютно верно. Но ведь если бы не они, ты бы тоже не смог зарабатывать! Ты можешь возразить что нашлись бы другие кто согласился бы, они бы возразили что и им работодатель нашелся бы тоже другой, но речь то не о том: как им нужен ктото кто даст им работу, без чего они не смогут зарабатывать, так и тебе в принципе нужен некто, кто будет работать на тебя и без кого ты не сможешь зарабатывать. А значит не зависимость их - от тебя, определяет твое право отбирать их труд. Тупо потому что ты зависишь от них абсолютно так же, а они такого права - на плоды твоего труда - не имеют. И твои организаторские таланты этого не оправдывают, потому что организовать это точно так же мог наемные менеджер на зарплате. Потому что организация дела - это тоже не более чем труд, точно такой же как труд кодера. Один кодит, другой организует, это просто разные виды одного и того же труда. И отнюдь не отличие этих видов труда определяет, кто будет трудиться на зарплате, а кто положит излишки с разницы, т.е. прибыль, т.е. то что ЗАРАБОТАНО всеми вместе - в карман к себе одному.
Будь капиталистом ради бога, но себя хотя бы не обманывай, что ты это "заработал". Ты это просто взял, как прапорщик в каптерке, просто потому что законы общества позволяют это взять.

А вот ради этого лозунга похоже все и писалось ))) Капитализм это сотрудничество работодателя и работника. Точно. А животноводческая ферма это сотрудничество фермера и животных. И если какой нибудь дурачок приведет вам в пример свинарники где животных держат в грязи и забивают на мясо, вспомните эту тему, что есть и нормальные фермы где коровки гуляют на травке, заботливые доярки их доят а врачи делают прививки.
Натурально атланты.

Тут должно быть одно уточнения - за кого будут воевать те самые внуки, которых на гусеницы наматывать предполагается?
За Чубайса и вРотенберга с Сечиным?

Еще, про грабеж колоний
самый простой пример

Вот граждане в Швейцарии недавно референдили по вопросу стоит ли всем швейцарцам раздавать 2 тыщщи евро, если они не работают.
А вот граждане в каком-нить Нигере работают целый день за 5 баксов, собирая бобы какао

Вопрос, а что такого делают граждане Швейцарии, не работая, и чем провинились граждане Нигера? И кто из них чаще пьет какао и кушает шоколад?

И как это назвать, если не законное ограбление? )

Если правда,то ТС красава,чего уж там.
Ну а если школьник,то все равно + ему за влажные мечты)

DarthYr - за топ благодарность, за жизненную позицию - тоже.
Есть чему позавидовать белой завистью, это когда дело не в деньгах, а в том, что человек достиг чего-то большего, чем просто сводит концы с концами..

Просто чем больше прав у капиталистов, тем меньше среди них хороших и наоборот.

>> чем больше прав у капиталистов, тем меньше среди них хороших
Факт.
Я и писал, про доход. Сначала его кажется нормально, потом привыкаешь, потом опять мало становится )
К хорошему привыкаешь, воспринимаешь как должное и хочется еще больше.

Нормальная ИТ компания, даже не хочется говорить "галера". Успехов в этом деле.

Как это не пахнет? Бесплатное образование с путёвками в лагеря и пансионаты и бесплатное медобслуживание это уже элементы коммунизма.

дибилушка, ты не капиталист, ты мелкий предприниматель, ты также как и мы внизу пирамиды ...ну на миллиметр повыше

Хорошо жить на благословенном Западе! В Канаде или еще какой Америке! Не то что в сраной рашке могучей Российской Федерации!

Очевидно, что лучше быть грабителем чем ограбленным. Собственно это и надо знать о капитализме, что живете вы в Канаде хорошо не потому что работаете хорошо, а потому что, как вы говорите, грабите другие колонии. Где тоже вджобывают как лошади, только побольше вашего, и дохнут как мухи, а ЗАРАБОТАННОЕ отправляется в Канаду, где вы неимоверным трудом распределяете это с 8 утра до часу ночи. Строго говоря, марксисты говорят то же самое. Однако называть жителей ограбляемых колоний лохами, благодаря чему собсно вы и процветаете, и одновременно им же рассказывать о прелестях капитализма, которые обусловлены этим ограблением, несколько двоемысленно, не? Кабудто с логикой не дружите.

Частная собственность на средства производства, на которых работают наемные работники (чего в Китае овер дохуя) исключают коммунизм. Или коммунизм их исключает.

А то, что ты перечислил - соц.пакет и не более.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Социализм допускает частную собственность. В Китае пока социализм и программа на 100 лет к переходу к коммунизму.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 4.12.2018 - 11:41

Так это в Канаде не работает, а в скрепной и духовной России только такой способ и работает. Да и на родине максимум бы ты добился должности начальника отдела в какой-нибудь фирме и то если в крупном городе. А так тридцатка в месяц и радости полные штаны

Робяты, я простой наймит в конторе, в маленьком городке. С этой компанией я сотрудничаю уже лет наверное 8, начинал приходящим, уже 2 года как на полный день. Контора с 6-7 человек развилась до примерно 60 с 2 филиалами и 1 головным.

Зарабатывает ли Шеф? Ясен хуй! Хотел бы я оказаться на его месте? Вот уж ХУЙ! Я лучше наймитом, свою ЗП получил и довольный побежал, выполнив свой фронт работ, а там хоть трава не расти, а вот Шеф так не может! Будет с клиентами утрясать вопросы, ещё с кем надо, а я дома лапти уже сушу.

Есть ли у него плюшки? Несомненно, но готов ли кто-то из Вас въёбывать по 16 часов что бы раскачать дело? Потом только по 10-12.

DarthYr
Дяденька-капиталист, возьмите на работу

Если бы ты немного был знаком с вопросом, то знал бы что коммунизм не исключает капитализм. Вот в этом главное отличие сторонников капитализма: они либо невежественны и не знают предмета спора, либо непорядочны, т.е. знают и нарочно пиздят. В принципе так и должно быть, заодно это показывает почему коммунизму нужны образованные граждае, а капитализму серое быдло, ну и не оставляет зримых сомнений какая из этих формаций прогрессивна, а какая реакционна.

Не "цель оправдывает средства", а выбор, между уничтожением слабой страны (на что упорно намекали "успехи" Первой мировой, интервенции полутора десятков государств в Гражданскую и неизбежность Второй мировой) и жизнью.

Ну вам вроде никто не запрещает жить там где вам приятнее. Вам пытаются объяснить, что ваш сладкий и уютный мирок только у вас промеж ушей. И что ваш личный опыт нельзя экстраполировать ни на общество, ни на историческую перспективу.