Право свободного человека

marshall1956

Не кажется. Я в СМИ отработал довольно долгое время. И, главное - в том числе на криминальных новостях. Общался с милицией более чем плотно. Поэтому владею информацией, пусть даже не сильно свежей, т.к. сменил специализацию.
Убивают всем, что попадётся под руку. Будут стволы - будет больше трупов.
Пьяным вот за рулём тоже не разрешается ездить - так не спрашивают ни у кого, катаются.
Реальная область применения короткоствола "я вытащил ствол и все испугались", на столько узка и статистически ничтожна, что на данный момент для общества с его разрешением будет больше вреда, чем пользы.

Как только выпадет возможность - сменю.
А что, есть возражения что у нас здоровое общество? 3/4 мудачья, срущего под ноги. С самомнением и, не дай бог с внезапно спижжеными бабками.
Нельзя оружие давать у нас. У нас пороть надо раз в неделю за малейшие провинности.
Если люди до сих пор не научились элементарные нормы общесива соблюдать о каком оружии речь можно вести?

Вот как в США? Нет у тебя ствола в конфликте - ты не прав, заткнись и топай подальше. Не будут тебя валить тут же. Противникам ношения ствола все время мерещится, что бандиты тут же вооружаться и пойдут дела вершить, и его (противника) первого ебнут. Паранойя чистая. Любой и каждый будет думать прежде, чем что-либо вытворить. Каждый будет осторожней по-жизни. Разве это плохо? Все люди будут равны в обороне от грабежа, и не важно кто нападает, физическая сила уже встает на второй план. Противникам оружия доказывать обратное - это как гею внушать, что он не гей. нах такую дискуссию, ни о чем.

Противники ношения всегда приводят в пример крайние крайности, что свойственно исключительно женщинам престарелого возраста. Почему вы такие? Что с вами не так, объясните?

В том и мысль, что равенство это фантазии. Грабеж это не дуэль. У нападающего есть цель, он воспользуется фактором внезапности по полной. А влажные мечты банкротов что их будут уважать со стволом, ну, это путь к проблемам. Неуравновешенная психика жертвы, в кои то веки мечтающей дать отпор.

И это сработает не во время грабежа, а в бытовой ссоре, конфликте, которого бы и не было если бы не "секретный аргумент", придающий заряд борзости:)))


Это сообщение отредактировал Золотарь - 10.09.2017 - 18:33

Ствол за поясом также необходим как кухонная утварь. Обстановка развивается не в лучшую сторону.

Золотарь опять крайности вижу. Как нынче бытовые ссоры заканчиваются в 99% случаев с летальным исходом? Поножовщиной. Будь стволы - стрельбой. Итого: трупы. Разница? Её нет. Но это бытовуха.
Теперь о грабеже. Грабежи разные бывают, ситуаций много. Неуравновешенная психика прежде всего у грабителя, а не у жертвы. У жертвы она станет неуравновешенной после ограбления, если жива останется. Зато есть полноценный шанс дать отпор грабителю, к примеру, при грабеже частной собственности. В темном переулке - другие факторы, тут и без оружия грабанут, и не успеешь крикнуть.
Но есть одно "но". Вооруженный свидетель грабежа вполне может его предотвраить и спасти жертву от смерти. Почему многие люди проходят мимо , когда избивают кого-то, ситуация непонятная и т.д? А проходит мимо вооруженный человек и он остановит сие действо мгновенно. нет плюсов? А в темном переулке я достану ствол и буду идти с ним в руке, и шансов у грабителя даже с фактором внезапности уменьшаются в прогрессии. Да я не пойду там, , я включу мозг прежде, чем шагну в темноту.
Ну и как вам ваши же доводы в пользу запрета? Вас пугают только пьяницы со стволом, что бандит каждый будет обладать стволом. Чушь! Что касаемо бандитом и невменяемых личностей, все останется как прежде.

Ну например потому что твоя интернетовская развязность языка меня не, как противника ношения, не задевает

Купи просто кобуру- никто ж не узнает что она пустая, все будут бояться одного вида

Согласен в стране много говна и гопников и оружие есть гарант сохранения моей жизни и жизни моих близких. На наших ментов особо полагаться не стоит.
Как говорится у них когда убьют тогда и приедем.
С другой стороны у нас такого никогда не будет. Так как наше правительство боится и если разрешить оружие людям то правительство просто скинут!
Кароче сыкуны !

Вообще-то, в темном переулке, при решении дилеммы "Смерть или кошелек" нормальный человек выберет кошелек.
Вы предлагаете выбрать оба варианта?

Баллончик малоэффективен против пьяных/обдолбанных. Если сильный встречный ветер, то сам пострадаешь от него.

У Осы, всего 4 выстрела. Опять же малоэффективна против пьяных/обдолбанных. Малоэффективна против человека в толстой (зимней) одежде. Как вариант - стрелять в голову или почти в упор. Но это, насколько мне известно, запрещено законом.

Согласен с автором

Мой знакомый работал с французами. Французскими французами. Все мужики ходят с ножами. Черные выучили.

А где гарантия, что, отобрав кошелек, тебя в живых оставят?

Давайте таки учитывать зарубежный опыт. И конечно прежде всего штатовский, так как там на руках сотни миллионов стволов.

По убийствам из огнестеельного оружия штаты занимают третье место в мире.

Казалось вот он, главный оргумент против личного оружия. НО!

Если из статистики исключить убиства ,случившиеся в четырех крупных американских городах( НЙ. Чикаго, Детройт и забыл какой) , штаты перемещаются на 215-е место в мире.

Почему надо исключить эти города из подсчетов, ведь там таки убивают из огнестрельного оружия?


А потому надо исключить, что именно в этих четырех городах владение короткостволом запрещено. Ради детей конечно, ради того чтобы у преступников небыло оружия и пр.чепухи, которые законодатели льют в наши уши.

Т.е. именно запрет на оружие делает преступность более активной. Преступнику пох на запреты.



Поэтому все те кто выступает за запрет оружiя - поддерживают преступность. Почему они это делают?

Ну не за бесплатно же, поэтому я отметил что в этой теме противники оружия -все как на подбор новички, зарегились по команде.

Это сообщение отредактировал Sidorini - 10.09.2017 - 19:10

А с параноей что делать?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Золотарь не оскорбляю, заметьте, я только сравниваю. Если бы в этом споре решалась истина, я бы продолжил. Но ведь все равно все останутся при своем. И в данный момент все на вашей стороне, т.к. носить короткоствол в России запрещено. Так зачем вы доказываете мне обратное? Это скорее всего в моих интересах. ЛЮблю я оружие, и хочу чтоб оно было всегда со мной, так оно ни кому не причинит вреда.
мастер123 Вероятнее всего, жертве выбирать не придется, этот выбор делает грабитель

Лечить, что же еще.
Я так понимаю, если ты ходишь без оружия, то бандиты уже не готовы к нападению? А потому весь такой на расслабоне, жизни радуешься...

Это сообщение отредактировал Волнолет - 10.09.2017 - 19:18

Если честно, я вообще не понимаю, о чем спор.
Мужчина должен иметь возможность защищать свой дом и свою семью. Причем, семью надо защищать не только дома, но и где бы она не находилась. Не всем даны внушительные габариты и каменные кулаки (да и как показывает практика - очень часто этого крайне мало). Потому право владеть оружием - это право на самозащиту.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 10.09.2017 - 19:19

"Дядя Петя, ты дурак?" ©

Самый охеренный довод. Дарагиерассияни недоразвитые
Причём речь не идет о продаже КС в супермаркетах, на соседней полке с колбасой, на сдачу от чекушке
Другой момент в этом вопросе, пресловутый предел самообороны. Почему-то правозащёчников и примкнувшим к ним волнует проблема невинноубиенных/пострадавших уголовничков. Но ведь эту публику совершать преступления никто не заставляет, за исключением "гуанистов" и импотентов-законотварцев, самой постановкой вопроса о каких-то мифических "пределах...".

Да как сказать... Вот ты, например, и ещё пара самых ярых сторонников короткоствола- извини, даже общаться- то нормально не научились, спокойно без ругани, обзывания всех, кто против и без истерик, судя по постам.
Какое ещё, нафиг, оружие?..

Sidorini соглашусь, ведь запрет оружия дает возможность преступнику быть уверенным на 99%, что жертва беззащитна. А это в свою очередь провоцирует вооруженного преступника действовать более уверенно, нагло и жестоко, и повторять грабежи многократно в случае его не поимки. И глядя на такого типа, другие преступники легче вовлекаются в криминальные дела, мол, "чувак, держи пушку, не ссы, ща мы его ...легко".

Я стесняюсь спросить, а кого я оскорбил? Персонально Вас? И где(можно с пруфами)
Ну если Вы правозащёчник, "гуманист", уголовник или импотент-законотварец, то извините, это ваш выбор и я имею право оценивать вашу деятельность. Если нет, то в чем проблема?
А как скопом всех граждан России называть идиотами, то это нормально
Вы за себя говорите, за себя...

Это сообщение отредактировал dennis001 - 10.09.2017 - 19:40

Она гораздо выше, чем выбрать смерть, но сохранить при этом кошелек.
Только не гарантия, а вероятность.

Это сообщение отредактировал мастер123 - 10.09.2017 - 19:40