Почему немецкая техника оказалась не готова сражаться с СССР?

Да, ну и что? На Википедию уже нельзя ссылаться? Ну, у Вас то и таких ссылок нет.

По опыту общения с вами и с такими как вы - даже когда приводишь пруфы, вы говрите "это не то" и "не такие", и требуете других. Так что буду теперь требовать у вас. Как оказалось, у вас их нет.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 12.05.2019 - 14:17

У вас есть факты вообще статистики производства ПТАБ, использование после 1943 года? Что бы что то увтерждать?

А у вас?

ПТАБ-2,5-1,5...
Самая массовая авиабомба СССР в годы Великой Отечественной войны (в 1943—1945 гг. в армию поставлено 14,6 млн бомб)

Па-бам! Да это же... ВИКИПЕДИЯ!!!

Абсолютно неэффективная бомба, никем не использовавшаяся...

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 12.05.2019 - 14:20

На что то?)))Что чего нет?))) Еще раз поинтересуюсь вам сколько лет?

Данные разнятся. От 70 до 90 мм по разным источникам.

Вынужден вас разочаровать, бомбы не падают отвесно вниз, угол встречи сильно зависим от условий сброса.

Суки какие умирать не хотят.

Нет, но я то ничего не утверждаю

Правда? То есть, Вы не утверждаете, что ПТАБы были неэффективными?!

В овремя войны пробитией кумуляивным снарядом примерно соответсвовало калибру снаряда.

Вертолёт Ми-24В с контейнером КМГУ. Ну и внизу один из боеприпасов, которыми этот контейнер может снаряжаться. Та самая ПТАБ.

Какой ты эксперт в области авиационных вооружений - ты просто блестяще сейчас показал. Прямо с приложением фотодоказательств.

Уму непостижимо, как человек объявляющий себя крутым спецом в данной части, не может понять разницу по входному отверстию между попаданием горизонтально летящего боеприпаса и отверстием при попадании боеприпаса, который может попасть только в цель только под углом.

И главное, дядя - ПТАБ 2,5-1,5 предназначался для поражения танка в крышу. В крышу, а не в борт.

Это из вики (откуда ты черпал данные по бронепробиваемости):
При сбрасывании ПТАБ накрывали площадь порядка 15 × 200 м. Учитывая, что горизонтальное бронирование танков традиционно весьма слабо, вероятность поражения цели была довольно высокой. Бронепробиваемость составляла от 60 мм при угле встречи 30°, и до 100 мм при 90°, что было вполне достаточно. Даже у T-VI «Тигр» первых серий толщина крыши корпуса и башни составляла всего около 25 мм, у Т-V «Пантера» — 16—18 мм.

И тебе бы еще стоило посмотреть фотки ПТАБов военного времени, чтобы понять отличия от того боеприпаса, фотку которого ты вставляешь.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.05.2019 - 14:26

И какой калибр по вашему у ПТАБ?

На Гитлера просто англо-саксы не работали, поставлявшие танки, больше чем у немцев было, поставлявшие из чего делать танки, на чем делать танки, из чего снаряды делать.
А потом они настолько оборзели, что решили что выбамбливать танки в местах производства перспективнее, чем потом на 88 мм в лоб лезть. Совсем нечестно, да.

Спор не идет о том, кто лучший эксперд. Все здесь эксперды. Диванные.

Спор идет об эффективности использования ПТАБ. Документально подтвержденной информации в интернете нет. Рыться в архивах никто из нас не пойдет. Поэтому на 100% уверненно на эту тему ничего сказать нельзя. Но по сети ходит достаточное количество публицистики на эту тему, да и количество произведенных штук как бы намекает.

Это на ней рубашка осколочная нарезана? Я правильно понял?

На твоей стороне голая логика.

На моей - воспоминания деда, гвардии капитана 672 ШАП.

ПТАБы стали поступать к ним зимой 43-44 г.

Летчикам они очень нравились. Особенно при разгроме колонн, отступавших по Белоруссии. После вылета авиаполка танки считали десятками, автомашины - сотнями. Эффективность во сосредоточенному противнику - ВЕЛИКОЛЕПНАЯ!

Да и по рассредоточенному тоже неплохо - ОДИН ЗАХОД - ОДИН ТАНК!

Для грамотного пилота штурмовика это не представляло никакой проблемы.

Дело в том, что человек объявляет себя недиванном экспертом. Как-бы надо соответствовать своими высказываниями.

ПТАБ - универсальное оружие, потенциально способное поразить и танки, и автомобили - в общем, все что внизу шевелится.
Но эффективность по факту похоже весьма низкая. Впрочем, выбирать не приходилось - все остальные средства поражения, возможные для применения с ИЛа против танков, были еще хуже (то есть вероятность поражения танков ими была заметно ниже с учетом прицельных приспособлений, имевшихся на Ил-2).

У них задача не раскопать, как оно на самом деле было. А несколько иная.

Так что спасибо тебе, добрый человек, за воспоминания твоего деда.

При всём уважении, подчёркиваю, УВАЖЕНИИ к спорящим: братцы, гляньте заголовок! Почему немецкая техника... Так?
Не кажется ли вам, джентльмены, что вы несколько отклонились от основной темы?
Может, нужно отдельную тему сделать про ПТАБы? И вообще, про эффективность применения авиации по "броне" во время Великой Отечественной войны. Вот честно, я бы с удовольствием послушал вашу полемику.

Угу, один заход-одна КАССЕТА!
А там, как кассета ляжет

Это сообщение отредактировал Medarin - 12.05.2019 - 14:41

Я знаю, вам, диванным стратегам весьма сложно уразуметь истину, что угол встречи авиабомбы с целю зависит:
- высота сброса;
- дистанция до цели;
- скорость при сбросе;
- аэродинамические и баллистические характеристики самой авиабомбы.

А ПТАБ-2,5 отличалась как раз таки относительно малым весом и развитым оперением.

Статья, в принципе говно. Перемешено все. У тигра судя по статье 2 мотора, как у Фердинанда. "эксперт" путает тёплое с мягким. Ничем статья. Лучше Свирина с Барятинский перечитать.

На сколько я знаю, не очень. Но мемуары У Руделя эпичные получились. Танки просто в куски разлетались. Вот на таком летал. С двумя 37мм пушками.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 12.05.2019 - 14:44

Каков типичный угол встречи для ПТАБ? 45?

Да, помимо прочего оказывает и осколочное действие. И даже не сколько против пехоты, а расчистка противокумулятивной защиты.
И обратите внимание на стабилизатор, это скорее тормозной парашют, как раз для того чтобы усилить отставание бомб и обеспечить как можно большую близость к вертикали при встрече с целью.