Нужен ли в современном танке автомат заряжания ?

ага и мушкеты срочно вернуть на вооружение.автор бендеровец?

Я, тут хочу подсказать про эти листы над укладкой, как в Абрамсе. Если кто не вкурсе, то развитие ПТУР предполагает в том числе поражение УРСом как раз "крыши" танка как наименее защищённой части(это уже есть).
И, ещё одно....нахождение рядом со взрывом предполагает появление контузии и баротравмы с непредсказуемыми последствиями, а следовательно, надолго, если не насовсем, выбитого члена экипажа. Так вот, в Израиле быстро усвоили, что проще сделать новый танк, чем заменить опытного танкиста, и именно поэтому взяли на вооружение концепцию сохранения жизней членов экипажа в первую очередь, что и было подхвачено у нас. Поэтому АЗ необходим для создания танка с минимальным присутствием человека.

-а ты погугли.управляет немецкой армией американское командование...таки дела ,а ты 1949

Какой извечный спор.

В 1991 году СССР отымели во все дыры, а то что осталось - назвали Россией Борьки Ельцина.

В те годы из России высосали все ценные кадры оборонки и науки.

И неужто эти кадры не создали бы для НАТО-овец что-то на основе советских технологий а американских денег?

Напоминает анекдот про Неуловимого Джо.

У меня более прозаичный вопрос - а нужен ли танк, в современной войне.?
Последний раз, когда танки участвовали в войне одного государства с другим, это была война США с Ираком, где танки с обеих сторон, показали себя с не лучшей стороны... Уже в войне с Ливией, ни НАТО, ни США не использовали не только танки, но и вообще не использовали наземные войска.!
В современной, гипотетической, войне России с НАТО и США, танки если и будут использоваться, то только для зачистки оставшихся в живых, после ракетно-бомбовых ударов... А в этом случае, уж поверьте мне на слово, будет всем похеру, есть ли в вашем танке автомат заряжания.. :)

Покупали и крали образцы сов.техники но никого кроме отдельных единичных конструкторов к делу на Западе (не в Корее-Китае или Израиле а например в Германии) никогда не подпускали. У них есть своя старая школа, свои краус-маффеи и вегманы. После того как амеры раскатали иракскую армию, после кладбищ техники в Кувейте все уверовали что их доктрина и наука самые-самые. Так что не надо...

Разные заводы, и соответственно разные КБ, вот и названияя разные - это из разряда не ищите черную кошку в темной комнате.
Т64 - Харьковский тракторный, Т72 - Уралвагон, Нижний Тагил.
Т80 - Кировский завод, Питер. Но родитель Т64, от него многое осталось, в том числе МЗ.
Среди этих танков, унификации нет в 99% узлов и агрегатов, на какой хер зацикливаться на унификации АЗ?.
Для понимания ситуации с унификацией: как правило части эксплуатируют 1 вид техники, если полк на Т72, то других там нет (я имею ввиду ОБТ, вспомогательных там тоже много разных). Все снабжение заточено под 72.

Про философию автомата заряжания ИМХО спорить поздно, нахер вручную ворочать то, что может сделать железяка. Как в поговорке: пусть копает экскаватор - он железный.

Это сообщение отредактировал PapaBol - 2.02.2017 - 20:31

А ты предложи каку-то другую идею. Была когда-то вера в то что их заменят вертолеты. Но не пошло по куче причин. Танк незаменим при том что это объект против которого создана самая широкая номенклатура средств поражения- от мин, рпг и птуров до ракет, суббоеприпасов разных типов и бомб.

Ты дурак? Мыслишь методичками ЦРУ 90х.

Напомните мне, каким мохером вы сможете использовать танки, для борьбы с государство, отделённым от России морем, или горами.? Правильно - при использовании авиации и кораблей, которые легко сбиваются и топятся ракетами и бомбами...
Пока вы будете перебрасывать танки на поле боя, мало что от них останется, а моторесурс, даже современных танков, не предполагает марш-бросок, более тысячи километров...
Современные танки ещё годятся для зрелищных танковых биатлонов, но даже древнее РПГ-7, легко прожигает броню, даже таких танков, как Абрамс.! А наши танки Армата, это вообще бронированные компьютеры, которые при поломки системы, не смогут выстрелить, даже в ручном режиме.. :)

ЦИТАТА - ""Путин уволил 16 генералов МВД, МЧС, СКР"...
Сталин перед началом войны с Германией, тоже расстреливал генералов, которые, гипотетически, могли предать Сталина и перейти на сторону Гитлера...
Но Путин не Сталин, а значит будущую войну, мы уже проиграли, чисто гипотетически.. :)

Да как же их увидишь.
Американская боевая техника находилась на территории Европы с момента высадки союзных войск в Нормандии в 1944 году. После окончания Второй мировой войны Вашингтон объяснял ее присутствие там необходимостью поддержать союзников в холодной войне. В апреле 2013 года американцы вывели из Европы последние 22 танка, и этот факт был назван вехой в разрядке отношений."
Однако жопа осталась голодной.
Правде на сегодняшний день собираются возвращать.Но мы говорим о незапамятных временах.

Это сообщение отредактировал GarriL - 2.02.2017 - 21:01

Да просто всё — у нас нет столько негров!

После Первой Мировой войны, химоружие, тоже называли сдерживающим фактором. Типа, войны не будет потому, что перетравим друг-друга, нахрен. Однако же, война состоялась, а химоружие не рискнул применить даже такой обморозок, как Гитлер

Два года отстрелял с 80-ки.
И скажу вам, что АЗ придумали Боги.
Кстати. Есть замечательный тумблер "Серия". Автомат после выстрела сам заряжает пушку без действий оператора. Получается такой автомат, калибра 125мм. Очень мне нравилось пользоваться этой фичей)))
Картинка АЗ 72 не верная. Заряд и снаряд в конвейере располагаются под углом 90 градусов друг к другу. Помню, потому, что сам снимал лотки с 72 в рембате, чтобы поставить себе на 80, вместо повреждённых. А 72 от 80 в этом плане ни чем не отличается.
написал с YapMe

У америкосов заряжающие все черномазые. А у нас нигеров нема, так что мы за АЗ.

Может стоить себе прдставить бой в городской среде, где против тебя могут в ближнем бою быть более 2-х машин и точность наводки будет не так важна как скорострельность?

Бронетехника. Ирак официально признал потерю 1772 танков и 939 единиц другой бронетехники.

США
Потери в технике: 33 танка, 1 гаубица, 28 БМП, 9 единиц прочей бронетехники

Не автомат заряжания,не низкий силуэт..не спасает

Т 72 бкмажный тигр..по ходу истории он проигрывает Абрамсу,Меркаве как показввют реальные боевые дейсьвия (ну да,ну да там черножопым доверили технику а вот мы показали бы! если бы..)

А теоритически украинский Оплот рвет вся и ссех... с Т 14 пока неясно..еще неизвестнч его теоритические возможности,но я думаю тоже порвет

Тамодин хуй не все снаряды в конвеер укладываются. И ручками можно заряжать. Да и хули сравнивать? т64 т72 т80 это танки которые были разработаны давненько уже.
Да и текст этот я уже видел давно. Копипаст? http://kanchukov-sa.livejournal.com/5778420.html

да епть, оплот это сила...
но я слышал что его вроде как запретили как античеловеческое оружие... все уничтожили и только один бороздит просторы киевщины

Ну,раз ТС так плохо разбирается в танках,то просто оставлю эту схемку здесь. И какой танк первым обнаружат? А на войне правило - кто первый врага увидел,тот на половину уже победил!

да я читал в свое время основную мысль - у паладина для выстрела используется специальный патрон. И это в 21 веке. Типа, пиздец как устарело. Ну судя по видео - точно жопа. Это тот который слева в конце вставляет патрон, а командир для выстрела дает ему веревочку с крючком - дернуть )))

Про наддув - там только при первом выстеле копоть, потом чисто, по крайней мере на видео.

А я при просмотре подобных роликов всегда пытаюсь представить наших дедов в Т-34. И не особо...

Епта, арта 19го века этот паладин! Особенно доставляет ниточка для стрельбы

Чувак, не поверишь. На дворе XXI век. А спутнику и средствам авиаразведки, размер значения не имеет

Интересная статья - спасибо за рассуждение! )

Думаю, что будущее все же за роботами-танками, которым наличие экипажа будет уже не важно

Это сообщение отредактировал Arhymag - 2.02.2017 - 22:38