Нужен ли в современном танке автомат заряжания ?

хмм, мне всегда нравятся такие видео, а что будет с нашим танком не знаете ? да, его так же разорвет как тряпку... посмотрите видео про сирию, где наши офигенные танки и в лобовую вылят...а тут вообще в зад, самое незащищенное место любого танка еще и ПТУР, а не рпгешка

Наводчик, командир и мехвод что-то видят и понимают про обстановку вокруг и происходящие события. Вот мне интересно, как себя психически чувствует пресловутый негр с бомбой в руках, который в бою понятия не имеет, что там за бронёй и что будет в следующий момент.

А если у него боевой понос случиться, кто пихать всё будет?

Любое устройство можно совершенствовать, устраняя выявленные недостатки. А негр останется негром.

Есть такая немаловажная штука - человеческий фактор. Чем его меньше, тем спокойнее.

Это сообщение отредактировал Djadina - 2.02.2017 - 18:45

Все,ушел из темы. Убиться можно.Где Европа и где Абрамс.На вооружении
Германия-Леопард 1,2
Франция-Леклерк
Гребанные поляки-с миру по нитке в том числе и т-72
Шведы-STRV
Бриты-Челленджер
Макаронники-CI Ariete
Какими Абрамсами собирались задерживали наше наступление?
И создавался он как танк,зачем небылицы придумывать?

Это сообщение отредактировал GarriL - 2.02.2017 - 18:44

Оккупационные силы в той же Германии вам ни о чем не говорят? Они там с 1945-го стоят. Да и в Европе проще перечислить страны, где американских баз нету.

Это сообщение отредактировал Djadina - 2.02.2017 - 18:43

Чем не хорошо?

Пожалуй только одним,, при хорошем попадании командир и наводчик с башней отстреливаются вверх как в ракете.

А ни один ли хрен, если при попадании в боеукладку танка с ручным заряжании кумулятивная струя долбанет?

Да и вообще, просто долбанет, даже и при открытых люках?

Это всё потому что он чёрный

Х.з. про современные танки, тут сколько людей, столько и мнений будет, либо масштабных войн с применением современных танков подождать. Но вот по воспоминаниям танкистов-фронтовиков, коих в сети не мало, при поражении танка и частичном поражении(не смертельном) экипажа, лишний человек, в т.ч. и заряжающий при эвакуации раненых, когда время идет на секудны, ох как полезен был.

Это сообщение отредактировал Валерус - 2.02.2017 - 18:48

Какие силы? Германия под оккупацией? В ауте.......В 1949 году кончилась..

Современные средства поражения при правильном и умелом использовании уничтожат любой танк. С Аз или с негром, не важно.

Подготовить 3 членов экипажа вместо 4 просто тупо выгоднее. Отбор, учебка - кормёжка и мат база, служба - довольствие и та же мат база. из 100 годных 33 экипажа вместо 25. Ну и т.д. В конце ещё про пенсию не забываем от государства со всякими льготами.

Название не меняет сути - американских танков в Европе хоть жопой ешь с незапамятных времен. Странно, что вы их не увидели.

У танков , вообще будущего нет. В перспективе- каменные топоры.

Странная картинка с Абрам`сом! Во всех источниках говорится - " отделение боекомплекта танка М-1 разделено на укладки первой и второй очереди. Заряжание ведётся из боеукладки первой очереди! По израсходовании БК первой очереди (18 выстрелов) экипаж осуществляет перегрузку унитаров из укладки второй очереди в первую. Представьте этот цирк в бою!
Кстати: шесть выстрелов из корпуса относятся к первой очереди...

Простите меня, простого танкиста, но после начала "минусов" АЗ прям и читать перестал... То, что в современной войне среднестатистический танк ведет боевые действия 7 минут видимо ТСу ничего не говорит? Что если ПТУР попал в танк, то экипажу пи@да вне зависимости от того где и как расположены боеприпасы?
Ненавижу дилетантов

Просто у нас негры в армии не служат

Короче,статья уже неактуальна. Последние боевые действия на БВ показали,что "западные" танки уязвимы (у них ДЗ только в рекламных буклетах) и совсем не лучше советских. "Святые занавески/тюли" не дают особых преимуществ,а сама кормовая ниша башни со снарядами вдобавок еще и слабобронированна, всё тчк.
P.s. Осталась последняя святая корова-"Леклерк",но ОАЭ на них больно быстро убежали с Йемена... И да современные войны очень насыщенны ПТРК.

Это сообщение отредактировал Ахрипыч - 2.02.2017 - 19:29

Вы кое-где запятую упустили

Ну вопрос в ближайщие 5-10 лет походу станет риторическим. Ибо следующий шаг танкостроения: полностью необитаемая башня, а потому АЗ по умолчанию.

Ну чё всем спасибо, стал знать гораздо больше, того, что в жизни не нужно. Не танкист, но мнение выскажу, при подрыве боеукладки экипаж погибает вне зависимости от типа и расположении боеукладки, или вы реально думаете, что противопожарная дверца, через которую зарежающий вынимает снаряд выдержит взрыв боеукладки? но вот попасть в неё проще у танка у которого она расположена в башне, чем при расположении внутри, фактически в самом неуязвимом месте, причем нижняя часть корпуса танка зачастую скрыта рельефом местности.

Может тогда вернуть в экипаж стрелка-радиста?

Кто сомневается в необходимости АЗ, того надо запихнуть в танк и пусть он попробует зарядить 20 раз орудие 25-ти килограммовым снарядом - при том, что танк несётся по пересечённой местности на скорости 25-45 км/ч по всем ухабам, горкам и воронкам...
Тут все вопросы и отпадут.
Кроме того, прошли времена танковых лавин "500 против 500". Сейчас на поле боя встретится несколько уцелевших после вертолётных атак танков - и кто успеет первым заметить противника, тот и успеет выстрелить несколько раз.
БК в бою израсходовать можно только при стрельбе по неподвижным, стационарным, хорошо укреплённым целям типа ДОТа.
Танки обменяются несколькими выстрелами - и всё, бой закончился!

Короче, за АЗ - будущее!
Время неповоротливых монстров типа Абрамс - ушло. Сейчас пехотное подразделение способно успешно биться с танками и самолётами противника.
ПТУРы и РПГ - фореве!

P.S. Обратите внимание: все съёмки выстрелов осуществлены при стоянке танка!
При движении на пересечённой местности - экипаж швыряет по БО; впору привязываться!
Если бы танки мчались/ползли по полю боя - картина была бы совсем другой!
Заряжающий хер снаряд дошлёт в казенник!




Это сообщение отредактировал Вожик65 - 2.02.2017 - 19:51

Ну давай выложи видео, где тэшки в лобовую валят.

Статья из серии - как хорошо у них.

Может нужен, а может не нужен... Горят они как порох. 60 тонн металлолома, танки эти ваши.

Как по мне, так - 1 потенциальный труп, это уже супер, а аз как раз таки это и предоставляет.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал KyleReese - 2.02.2017 - 19:54

Плюс АЗ - скорость стрельбы. Кроме того, после марша, в состоянии стресса во время боя, а уж тем более под воздействием радиационного заражения солдат значительно теряет силы. И попасть снарядом в казённик, когда танк подбрасывает, задача непростая.
Минус: он должен быть надёжным и дорогим. Ненадёжный и дешёвый АЗ может заклинить, что означает смерть.
Ещё минус: мы не можем использовать более мощные и более длинные снаряды, чем те, которые есть.