Мой дом беззащитный — преддверье тюрьмы?

А если бы у бабушки был член то она стала бы дедушкой.судья такии сказал бля буду

Если бы у бабушки был хуй - она была бы дедушкой.
Если бы у пострадавшего в эпизоде с Ганчаром была бы отвертка или иной предмет которым можно было бы нанести увечья - то этот эпизод характеризовался бы как вооруженное, блядь, нападение. И убиение нападавшего - ничем бы не каралось. Какого хуя вспоминают этого долбоеба, забившего пинчужку? Отчего пиплы ратующие за ливальверты нихуя не вспоминают Олега Шишова???
Может потому, что сей гражданин и 2 его друга завалив 2 цыган и десяток поранив, для правосудия - НЕВИНОВНЫ. Невиновны они, понимаешь, потому как за спиной Олега была его семья, которую приехали убивать, а он не растерявшись из нарезняка открыл огонь. И нихуяшечки невиновен - так как прав и право свое на защиту домочадцев и имущество реализовал по закону. Но ебучим горлопанам это нахуй не нужно, так как ставит всю их систему доказательств про "нерабов", "свободную продажу оружия", "МДМК" раком и ебет с присвистом.

Потому что только - уж извините - MowDuck-и не понимают, что "отморозок" уголовным кодексом и прям щас не особо ограничен, и потому у него ЕСТЬ реальная возможность "иметь", в отличие от законопослушного гражданина.
Оружие ведь никто не предлагает "раздавать просто так", не?
Хоплофобы идите лесом по известному адресу, короче. ДОСТАЛИ!!!

Приветствую!

Я, например, точно также считаю - в этом случае было явное превышение пределов самообороны.

Это как в спину стрелять убегающим преступникам.

Если в дом ворвался бандюган тут уже не до реверансов.
Убьешь или будешь убитым к гадалке не ходи.
Зачем ТС муссирует не совершенство законодательства?

Доброй ночи мыслящему человеку.
Просто, как уже тут замечали, пункты закона люди трактуют так как хотят, а не так как это диктует УК РФ, отчего в головах у многих каша.

Когда разбойники приставили пистолет к голове младенца, глава семьи — Гегам Саркисян — взял со стола кухонный нож и убил троих налетчиков. Действия коммерсанта квалифицировали как самооборону.
НЕ ВИНОВЕН.

Это сообщение отредактировал serb0904 - 13.12.2016 - 00:35

Человек, отбиваясь в драке, убил двух нападавших ножом. И был оправдан Верховным судом.

Трагедия случилась в Алтайском крае. Все началось с банальной застольной ссоры. Гражданин Ш. выпивал в гостях со своими знакомыми. А потом между ними пробежала "пьяная кошка", и собутыльники набросились на него. В руках одного из нападавших сверкнул нож...
НЕ ВИНОВЕН.

Следственное управление СК России по Челябинской области сообщило, что по делу об убийстве четырех человек в селе Миасское следователем принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления (п. 2 ст.24 УПК РФ).

Напомним, 2 января 2016 года во дворе одного из частных домов села Миасское Красноармейского района были обнаружены тела четверых местных жителей, получивших смертельные огнестрельные ранения. Еще один мужчина обратился в лечебное учреждение с ранением руки. Было установлено, что их причинил хозяин дома.
НЕ ВИНОВЕН.
Но долбоебы будут кричать - "Хатим "свабоднуйу" прадажу аружЫя!"

У меня оружия гражданского и табельного наверное поболе чем тут у большинства, и я так то вообще не против разрешения какого-либо еще оружия или расширения пределов необходимой обороны.
Но этот твой аргумент ни хрена не катит, он скорее вредит самой идее, т.к. изначально не соответствует действительности.
Работал по "оружейной" линии еще несколько лет назад, так что имею что сказать.
На самом деле само явление повседневного ношения незаконного уголовно наказуемого огнестрела "отморозками" практически изжито, по разным причинам - от стремления всех сотрудников п/о к легким "палкам" (а что может быть легче чем 222, которая возбуждается на основании двух документов - протокола, по которому изъято оружие, и справки эксперта, поэтому за такую оперативную информацию о негодяя, носящем постоянно нелегальный огнестрел в любом оперативном подразделении любого субъекта ОРД в драку лезут) до широкого распространения рамок и пр. (вероятность случайно попасть под досмотр в метро или там на посту ДПС не сильно стимулирует). Именно поэтому и сам нелегальный оружейный рынок переживает упадок, нет особого спроса. Жулики конечно имеют нелегал, под конкретные дела, но постоянно его не носят и не возят, он в схронах. Поэтому нарваться на такое оружие обычный гражданин может только либо если ну очень не повезет, либо если станет терпилой в заранее спланированном преступлении, например, разбой богатого коттеджа или коммерса, сэкономившего на инкассаторах. На преступников с нелегалом обычно напарываются сотрудники п/о, которые идут на задержания либо на месте преступления, либо по месту пребывания преступной группы.
А для повседневной жизни жулики что сейчас носят/возят? Да тоже, что и все. Травматы, охотничьи ружья. Кто богатые - те ИЖ-71 от ЧООшек.
Так что этот аргумент про "отморозков" стоит забыть.
Что с появлением законного компактного боевого оружия его станет больше у жулья и придурков всяких - это факт. Другое дело, что, на мой взгляд, не так уж это и страшно. Вон газ в половине домов в стране есть, и соседи-придурки, угрожающие всем страшными карами, тоже не в дефиците, однако что-то тех, кто реально пытается взорвать дом с помощью газовой трубы, к счастью, почти не бывает. Машины опять же, грузовики - чем не оружие. Еще и плюс для преступника, что скорее всего будет воспринято как 264, а там и срока другие совсем, чем в 105.

Мне кажется, что здесь несколько вопросов для обсуждения, а не один.

Первый - многие владельцы оружия просто хотят иметь возможность купить короткоствол (замечу, про "свободную" продажу никто не говорит, во всяком случае из владельцев оружия). И здесь, по моему мнению, никаких проблем быть вообще не должно с разрешением - если человек 5 лет отходил с гладкоствольным оружием, имеет право покупать нарезное, то смысла запрещать таким людям покупать короткоствол я лично не вижу вообще. Это как запрещать законному владельцу гранат использовать пистоны.

Второй - право на ношение. По идее, смысл КС - именно в ношении (хотя и при защите жилища, безусловно, он эффективен). Мне кажется именно здесь основные разногласия и есть.

Ну и третий, не имеющий, на самом деле, отношения к первым двум - это право на применение оружия при самообороне (любого, хоть КС, хоть длинноствола).

Думаю, что подавляющее большинство тех, кто хочет, и имеет право владеть, как любым другим нарезным, короткоствольным оружием, при положительном решении первого вопроса уже будут вполне довольны - иметь возможность купить свой пистолет или револьвер, заниматься с ним в тире, и над своим оружием сидеть, как Кащей, дома тоже, куда ж без этого!

Третий вопрос, про право применения любого оружия - обязательно нужно по возможности чётко законодательно оформить, хотя это не так уж и просто - ситуации бывают разные.

Но смысл того, что оружие можно применять _исключительно_ при угрозе жизни и здоровью - должно быть сказано чётко, причём те пункты, что, мол, если на тебя нападают с ножом, то огнестрел применять нельзя - должны быть из закона убраны, по моему мнению.

Есть угроза жизни и здоровью - можно стрелять или как угодно нападение останавливать, всеми подручными методами. Нет угрозы жизни и здоровью - не имеешь права оружие даже показывать. И сроки вкатать за подобные вещи серьёзные - достал не по делу - сел.

Ну а второй вопрос, про возможность ношения - который, как мне кажется, и вызывает больше всего споров - можно ведь и отложить пока.

Ну, в общем, как-то так.

А я и не спорю. Мое личное мнение - продажа пистолетов имеет смысл при четко обозначенной позиции государства на тему что есть самозащита и каковы ее пределы. Т.е порядок таков - сначала законы рихтуем/доводим рашпилем и доводим до большинства граждан ху есть что в законах, лишь потом разрешаем право на приобретение пистолетов и прочего.

Сам являюсь владельцем оружия.

А почему не покупают? Кто им запретил?
Мне вот ни кто не запрещал и у меня есть.
И еще у нескольких миллионов человек есть. А Вашим знакомым кто запретил?
Они наркоманы? или срок отсидели? или просто психи ?

По-моему мнению, никаких преград для разрешения продаж КС без права ношения нет и до рихтовки законов, я к тому.

Хоть я и любиьель посраца с оружейгым лобби но твт согласен целикои ииполностью.но к сожалению полно долбойобов которым всенепременно нужно ношение.некоторые одаренные собрались использовать кс чтоб защититься от"беспредела чиновников и полиции" и кстати люди пишущие такие комментарии юез проблем проходят психиатра.

А зачем он тогда? Многозарядный дробовик куда эффективнее при обороне дома.если носить нельзя тогда нахуя козе баян?

Оружие есть у каждого отморозка из зоны. Отморозки уверенно ебошат законопослушных. Отморозки желающие оружие, именуемые долбоёбоми, не смогут получить оружие. Если и смогут - будут уничтожены очень быстро соседями. Чистка произойдёт ну очень быстро. Не надо думать, что мы хуже пиндосов. Мы опасней, вот чего чиновники и опасаются.

Это сообщение отредактировал wizardsl - 13.12.2016 - 02:31

Здравствуйте!

Дать возможность желающим приобрести пистолет или револьвер, и с ним практиковаться.

Почитал я все простыни законодатцев и ссущихся ментов, а особенно чиновников, которые против. И граждан которые за.
Вторая поправка к Конституции США
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Оригинальный документ Билля о правах в историческом архиве США
Вторая поправка к Конституции США гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия. Поправка вступила в силу 15 декабря 1791 года, одновременно с остальными девятью поправками, входящими в Билль о правах[1]. Поправка позволяет реализовать право народа на восстание, упомянутое в тексте Декларации независимости, в том случае, если правительство США грубо нарушит права американцев и Конституцию.
Тогда правительство будет располагать вооруженной армией против безоружного населения.
Отцы основатели просто уравняли шансы.

Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа.
Полную еболу про так вами непочтимым пендосам, но настолько цивилизованным в отношении оружия тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%...%A1%D0%A8%D0%90

Ссытесь дальше, граждане! Сраться ведь можем - я и сам.

Это сообщение отредактировал wizardsl - 13.12.2016 - 02:53

А вот полицаи и должны следить, чтобы отморозки не получали оружия, хотя бы легально. Получается, что преступник достать оружие может, а обычный гражданин законным путём -- нет! То есть преступник находится в лучшем положении.

Еще раз напишу. Наше правительство считает что рабам не положено оружие.

Опять нераб.ты из тех кто чиновников отстреливать собрался?много навоюет кучка долбогрызов с короткостволами и дробовиками против одного бмп?никто и сейчас не мешает тебе иметь оружие на законных основаниях для защиты дома.мало?го тогда в штаты на пмж.немаленький процент граждан против ношения короткосьвола точнее подавляющий.и с их мнением придется считаться нравиься лоббистам или нет.эмигрируй в штаты там будеш мыть полы в макдональдсе зато с пистолетом и нераб

6 миллионов вооруженных граждан в стране.преступники видимо все.

И автоматически право полечь под пулеметами.а кто выживет тому вышка или пара пожизненых.

Дебильная логика. Даже разжёвывать в 100й раз нет желания.